Incompetenta
Lumea este condusă de imbecili, sociopați, schizofrenici și eugeniști. Arhitectura societății lor, construită de-a lungul a zeci de ani, a contorsionat până la anihilare valorile etico-sociale străvechi înlocuindu-le cu non-valorile minților afectate profund de lipsa intelectului pozitiv. Astfel, s-au născut societăți similare chipurilor lor. Astăzi, lumea se prăbușește iremediabil. Totuși, unde sunt patrioții, oamenii integri, înțelepții? S-au predat cu toții anarhiei sau numărul lor e atât de insignifiant încât revolta n-ar mai reuși să remedieze nimic din ceea ce a devenit realitatea morbidă a vremii de pe urmă?
Dacă dai puterea șarlatanilor, nu mai ai nicio șansă să o iei înapoi.
Departamentul Justiţiei din SUA şi Biroul Federal de Investigaţii au recunoscut că aproape toţi experţii unităţii FBI de analizare a probelor criminaliste au făcut mărturii false contra unor infractori, în procese din ultimii 30 de ani (1970 – 1999), situaţie ce ridică dubii privind sistemul judiciar american.
Dintre cei 29 de experţi ai Laboratorului Criminalistic FBI, 25 au transmis eronat rezultatele analizelor privitoare la firele de păr, favorizând procurorii. Astfel, în 96 % din cazurile soluţionate în acea perioadă s-au dispus sentinţe de condamnare bazate pe probe de laborator eronate. În această situaţie se află 257 cazuri, altele urmează a fi verificate în scurt timp.
Printre cazurile verificate sunt şi 18 condamnari la moarte, 12 încarceraţi fiind deja executaţi sau au murit în închisoare.
Pe baza dezvăluirilor şocante, condamnaţii şi procurorii din 47 de state americane şi din capitala federală, Washington DC, au fost înştiinţaţi că dosarele trebuiesc reanalizate pentru a se stabili dacă sunt necesare apeluri în justiţie. Patru inculpaţi au fost deja achitaţi.
„Utilizarea timp de trei decenii de către FBI a mostrelor microscopice de păr pentru incluparea infractorilor este un dezastru complet”, a reacţionat Peter Neufeld, cofondatorul Institutului Innocence Project, participant la activităţile de verificare a dosarelor. „Primul ordin în această chestiune, sincer, este ca FBI şi DOJ să îşi dubleze eforturile pentru a obţine transcrierile din sute şi sute de cazuri în care agenţii FBI au oferit mărturii exagerate” a continuat Neufeld.
„Este necesară o investigaţie completă care să arate de ce FBI, conducerile statelor americane care foloseau expertiza laboratorului FBI şi instanţele judiciare au permis aşa ceva şi de ce aceste practici nu au fost oprite mai devreme”, a adăugat Neufeld, salutând totuşi cooperarea Departamentului Justiţiei şi a FBI în anchete.
Departamentul de Justiţie a emis o declaraţie spunând că: „Departamentul şi FBI-ul se angajează să asigure că inculpaţii afectaţi vor fi notificaţi cu privire la erorile din trecut şi se va face dreptate în fiecare caz.
De asemenea, ne angajăm să asigurăm acurateţea viitoarelor mărturii în instanţe despre mostrele de păr analizate ca probe şi să aplicăm cu exactitate ştiinţa expertizei probelor criminalistice”.
Senatorul democrat Richard Blumenthal, fost procuror, a îndemnat FBI şi Departamentul Justiţiei să trimită notificări inculpaţilor din 2.500 de procese care au implicat mostre de păr, chiar dacă verificările nu au fost finalizate. „Aceste concluzii sunt înspăimântătoare pentru sistemul judiciar american, nu doar pentru potenţialii inculpaţi nevinovaţi care au fost încarceraţi pe nedrept sau chiar executaţi, dar şi pentru procurorii care s-au bazat pe probe fabricate şi false, în pofida intenţiilor de a aplica legea cu bună credinţă”, a subliniat Blumenthal.
La inceputul lunii decembrie 2014, Curtea Constitutionala a decis ca mandatele membrilor Consiliului de Mediere (CM) sunt neconstitutionale intrucat acestia si le prelungisera pe nedrept de la 2 la 4 ani, ca urmare a unei modificari aduse Legii 192/2006, incalcand astfel principiul neretroactivitatii legii civile!
Pe 23 ianuarie 2015 decizia 713/2014 a CCR a fost publicata in Monitorul Oficial, data de la care mandatele susnumitilor membri au incetat de drept. Din acea zi, ex-membrii CM-ului s-au pus temeinic pe treaba in scopul de a organiza alegerile pentru noul Consiliu si a-si reinnoi mandatele.
Astfel, in „intelepciunea” lor caracteristica, s-au dedat la incalcari sistematice ale propriei legi, ale actelor normative interne dar si ale altor legi aplicabile in speta, dupa cum urmeaza:
- Fostul presedinte al CM, Dorin Badulescu, printr-un proces verbal emis la 22 ianuarie 2015 de catre fostii membrii CdM, este numit in continuare ordonator de credite, presedinte interimar al CM dar, in acelasi timp, isi depune si candidatura pentru un nou mandat!!!
- In calitate de presedinte interimar al CM, Dorin Badulescu, ingnorand in totalitate conflictul de interese (calitatea sa de candidat!!!), semneaza toate deciziile privitoare la alegeri , inclusiv cele de constituire a comisiilor electorale!!!
- Sotia sa, Alina Badulescu, este desemnata observator pentru faza de desigilare a voturilor si numararea acestora!!!
- Secretariatul tehnic, desi avea interzis prin propria lor hotarare sa se implice in alegeri, se ocupa cu diverse activitati legate de procesul electoral!
- Este admisa candidatura unei mediatoare ce avea calitatea de inculpat intr-un dosar de coruptie desi la dosarul candidaturii trebuia sa anexeze si cazierul judiciar. Salvarea vine din cer in sensul ca exact inainte de validarea candidaturii, doamna respectiva este condamnata definitiv si isi retrage dosarul!!! Comisia de validare a candidaturii n-a gasit de cuviinta sa actioneze din proprie initiativa!!!
- Sora candidatei condamnate detinea functia de presedinte al comisiei de monitorizare!!! Nu stiu cati dintre membrii celelorlalte comisii erau rude sau afini cu candidatii. Mai conteaza? Important este ca se lucra la foc continuu pentru investirea unui „nou” Consiliu.
- Procedura votului prin corespondenta a incalcat atat secretul votului cat si securitatea acestuia intrucat curierii mandatati sa presteze operatiunea adunarii voturilor se prezentau la alegatori si, dupa exercitarea optiunii, unii sigilau votul, altii nu!!! Gravitatatea consta in aceea ca alegatorul avea obligatia sa stampileza votul cu ştampila profesionala pe care apare numele si prenumele sau!!! Despre ce secretizare a votului se poate vorbi in acest context? Au fost cazuri in care curierii au pierdut voturile pe drum (acestea fiind pur si simplu purtate in geanta, asemeni postasilor care aduc corespondenta!!!) sau nu au ajuns la toti cei care si-au exprimat intentia de a vota!!!
- Voturile in alb nu se considerau anulate!!!
- Au votat peste 4200 de mediatori dar au fost totusi anulate peste 1200 de voturi din motive inca neelucidate, adica peste 28,50% au avut „hibe”, procent urias pentru oricare tip de alegeri dar comfortabil pentru „noii” alesi care probabil au anulat exact atatea voturi cate aveau nevoie sa iasa vechii membrii ai Consiliului!!!
- Contestatiile depuse in perioada procesului electoral au fost in mare parte ignorate desi unii dintre contestatori invocau motivele susmentionate!!!
Probabil au mai fost si alte nereguli, cert este ca intreaga procedura a alegerilor si rezultatul acestora incalca fara echivoc legislatia nationala, europeana si CEDO!
Din aceste motive consider ca alegerile pot fi lejer contestate in instanta si, avand in vedere modul defectuos prin care capii medierii au inteles sa-si indeplineasca atributiile, ar fi recomandabil sa se desfiinteze in totalitate acest organism iar mediatorii sa fie preluati de un departament special infiintat in Ministerul Justitiei!!!
Raman la opinia exprimata cu ani de zile in urma cand spuneam ca doar juristii ar trebui sa fie mediatori! Ceilalti licentiati sunt complet paraleli cu profesia chiar daca sunt obligati prin lege sa participe la formari continue. Problema este ca mediatorii sunt „formati” de proprii lor colegi deveniti peste noapte „formatori” si, in cele mai multe cazuri, demonstreaza ca sunt mult mai slab pregatiti decat participantii! O formare serioasa a mediatorilor s-ar putea face in Universitati, cu profesori adevarati sau de catre magistrati, in nici un caz de persoane care s-au acreditat ca formatori dar care n-au acumulat deloc cunostinte teoretice si practice despre materiile pe care le predau altora. Scopul urmarit este doar acela de a-si extorca fara mila colegii iar exemplele sunt nenumarate: sunt formatori care au castigat in numai doi ani milioane de euro exclusiv din formari! Cel mai prolific formator a castigat peste 2 milioane de euro si evident ca la actualele alegeri a obtinut un caldut loc in Consiliu de unde isi va extrage alte milioane.
Membrii Consiliului de Mediere formeaza un grup infractional organizat, necontrolat institutional de nimeni! N-ar fi rau daca DNA-ul sau DIICOT-ul ar face putina curatenie si aici. A venit primavara, pamantul trebuie arat pentru a da rod bun. Avand in vedere ca bugetul anual al Consiliului este de cateva milioane de euro fara a se reflecta ceva concret in realitate (in 9 ani de la infiintare n-a fost in stare sa conceapa un promo pe posturile de televiziune!!!) iar in acest an isi vor suplimenta bugetul si cu fonduri europene special alocate pentru mediere, o ancheta a procurorilor ar fi binevenita si cu siguranta va fi apreciata de mediatorii care doresc sa se faca dreptate.
În timp ce formatorii şi membrii Consiliilor de Mediere câştigă milioane de euro, mediatorii-mediatori n-au reuşit să-şi amortizeze nici măcar plata cursului de formare iniţială în cuantum de 1.000 euro şi taxele anuale!!!
Câştigurile formatorilor-candidaţi la un loc în Consiliul de Mediere. În afara de aceştia mai sunt formatori care au obţinut câştiguri la fel de mari dar nu şi-au depus dosarul de candidatură.
Lista formatorilor care şi-au depus candidaturile pentru un loc în Consiliul de Mediere
Veniturile şi cheltuielile Consiliului de Mediere pe 2013 – conform Bilanţului postat pe site-ul Ministerului de Finanţe
Indicatori din situaţiile financiare anuale la 31 decembrie 2013 depuse la unităţile teritoriale ale Ministerului Finanţelor Publice de către entităţile care au aplicat Ordinul ministrului economiei si finanţelor nr.1969/2007 privind aprobarea reglementărilor contabile pentru persoanele juridice fără scop patrimonial CONSILIUL DE MEDIERE cod unic de identificare: 21500343
Indicatori din BILANT lei
- A. Active imobilizate – total 109.002
- B. Active circulante – total 542.8527
- C. Cheltuieli in avans –
- D. Datorii ce trebuie platite intr-o perioada de pana la un an 250.099
- E. Active circulante nete, respectiv datorii curente nete 5.159.270
- F. Total active minus datorii curente – 5.268.272
- G. Datorii ce trebuie platite intr-o perioada mai mare de un an –
- H. Provizioane pentru riscuri si cheltuieli –
- I. Venituri in avans 19.158
- J. Capitaluri proprii – total 5.268.272 Fonduri privind activitatile fara scop patrimonial 0
- Capitaluri Total 5.268.272
Indicatori din CONTUL REZULTATULUI EXERCITIULUI lei
- Venituri din activitatile fara scop patrimonial – prevederi anuale 5.045.500
- Venituri din activitatile fara scop patrimonial – la 31.12.2013 – 6.162.080
- Cheltuieli privind activitatile fara scop patrimonial – prevederi anuale – 4.605.500
- Cheltuieli privind activitatile fara scop patrimonial – la 31.12.2013 – 2.344.626
- Excedent din activitatile fara scop patrimonial – prevederi anuale – 440.000
- Excedent din activitatile fara scop patrimonial – la 31.12.2013 – 3.817.454
- Deficit din activitatile fara scop patrimonial – prevederi anuale 0
- Deficit din activitatile fara scop patrimonial – la 31.12.2013 0
- Venituri din activitatile cu destinatie speciala – prevederi anuale –
- Venituri din activitatile cu destinatie speciala – la 31.12.2013 –
- Cheltuieli privind activitatile cu destinatie speciala – prevederi anuale –
- Cheltuieli privind activitatile cu destinatie speciala – la 31.12.2013 –
- Excedent din activitatile cu destinatie speciala – prevederi anuale 0
- Excedent din activitatile cu destinatie speciala – la 31.12.2013 0
- Deficit din activitatile cu destinatie speciala – prevederi anuale 0
- Deficit din activitatile cu destinatie speciala – la 31.12.2013 0
- Venituri din activitatile economice – prevederi anuale 32.000
- Venituri din activitatile economice – la 31.12.2013 134.972
- Cheltuieli privind activitatile economice – prevederi anuale – 25.000
- Cheltuieli privind activitatile economice – la 31.12.2013 – 24.252
- Profit din activitatile economice – prevederi anuale 7.000
- Profit din activitatile economice – la 31.12.2013 – 110.720
- Pierdere din activitatile economice – prevederi anuale 0
- Pierdere din activitatile economice – la 31.12.2013 0
- Venituri totale – prevederi anuale 5.077.500
- Venituri totale – la 31.12.2013 – 6.297.052
- Cheltuieli totale – prevederi anuale 4.630.500
- Cheltuieli totale – la 31.12.2013 – 2.368.878
- Excedent/Profit – prevederi anuale – 447.000
- Excedent/Profit – la 31.12.2013 – 3.928.174
- Deficit/Pierdere – prevederi anuale 0
- Deficit/Pierdere – la 31.12.2013 0
Salariile membrilor Consiliului care nu au reuşit să facă nimic memorabil cu excepţia „promovării” medierii în ţările exotice, sunt între 4.000 şi 8.000 lei. Dacă credeţi că au un program de lucru normal, vă înşelaţi. Salariile sunt pentru două zile de lucru (maximum) pe lună! Să tot fii barosan peste mediatori, aşa-i?
„Succesurile Medierii”
1. Proiectul: „Strategia privind promovarea medierii şi dezvoltarea profesiei de mediator pe perioada 2008-2013” a fost plătit cu zeci de mii de euro. Câştigător: d-na Anca Ciucă (la vremea respectivă Preşedinte al Consiliului de Mediere) şi Adrian Bădilă (oficial e fostul soţ – practic sunt împreună şi astăzi), preşedinte al Asociaţiei Almaro Consulting.
Efecte practice în piaţă: promovarea medierii nu a existat şi n-a fost percepută nici în birourile mediatorilor, nici printre justiţiabili, mediatorii şi-au închis birourile unii după alţii, cetăţenii n-au aflat nici astăzi care sunt avantajele şi dezavantajele medierii.
Efecte pentru trupa Almaro: şi-au îndesat conturile. Are vreo importanţă că proiectul a fost lipsit complet de efecte pozitive? Aş!
A avut pentru cineva vreo relevanţă faptul că d-na Ciucă, ignorând complet conflictul de interese, a acordat fonduri serioase, fără licitaţie, soţului (sau fostului soţ)? Nu.
2. Şi, pentru că promovarea medierii a fost un „boom” de piaţă aşa cum am arătat mai sus, în anul 2014, acelaşi domn Adrian Bădilă de la Almaro Consulting câştigă alte zeci de mii de euro, tot fără licitaţie, pentru … continuarea primului proiect deoarece s-a consemnat undeva că ar fi fost de mare … SUCCES!!! Astfel, mediatorii s-au trezit peste noapte cu un nou proiect de promovare a medierii pentru perioada”2014-2020″!!!!S-a revoltat cineva? NU. A verificat vreo instituţie a statului ce se întâmplă în burta medierii? NU.
De bine ce funcţionează medierea, numărul practicienilor s-a redus simţitor chiar în perioada celor două proiecte, astfel că de la peste 11.000 mediatori formaţi îniţial, astăzi de-abia mai găsim 6.000 şi ceva pe Tabelul oficial! Dintre supravieţuitori, mulţi nu şi-au mai permis să plătească taxele de ani de zile. Aaaa, nu ştiaţi că şi „păstratul” pe Tabel îl costă pe amărâtul de mediator 300 lei pe an!?
Fondurile de milioane de euro au fost şi continuă să fie aruncate din conturile Consiliului de Mediere direct în conturile formatorilor de casă, ale membrilor CdM şi ale altora numai de ei ştiuţi, nimeni nu răspunde pentru ineficienţa utilizării banilor publici, corupţie, conflict de interese sau abuz în serviciu. Ăsta este originalul stat de drept românesc, nu?
În această perioadă (februarie-martie 2015), alegerile pentru noul Consiliu sunt în toi. Curtea Constituţională a constatat la finele anului trecut că membrii consiliului şi-au prelungit neconstituţional mandatele!!! Aşa au decis ei, c-atâta carte ştiu. Nu râdeţi. Majoritatea sunt … avocaţi!
Preşedintele Bădulescu Dorin Valeriu (al cărui mandat este nul de drept) şi-a păstrat calitatea de ordonator de credite şi a fost desemnat totodată şi preşedinte interimar al Consiliulu. Nu-i bai, numai că dumnealui şi-a depus din nou candidatura pentru un nou mandat!!! Precizez că domnul Bădulescu este inclusiv avocat în Baroul Buzău! Câtă carte ştie, clienţii dumnealui pot confirma ori magistraţii din zonă 🙂
Nu contează că dumnealui, în calitate de Preşedinte interimar, se implică în organizarea alegerilor, dispunând şi semnând deciziile de constituire ale comisiilor electorale deşi calitatea de candidat este incompatibilă cu cea de Preşedinte interimar!!! Nu contează abuzurile comise de comisiile electorale faţă de ceilalţi contracandidaţi atâta vreme cât jocurile sunt făcute şi banii au fost dinainte antamaţi între aceleaşi găşti consumatoare!
În aceste condiţii, despre ce Mediere mai putem vorbi în România? Aia a desfrâului pe banii statului şi a umilinţelor şi însărăcirii mediatorilor? Legea medierii a avut la origine o idee măreaţă, din păcate în România a fost infestată de lipitori flămânde care au supt-o complet şi au demitizat o profesie ce putea fi nobilă dacă… Alternativa medierii a devenit un vis naiv în care şi astăzi mai cred unii…
CORUPŢIA ÎN MEDIERE VINE ÎN PRIMUL RÂND PRIN LEGE ŞI ÎN AL DOILEA RÂND PRIN ACTELE NORMATIVE ABERANTE EMISE DE CONDUCĂTORII PROFESIEI!
Incapacitatea sistemului judiciar de a asigura procese echitabile si conditii umane de detentie ramane principala cauza a condamnarilor suferite de Romania la Curtea Europeana a Drepturilor Omului.
Tara noastra a castigat doar doua procese, la fel ca in 2013, si a pierdut 75. In celelalte 10 situatii, incalcarea Conventiei a fost constatata in hotarari principale pronuntate in anii anteriori, CEDO limitandu-se anul acesta doar la aplicarea Art. 41 privind reparatia echitabila.
De la 1 ianuarie 2014 si pana astazi, in cauzele privind Romania, judecatorii CEDO au constatat incalcari ale Art. 3 si Art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale in nu mai putin de 57 de situatii. Dreptul la un proces echitabil, garantat de Art. 6 din Conventie, a fost incalcat de 24 de ori, in timp ce pentru nerespectarea Art. 3 – Interzicerea torturii si a pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante, statul a suferit 33 de condamnari, numar fara precedent de la ratificarea Conventiei (1994). De asemenea, Romania a fost gasita vinovata in toate cele 4 dosare (solutionate prin hotarari) in care i s-a imputat o incalcare a dreptului la viata, garantat de Art. 2 din Conventie.
In cele 87 de hotarari privind Romania pronuntate in 2014, CEDO a constatat urmatoarele incalcari:
- Art. 3 – Interzicerea torturii si a pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante – 33 de incalcari
- Art. 6 – Dreptul la un proces echitabil – 24 de incalcari
- Art. 5 – Dreptul la libertate si la siguranta – 12 incalcari
- Art. 8 – Dreptul la respectarea vietii private si de familie – 10 incalcari
- Art. 1 din Protocolul 1 – Protectia proprietatii – 7 incalcari
- Art. 2 – Dreptul la viata – 4 incalcari
- Art. 13 – Dreptul la un recurs efectiv – o incalcare
- Art. 7 – Nicio pedeapsa fara lege – o incalcare
- Art. 10 – Libertatea de exprimare – o incalcare
- Art. 11 – Libertatea de intrunire si de asociere – o incalcare
- Hotarari in care CEDO nu a constatat o incalcare a Conventiei – 2
- Alte hotarari (in care CEDO s-a pronuntat doar pe aplicarea Art. 41 privind reparatia echitabila) – 10
Sursa: Lumea Justitiei
Mona Pivniceru, pe vremea când deţinea funcţia de Ministru al Justiţiei, a acuzat, în Planul de măsuri privind intrarea în vigoare a Noilor Coduri, că studiile de impact realizate de consultant au fost greşite Ministerul Justiţiei, în timpul mandatului lui Cătălin Predoiu, a oferit milioane de euro consorţiului format din casa de avocatură Ţucă, Zbârcea și Asociaţii, KPMG România și Hewitt Associates SP, pentru un studiu care nu a ajuns la concluziile corecte.
Consorțiul format din casa de avocatură Țucă, Zbârcea & Asociații, KPMG România și Hewitt Asociates SP, a primit milioane de euro de la Ministerul Justiției, condus de Predoiu, pentru un studiu de impact care ar fi trebuit să analizeze impactul intrării în vigoare a noilor Coduri, personalul necesar, spațiile necesare, dar și banii care trebuie alocați. Modul în care a fost făcut studiul de impact a revoltat magistrații, iar concluziile acestuia nu au servit la nimic. Ba mai mult, după aproape un an de la finalizarea acestuia, ministerul Justiției acuză consultanții de incompetență.
Din informaţiile publice, membrii comisiilor care au lucrat la noile coduri au fost plătiţi cu vreo 900.000 euro, tot de Predoiu, adică ministerul a ieşit mai ieftin la „creaţie” comparativ cu … studiul de impact!!! Juriştii care au lucrat în comisii erau apropiaţi ai familiei Predoiu & socrului său Zamfirescu (fost decan al Baroului Bucureşti), prieteni, cunoştinţe, ba chiar şi proaspăt licenţiaţi în drept recomandaţi de unii sau de alţii! „Operele” emanate din minţile juriştilor de casă sunt atât de păcătoase încât au bulversat magistraţii şi avocaţii, creând mari probleme în practică. Unele articole au fost deja declarate neconstituţionale de Curte (vezi ultima decizie privitoare la măsura controlului judiciar)!! „Noile” coduri, traduse în proporţie de vreo 85% (discutabile ca acurateţe!), sunt veritabile plagiate din codurile altor ţări (în special ale celor nordice), elementul de originalitate constând în „adaptarea” prevederilor respective la „nevoile româneşti” ale corupţilor aflaţi în funcţii.
Aceştia sunt oamenii aflaţi la putere din decembrie 1989! Arhetip caracterial la indigo. Ei jefuiesc continuu bugetul statului şi ţara însăşi apoi ne sfidează cu neruşinare reproşându-ne că am devenit o ţară de asistaţi sociali! Dar cine a creat asistaţii sociali? Oare nu cumva au fost generaţi de hoţiile şi distrugerea economică comise de aceeaşi clasă politică postdecembristă perpetuată în vârfurile puterii? După un singur mandat, politicianul român, îngroaşă clasa bogaţilor din România! O clasă mai degrabă diabolică datorită oamenilor care o formează: în mare parte mafioţi!
Statul român este atât de bolnav încât sunt slabe şanse de însănătoşire atâta vreme cât în posturi sunt numiţi, fără ruşine, aceiaşi corupţi, aceiaşi penali, aceiaşi politicieni, eventual sunt „înlocuiţi” arar cu rudele, prietenii şi amantele lor!
JUSTIŢIE ROMÂNĂ, OCHII PLÂNŞI VOR SĂ TE VADĂ!
Asistăm zilnic la tot felul de arestări spectaculoase, la deconspirările marilor reţele mafiote organizate la cel mai înalt nivel, încrengături odioase dezvoltate endemic în cei zece ani de băsism şi pe care mulţi dintre noi le cunoşteam de la începuturi. Justiţia, zugrumată complet de Băsescu şi clica lui de mafioţi, nu avea undă verde la cercetări! Dosarele de corupţie umpleau rând pe rând rafturile şi sertarele procurorilor, aşteptând liniştite ziua în care cineva le va permite să iasă la lumină. Acea zi a venit odată cu încheierea mandatului preşedintelui Băsescu Traian, cel mai odios preşedinte postdecembrist al României!
Cât de mult a fost batjocorit statul de drept şi cât de adânc ne-a îngropat corupţia instituţională ştim cu toţii. De 10 ani mafia colcăia în toată splendoarea ei puturoasă, obturându-ne orice progres, ucigându-ne orice vis. România intrase de vreo 7 ani în metastază. Din octombrie 2014, DNA-ul s-a trezit brusc din coma profundă, şi-a smuls tuburile conectate la Cotroceni, a început să lucreze temeinic, la foc continuu şi cu responsabilitate. Loveşte în oameni ce se credeau de neatins, sparge reţele ce păreau indestructibile. În cei 7 ani de „beatitudine”, s-au născut monştri. Nu ştiu cât va dura valul dezinfectării naţionale dar aşteptăm condamnări cu executare şi confiscări extinse ale averilor ilicite. Tele-Justiţia nu ne interesează; Justiţia nu înseamnă CIRC! Tare mi-aş dori ca avântul DNA-ului să nu fie doar unul temporar, declanşat de schimbarea locatarului de la Cotroceni şi nici să aibă spor – eventual – până prin martie 2015 ci aş vrea să demonstreze întregii societăţi româneşti că în sfârşit a redevenit o instituţie independentă, eficientă. Şi, pentru a înţelege exact cum stau lucrurile, aşteptăm procesele penale privitoare la jafurile lui Băsescu, Blaga, Videanu, Udrea, Dragnea, Oprişan, Verestoy Atilla, Paul Lambrino etc.
România a ajuns în metastază datorită marii corupţii din JUSTIŢIE! Un stat lipsit de justiţie nu este un stat de drept ci unul anarhic. Anarhia generează disoluţie instituţională şi sărăcie cruntă. Economia subterană, nesupusă impozitării şi nerespectând regulile jocului instituite prin legi, a pus în pericol afacerile legitime, creând uriaşe dezavantaje actorilor corecţi din piaţă. Corupţia severă s-a infiltrat în absolut toate instituţiile statului. Ne izbim de ea zilnic, o simţim pe pielea noastră oriunde şi în orice mod. A devenit pandemică, omnipotentă, ubicuă, obstrucţionează dezvoltarea şi deviază complet resursele (naturale, economice, financiare şi umane). Sărăcia, ca efect al corupţiei, a devenit profundă şi omniprezentă. Între corupţie şi sărăcie există un raport direct de proporţionalitate: cu cât corupţia este mai mare, cu atât sărăcia este mai mare.
Statul de drept (cunoscut şi sub numele de Nomocraţie – format din cuvintele greceşti „nomos” – „drept” şi „kratos” – „regulă”, „putere”) este principiul juridic potrivit căruia o naţiune este întotdeauna guvernată de LEGE. Aceasta trebuie să primeze în societate. Legea este singura autoritate certă şi universal valabilă. În statul de drept, toate instituţiile, entităţile, persoanele şi chiar statul însuşi participă în comun la consituirea unui ansamblu solid de legi a căror aplicabilitate trebuie să fie egală, echitabilă, imparţială, justă şi morală. Să ne reamintim că atunci când există dezbatere se nasc soluții. În prezent, statul este lipsit de voinţă, limitându-se doar la birocraţie excesivă, taxe, impozite şi … mafie!
Justiţia, într-un stat de drept, acţionează independent şi transparent, magistraţii decid numai în concordanţă cu normele interne şi a pactelor internaţionale la care statul a fost semnatar parte, drepturile omului sunt respectate şi, nu în ultimul rând, fiecare persoană răspunde pentru faptele proprii indiferent de poziţia politică, socială sau economică deţinută vremelnic.
Statul de drept nu este formal ci implică supunerea în faţa legii a fiecărui cetățean, inclusiv a legiuitorilor înşişi. Atunci când unii sunt mai presus de lege, dispare statul de drept şi putem vorbi despre dictatură, tiranie sau falsă democraţie. În lipsa statului de drept, corupţia suprimă totul. Aparent, funcţionează diverse mecanisme de corecţie, însă ele nu sunt puse în mişcare pentru a schimba ceva în sens pozitiv ci pentru a abuza de putere într-o formă sau alta, acţionând ca instrumente de intimidare şi şantaj împotriva adversarilor.
O normă de drept slabă, imorală sau edictată în scopul satisfacerii anumitor interese de grup coroborată cu lipsa bunei guvernări reprezintă o amenințare majoră la dezvoltarea economică și socială a statului, împiedicând progresul. Sistemele eficiente sunt cele în care resursele umane din justiție și din celelalte instituții fundamentale ale statului conlucrează în vederea construirii unei societăți sănătoase, capabile să faciliteze creșterea şi dezvoltarea economică a statului simultan cu cea a individului. Cetăţeanul nu este perceput ca entitate abstractă ci ca persoană implicată activ în evoluţia naţiunii.
Statul de drept este cheia fundamentală care determină calitatea și buna guvernare a unei țări, este temelia unei societăți civilizate. Acesta stabileşte transparenţa proceselor, recunoaşte prezumția de nevinovăție, asigură dreptul la un proces echitabil și public, fără întârzieri nejustificate, abordează faptele rațional și dispune pedepse proporționale cu acestea, protejează comunicările confidențiale avocat-client şi asigură egalitatea tuturor în fața legii. Arestările sunt excepţii şi nu reguli; sunt interzise detenţia pe perioadă nedeterminată, neprecedată de un proces, pedepsele sau tratamentele degradante; justiţia trebuie să fie accesibilă tuturor pentru că aceasta este singura care eliberează dar şi protejează individul.
Adevărata libertate presupune existenţa statului de drept coroborat cu existenţa unui sistem judiciar în care nu pot fi garantate drepturile unora simultan cu negarea drepturilor altora.
România fără Justiție 