La inceputul lunii decembrie 2014, Curtea Constitutionala a decis ca mandatele membrilor Consiliului de Mediere (CM) sunt neconstitutionale intrucat acestia si le prelungisera pe nedrept de la 2 la 4 ani, ca urmare a unei modificari aduse Legii 192/2006, incalcand astfel principiul neretroactivitatii legii civile!
Pe 23 ianuarie 2015 decizia 713/2014 a CCR a fost publicata in Monitorul Oficial, data de la care mandatele susnumitilor membri au incetat de drept. Din acea zi, ex-membrii CM-ului s-au pus temeinic pe treaba in scopul de a organiza alegerile pentru noul Consiliu si a-si reinnoi mandatele.
Astfel, in „intelepciunea” lor caracteristica, s-au dedat la incalcari sistematice ale propriei legi, ale actelor normative interne dar si ale altor legi aplicabile in speta, dupa cum urmeaza:
- Fostul presedinte al CM, Dorin Badulescu, printr-un proces verbal emis la 22 ianuarie 2015 de catre fostii membrii CdM, este numit in continuare ordonator de credite, presedinte interimar al CM dar, in acelasi timp, isi depune si candidatura pentru un nou mandat!!!
- In calitate de presedinte interimar al CM, Dorin Badulescu, ingnorand in totalitate conflictul de interese (calitatea sa de candidat!!!), semneaza toate deciziile privitoare la alegeri , inclusiv cele de constituire a comisiilor electorale!!!
- Sotia sa, Alina Badulescu, este desemnata observator pentru faza de desigilare a voturilor si numararea acestora!!!
- Secretariatul tehnic, desi avea interzis prin propria lor hotarare sa se implice in alegeri, se ocupa cu diverse activitati legate de procesul electoral!
- Este admisa candidatura unei mediatoare ce avea calitatea de inculpat intr-un dosar de coruptie desi la dosarul candidaturii trebuia sa anexeze si cazierul judiciar. Salvarea vine din cer in sensul ca exact inainte de validarea candidaturii, doamna respectiva este condamnata definitiv si isi retrage dosarul!!! Comisia de validare a candidaturii n-a gasit de cuviinta sa actioneze din proprie initiativa!!!
- Sora candidatei condamnate detinea functia de presedinte al comisiei de monitorizare!!! Nu stiu cati dintre membrii celelorlalte comisii erau rude sau afini cu candidatii. Mai conteaza? Important este ca se lucra la foc continuu pentru investirea unui „nou” Consiliu.
- Procedura votului prin corespondenta a incalcat atat secretul votului cat si securitatea acestuia intrucat curierii mandatati sa presteze operatiunea adunarii voturilor se prezentau la alegatori si, dupa exercitarea optiunii, unii sigilau votul, altii nu!!! Gravitatatea consta in aceea ca alegatorul avea obligatia sa stampileza votul cu ştampila profesionala pe care apare numele si prenumele sau!!! Despre ce secretizare a votului se poate vorbi in acest context? Au fost cazuri in care curierii au pierdut voturile pe drum (acestea fiind pur si simplu purtate in geanta, asemeni postasilor care aduc corespondenta!!!) sau nu au ajuns la toti cei care si-au exprimat intentia de a vota!!!
- Voturile in alb nu se considerau anulate!!!
- Au votat peste 4200 de mediatori dar au fost totusi anulate peste 1200 de voturi din motive inca neelucidate, adica peste 28,50% au avut „hibe”, procent urias pentru oricare tip de alegeri dar comfortabil pentru „noii” alesi care probabil au anulat exact atatea voturi cate aveau nevoie sa iasa vechii membrii ai Consiliului!!!
- Contestatiile depuse in perioada procesului electoral au fost in mare parte ignorate desi unii dintre contestatori invocau motivele susmentionate!!!
Probabil au mai fost si alte nereguli, cert este ca intreaga procedura a alegerilor si rezultatul acestora incalca fara echivoc legislatia nationala, europeana si CEDO!
Din aceste motive consider ca alegerile pot fi lejer contestate in instanta si, avand in vedere modul defectuos prin care capii medierii au inteles sa-si indeplineasca atributiile, ar fi recomandabil sa se desfiinteze in totalitate acest organism iar mediatorii sa fie preluati de un departament special infiintat in Ministerul Justitiei!!!
Raman la opinia exprimata cu ani de zile in urma cand spuneam ca doar juristii ar trebui sa fie mediatori! Ceilalti licentiati sunt complet paraleli cu profesia chiar daca sunt obligati prin lege sa participe la formari continue. Problema este ca mediatorii sunt „formati” de proprii lor colegi deveniti peste noapte „formatori” si, in cele mai multe cazuri, demonstreaza ca sunt mult mai slab pregatiti decat participantii! O formare serioasa a mediatorilor s-ar putea face in Universitati, cu profesori adevarati sau de catre magistrati, in nici un caz de persoane care s-au acreditat ca formatori dar care n-au acumulat deloc cunostinte teoretice si practice despre materiile pe care le predau altora. Scopul urmarit este doar acela de a-si extorca fara mila colegii iar exemplele sunt nenumarate: sunt formatori care au castigat in numai doi ani milioane de euro exclusiv din formari! Cel mai prolific formator a castigat peste 2 milioane de euro si evident ca la actualele alegeri a obtinut un caldut loc in Consiliu de unde isi va extrage alte milioane.
Membrii Consiliului de Mediere formeaza un grup infractional organizat, necontrolat institutional de nimeni! N-ar fi rau daca DNA-ul sau DIICOT-ul ar face putina curatenie si aici. A venit primavara, pamantul trebuie arat pentru a da rod bun. Avand in vedere ca bugetul anual al Consiliului este de cateva milioane de euro fara a se reflecta ceva concret in realitate (in 9 ani de la infiintare n-a fost in stare sa conceapa un promo pe posturile de televiziune!!!) iar in acest an isi vor suplimenta bugetul si cu fonduri europene special alocate pentru mediere, o ancheta a procurorilor ar fi binevenita si cu siguranta va fi apreciata de mediatorii care doresc sa se faca dreptate.