Predoiu a oferit milioane de euro din bugetul Ministerului Justiţiei pentru un studiu de impact privitor la implementarea noilor coduri!!!

Mona Pivniceru, pe vremea când deţinea funcţia de Ministru al Justiţiei, a acuzat, în Planul de măsuri privind intrarea în vigoare a Noilor Coduri, că studiile de impact realizate de consultant au fost greşite 

Ministerul Justiţiei, în timpul mandatului lui Cătălin Predoiu, a oferit milioane de euro consorţiului format din casa de avocatură Ţucă, Zbârcea și Asociaţii, KPMG România și Hewitt Associates SP, pentru un studiu care nu a ajuns la concluziile corecte.

Consorțiul format din casa de avocatură Țucă, Zbârcea & Asociații, KPMG România și Hewitt Asociates SP, a primit milioane de euro de la Ministerul Justiției, condus de Predoiu, pentru un studiu de impact care ar fi trebuit să analizeze impactul intrării în vigoare a noilor Coduri, personalul necesar, spațiile necesare, dar și banii care trebuie alocați. Modul în care a fost făcut studiul de impact a revoltat magistrații, iar concluziile acestuia nu au servit la nimic. Ba mai mult, după aproape un an de la finalizarea acestuia, ministerul Justiției acuză consultanții de incompetență.

Din informaţiile publice, membrii comisiilor care au lucrat la noile coduri au fost plătiţi cu vreo 900.000 euro, tot de Predoiu, adică ministerul a ieşit mai ieftin la „creaţie” comparativ cu … studiul de impact!!!  Juriştii care au lucrat în comisii erau apropiaţi ai familiei Predoiu & socrului său Zamfirescu (fost decan al Baroului Bucureşti), prieteni, cunoştinţe, ba chiar şi  proaspăt licenţiaţi în drept recomandaţi de unii sau de alţii! „Operele” emanate din minţile juriştilor de casă sunt atât de păcătoase încât au bulversat magistraţii şi avocaţii,  creând mari probleme în practică. Unele articole au fost deja declarate neconstituţionale de Curte (vezi ultima decizie privitoare la măsura controlului judiciar)!! „Noile” coduri, traduse în proporţie de vreo 85% (discutabile ca acurateţe!), sunt veritabile plagiate din codurile altor ţări (în special ale celor nordice), elementul de originalitate constând în „adaptarea” prevederilor respective la „nevoile româneşti” ale corupţilor aflaţi în funcţii.

Aceştia sunt oamenii aflaţi la putere din decembrie 1989! Arhetip caracterial la indigo. Ei jefuiesc continuu bugetul statului şi ţara însăşi apoi ne sfidează cu neruşinare reproşându-ne că am devenit o ţară de asistaţi sociali! Dar cine a creat asistaţii sociali? Oare nu cumva au fost generaţi de hoţiile şi distrugerea economică comise de aceeaşi clasă politică postdecembristă perpetuată în vârfurile puterii? După un singur mandat, politicianul român, îngroaşă clasa bogaţilor din România! O clasă mai degrabă diabolică datorită oamenilor care o formează: în mare parte mafioţi!

Statul român este atât de bolnav încât sunt slabe şanse de însănătoşire atâta vreme cât în posturi sunt numiţi, fără ruşine, aceiaşi corupţi, aceiaşi penali, aceiaşi politicieni, eventual sunt „înlocuiţi” arar cu rudele, prietenii şi amantele lor!

JUSTIŢIE ROMÂNĂ, OCHII PLÂNŞI VOR SĂ TE VADĂ!

Reclame

Noile coduri penale concepute cu amatorism de clica lui Predoiu, vor afecta practic siguranta nationala!

Judecatoarea Daniela Panioglu, de la Sectia I penala a Curtii de Apel Bucuresti – cunoscuta pentru luarile sale de pozitie transante si curajoase – trage un semnal de alarma in privinta noilor coduri penal si de procedura penala, elaborate sub ministeriatul Catalin Predoiu de Guvernarea Boc – Basescu cu circa doi ani in urma si care vor intra in vigoare incepand cu data de 1 februarie 2014. In esenta, cu argumente foarte pertinente, judecatoarea Daniela Panioglu avertizeaza ca noile coduri au fost concepute cu un amatorism vecin cu diletantismul, ca justitia penala va fi serios afectata, iar problemele care vor aparea in practiva se vor transforma intr-o serioasa amenintare la siguranta nationala. Cititi in continuare materialul judecatoarei Panioglu. Cine are urechi sa auda!

Neantizarea Justitiei penale

„Noile coduri penal si de procedura penala, care vor intra in vigoare incepand cu data de 1.02.2014, nu sunt altceva decat o sandrama, improvizata de o comisie oarecare, cu slugarnicie fata de stapanii europeni, pentru a le arata ca ne-am facut, cuminti, temele, nu mai conteaza cum si ce-am scris. Sub acest adapost incropit va fi pedepsita justitia penala romaneasca de-acum multe decenii inainte. Citind, se intelege ca noile coduri nu sunt, nicidecum, in folosul autoritatii penale din Romania, ci, dimpotriva, vor avea efectul neantizarii acesteia, in contextul unei criminalitati in crestere si tot mai performanta, care ar fi impus, intr-adevar, o modificare, dar numai in sensul de a permite o reactie pe masura, eliberata de formalismul excesiv, imediata, corecta, ferma si cat mai eficienta din partea organelor judiciare penale. Dimpotriva, reactia justitiei penale va fi, in continuare, complicat de tehnica si, in plus, disproportionata, slaba si incoerenta. Din acest punct de vedere, noile coduri ale justitiei penale constituie o problema de siguranta nationala, care ar trebui, de urgenta, pusa in discutie, cu cea mai mare seriozitate si inalta responsabilitate.

Realitatea romaneasca arata ca, cel putin in ultimii 15 ani, instantele penale au fost mereu supraincarcate si au functionat la cota de avarie. Problemele din justitie sunt cunoscute si au tot fost repetate pana la lehamite, fara ca, vreodata, cineva sa le priveasca in mod responsabil, cu atat mai mult sa le rezolve. In lipsa unor masuri administrative eficiente, justitia penala si-a pastrat, totusi, un echilibru precar. Punctul de sprijin al acestui echilibru fragil il constituie siguranta cunoasterii de catre judecator si de catre participantii la procesul penal a legilor folosite timp de zeci de ani, cu tot balastul lor procedural, gandite de juristi cu viziune si sedimentate in timp, care si-au dovedit aplicabilitatea in sisteme politice diferite. Modificarea radicala a codurilor din domeniul penal, cu mentinerea acelorasi conditii grele de munca si fara nici o masura administrativa reala, nu inseamna altceva decat pulverizarea singurului pilon solid de la temelia justitiei penale.

Noul cod de procedura penala se intemeiaza pe separatia functiilor judiciare, care, in fapt, nu va avea loc. Acelasi judecator se va clona in toate cele trei functii judiciare, intr-o devalmasie ametitoare si coplesitoare. Urmeaza o policalificare la locul de munca, ca pe vremurile comuniste, de care n-am reusit, inca, sa ne desprindem. Insa, omnipotenta si omniscienta urmarite de administratorii justitiei sunt atribute exclusiv divine, asa incat cu cat domeniul de competenta umana este mai intins, cu atat vulnerabilitatea creste. In plus, magistratii, de mult timp suprasolicitati, nu au avut ragazul necesar unei lecturi serioase asupra noilor coduri, astfel ca vor fi nevoiti sa citeasca trunchiat, pe institutiile de imediata aplicare, fara sa aiba imaginea de ansamblu, apoi sa aplice din mers noile reglementari, fiecare dupa propriile puteri si interpretari. In acest mod, este exclusa realizarea unei practici judiciare unitare, spre care tinde orice sistem judiciar normal de oriunde, ci, din contra, va avea loc o explozie de solutii, care vor arunca in haos justitia penala. Cat despre credibilitate sau despre previzibilitatea procesului penal nici nu mai poate fi vorba.

Ca prima dovada concludenta a diletantismului in care noile coduri au fost create sunt carpelile rapide, deja aparute, adica o serie de legi modificatoare ale unei legi care nici macar nu a intrat in vigoare. Toate aceste improvizatii, fara precedent in istoria vietii juridice romanesti, incropite pe un colt de masa ministeriala, trantesc in mana magistratilor o lege esentiala cu multe probleme, care nu este in masura decat sa genereze probleme. Magistratul nu va mai fi preocupat de stabilirea dreptatii, scopul oricarui proces penal, ci de problemele tehnice ale legii materiale si ale procedurii.

Noile coduri din domeniul penal sunt un fel de Casa a poporului, in care se amesteca fragmente extrase de prin alte parti, cusute laolalta, uneori in petice care nu se porivesc deloc intre ele sau care sunt intr-o evidenta contradictie. Rezultatul nu poate fi o lege moderna, adaptata realitatii romanesti si legislatiei europene, ci o crestomatie juridica, stufoasa si lipsita de spirit. Construirea oricarui cod, in special de procedura, presupune realizarea unui mecanism armonios, articulat, care sa permita o miscare legata, fireasca si adaptata problemelor tarii. Viitoarele noastre coduri, de pe acum carpacite pe ici pe colo, sunt o creatie discordanta, greoaie, de un formalism excesiv, cauzat de ereditatea comunista, de care, se vede, nu putem scapa, nici macar prin trecerea unor generatii. in concluzie, vechiul formalism a fost inlocuit cu un alt formalism. Se observa ca legiuitorul nu a optat pentru simplificare si eficientizare, ci pentru redenumirea balastului.

Aceste coduri au un singur merit: ele reflecta, intocmai, amatorismul din societatea romaneasca actuala. Insa, diletantismul este intotdeauna cel mai costisitor. In primul rand, pentru ca membrii comisiei de modificare au fost bine platiti. Apoi, celelalte pierderi, cele mai importante, imposibil de evaluat, vor fi suportate de catre toti cetatenii Romaniei.

Noile coduri penal si de procedura penala apar in contextul monitorizarii justitiei, de catre europeni care traiesc bine si traseaza sarcini in afara realitatilor romanesti. Insa, acestia ar trebui sa stie si sa recunoasca faptul ca in mana unui Nero chiar si o lege dreapta devine stramba. De aceea, schimbarea codurilor nu inseamna, neaparat, reformarea justitiei. si-atunci, unde este oportunitatea acestor modificari? Quid prodest?”

Sursa: Lumea Justitiei

Cele doua rapoarte pe justitie ale CE: Bulgaria versus Romania

• Cele doua rapoarte sunt foarte diferite, in ceea ce priveste Bulgaria, am constatat un plus de vointa politica in realizarea de progrese fata de anul trecut si am salutat aceasta evolutie

• Pentru prima oara, observam in Bulgaria cazuri concrete de acuzari si condamnari, poate nu suficiente condamnari, dar sunt intr-un trend pozitiv

• Observam, in al doilea rand, o strategie foate clara in privinta justitiei, ceva care nu a existat inainte

• Am lansat recomandari si, pentru prima oara, am punctat conflictul de interese si achizitiile publice

• Chiar daca mai sunt multe de facut in ceea ce priveste Bulgaria, directia este buna

• Angajamentul politic in Romania nu este acelasi si nici judiciarul nu este interesat sa coopereze si sa isi asume responsabilitati

• Am scos in evidenta si punctele in care s-au inregistat progrese, dar exista un punct major care a si generat remarca referitoare la respectarea angajamentului la aderare

• Modificarile aduse recent au pus sub semnul intrebarii puterile Agentiei Nationale de Integritate

• E o problema serioasa si avem indoieli cu privire la situatia din Romania

• Daca privim inapoi la toate cele patru rapoarte observam ca exista progrese cateodata, apoi regrese, dar, in mare, acest mecanism a fost fundamental in a provoca ambele tari sa puna in practica reforme cheie

• In privinta Romaniei pot sa amintesc Directia Nationala Anticoruptie, Agentia Nationala de Integritate sau adoptarea Codurilor in Parlament

• Asemenea progrese ar fi fost imposibile in absenta mecanismului de presiune al Comisiei

• Sanctiunile a fi varianta cea mai simpla, dar in cazul in care stii sa transmiti recomandarile specifice in mod clar, atunci apar si progrese

Sursa: Hotnews

Justitia romana cazuta complet in derizoriu

In acelasi timp, mandretea ministeriala efeminata numita Predoiu, declara sambata, 24 iulie 2010,  la Realitatea TV posibilitatea supraimpozitarii unor bunuri care nu pot fi justificate. Cu alte cuvinte, Predoiu recunoaste subtil ca exista averi nejustificate, care in loc sa fie controlate de DNA, vor fi reglementate prin … supraimpozitare!!! Deci: Sa se fure, domnilor, dar sa se impoziteze!!! Felicitari, domnule ministru! Asa masura mai rar mi-a fost dat sa aud din gurita unui politician marcant ca dvs.

Pe deasupra, a mai si precizat ca noile reglementari nu ar trebui sa fie orientate din nou in zona confiscarii averilor, pentru ca sunt si alte masuri cum ar fi supraimpozitarea bunurilor care nu pot fi justificate. No comment!!!

Si ca sa puna singurel cireasa pe tort, Predoiu a tinut sa sublinieze ca Romania nu este intr-o pozitie de inferioritate fata de celelalte state membre UE sau intr-o relatie de profesor – elev. Cu siguanta clasa politica romaneasca da lectii celor din UE. Lectii despre furtul grosolan din banii publici, achizitii aranjate pe cumetrii si clientelism politic etc.etc. Nu putem vorbi de egalitate, deoarece nu exista asa ceva, nici macar daca am lua ca si criteriu de referinta pretul produselor din magazine!!! La noi totul este mult mai scump decat la ei, cu toate ca avem salarii de zeci de ori mai mici! Cum naiba supravietuim?

Predoiu a mai adaugat ca toate statele membre ale Uniunii au dificultati in domeniul Justitiei. Uita insa cu desavarsire sa precizeze ca altele sunt dificultatile tarilor respective. La noi sistemul este cuprins aproape in totalitate de coruptie. O problema cu care ne confruntam de zeci de ani! Nu mai am nici o speranta si nici o incredere intr-un asemenea sistem juridic. Totul este o batjocura. Iar noua s-ar parea ca ne place. Altfel ne-am revolta. Dar… scuze, am uitat ce ne caracterizeaza ca natie: indemnul cinic al asupritorului catre asuprit „Capul plecat sabia nu-l taie” insotit cu voiosie de un alt proverb la fel de simpatic invocat in cazul in care apar discrepante vizibile in  „egalitatea” averii partilor  „Sa moara si capra vecinului”.

Mica si Marea reforma in justitie a la Catalin Predoiu!

Parlamentul german, in mai 2009, intentiona sa sisteze alocarea de fonduri europene pentru România din cauza deficientelor din justitie, adoptând o rezolutie în acest sens.

Parlamentarii germani deplângeau ritmul reformelor din justitie si stadiul combaterii coruptiei, potrivit unei rezolutii adoptate in mai 2009 si publicata într-un material intitulat “Germania, nemultumita de statul de drept român, vrea sa înghete fondurile europene pentru România”.

Catalin Predoiu, ministrul Justitiei, declara atunci,  referitor la decizia Comisiei Bundestagului, ca singura sanctiune formal stipulata ar putea fi nerecunoasterea hotarârilor instantelor românesti în statele UE. In viziunea d-lui ministru, s-ar parea ca nerecunoasterea hotararilor date de magistratii romani n-ar fi o problema grava, capabila sa ingrijoreze institutiile statului. Important este ca avem justitie interna, nu conteaza credibilitatea acesteia dincolo de granitele Romaniei!

Intre timp, domnul ministru se ocupa cu „Mica reforma” – referitoare la scurtarea procedurilor de judecata si „Marea reforma” in care sunt cuprinse, printre altele,  raspunderea materiala  si disciplinara a judecatorilor prin obligarea lor la plata despagubirilor dispuse de CEDO in cauzele solutionate de acestia, eliminarea apelurilor pentru unele cauze, instituirea de noi atributii si competente procurorului general dar si presedintilor Curtilor de Apel etc.

Masurile – teoretic – sunt binevenite si necesare. Lipseste insa cu desavarsire curajul implementarii dar si tenacitatea si consecventa aplicarii acestora, mai ales ca, la stadiu de proiect, masurile propuse deja cuprind chestiuni sensibile lancezite in sistemul judiciar si aici ma refer la introducerea raspunderii materiale a magistratilor prin care statul, in sfarsit, ar putea recupera sumele dispuse de CEDO  chiar de la judecatorii ce se fac vinovati de erorile judiciare!!! De altfel, in art.52 din Constitutia Romaniei „Dreptul persoanei vatamate de o autoritate publica” la alin.(3) prevede ca ” Raspunderea statului este stabilita prin lege si nu inlatura raspunderea magistratilor care si-au exercitat functia cu rea-credinta sau grava neglijenta„. Teoretic, pentru a se intampla minunea, statul trebuia sa utilizeze actiunea in regres impotriva magistratilor vinovati, practic insa nu s-a intamplat niciodata! Magistratii romani considera ca masura le-ar afecta independenta si securitatea financiara 🙂 In fapt, le afecteaza doar „securitatea financiara” rezultata din spagi! Nu poti invoca atingerea independentei magistratului cand solutia data intr-un dosar este conforma cu jurisprudenta Curtii Europene! Dar… e adevarat, n-ar mai exista conturile babane din strainatate alimentate la fiecare caz de mare coruptie si atunci am vedea in sfarsit ca justita nu mai este o batjocura. Oare n-am porni cu incredere pe drumul catre tribunal si vom sti ca acolo ni se garanteaza dreptatea?

Pana atunci, murim cu actele si dreptatea in mana, blestemam, injuram si speram ca… poate avem  noroc de-o instanta incoruptibila! Justitia a ajuns pana la urma un hazard asemeni jocurilor de noroc din cazinouri!

Daca nu se vrea reimprospatarea corpului magistratilor cu profesionisti, atunci sa-i resuscitam pe cei mai mulabili: Dan Voinea reloaded :))

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii va analiza maine cererea formulata de fostul procuror militar Dan Voinea de reincadrare a sa in functia de procuror civil in cadrul Parchetului General, informeaza Ziua.

Pe 10 septembrie, procurorul Voinea anunta ca a depus la CSM o cerere de reintrare in magistratura pentru a fi reincadrat ca procuror civil la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, precizand insa ca face acest pas numai daca se va ocupa de dosarele Revolutiei si mineriadei. El a spus ca este dispus sa renunte la pensia pe care o primeste in prezent.

Presedintele CSM, Virgil Andreies, preciza ca Legea privind statutul judecatorilor si procurorilor i-ar putea permite, teoretic, generalului magistrat Dan Voinea sa revina in functia de procuror, insa doar la solicitarea acestuia. Voinea, inainte de a fi eliberat din functie, era cercetat de inspectia CSM – actiune disciplinara –  dar aceasta a ramas fara obiect ca urmare a pensionarii sale. Traian Basescu, procurorul general Laura Codruta Kovesi si ministrul Justitiei, Catalin Predoiu au declarat – ca, in cazul in care este posibil din punct de vedere legal si generalul Dan Voinea doreste acest lucru, acesta ar putea reveni ca procuror civil in cazul dosarelor Revolutiei.

Iata ca se poate practica cu usurinta si  in pozitie de „Sa traiti!” imbalsamarea „elitelor” magistraturii la ordinul celor mai importanti oameni in stat, ce daca personajul din poveste, anterior pensionarii, se afla in faza cercetarii disciplinare tocmai la sesizarea – culmea – a aceleiasi Codruta Kovesi care astazi il cheama inapoi plina de  supusenie si de admiratie!

Cica Dan Voinea este … dispus sa renunte la pensie. Si? Cu ce ma incalzeste asta? Adica in loc de cumul – vreo 20-40.000 lei va avea doar vreo 30.000 lei salariu? :)) dar primele si celelalte avantajale …? 🙂

Domnilor, voi chiar ne credeti idioti! Omu’ n-a facut mai nimic in 20 de ani si va face de-acum incolo, nu? Pai cine este Dan Voinea si ce interes are dumnealui in a solutiona un dosar atat de important care, fie vorba intre noi, oricum va ramane fara solutie? Are dumnealui probitatea morala de a spune: „Hai, ca abia acum ma apuc cu adevarat de munca, voi darama muntii numai sa scot adevarul la suprafata?” Oare nu cumva dumnealui are misiunea de a mai „spala” cate ceva din tonele de pagini secretizate sau nu? Tipa mortii din morminte, curge sangele pe mainile voastre, chiar nu vedeti si nu auziti nimic?

Deci… vom avea un DAN VOINEA RELOADED! Matrix in toata regula!

UPDATE 1!

Plenul CSM a respins pe 26.nov. (de „Ziua Recunostintei”) cererea de reincadrare a lui Dan Voinea!

FELICITARI, CSM!

UPDATE 2!

Lista urmaritilor penal in dosarul revolutiei instrumentat de Dan Voinea:

10% dintre „urmariti” erau deja ….oale si ulcele (decedati de mult)

» Urmariti penal in 2004

Andruta Ceausescu, mort in 2000
Col. Gheorghe Ardeleanu, mort in 1993
Gen. Gheorghe Voinea, mort in 1991
Gen. Ion Safta, mort in 2000
Gen. Ion Hortopan, mort in 2000
Gen. Nicolae Militaru, mort in 1996
Gen. Stefan Guse, mort in 1994
Gen. Ion Bunoaica, mort in 1995
Gen. Nicolae Schiopu, mort in 2002
Alexandru Barladeanu, mort in 1997

Dan Voinea a dispus inceperea urmaririi penale a fostului presedinte Ion Iliescu doar dupa ce acesta si-a terminat cel de-al doilea mandat prezidential, punandu-l alaturi de alti o suta de ofiteri de armata, militie si securitate pe o lista ce o tinuse secreta pana in 2004!

Predoiu propune o nouă tâmpenie: să nu se mai comunice hotărârile judecătoreşti irevocabile!!

Ministrul justitiei, Catalin Predoiu, propune ca hotarârile judecatoresti irevocabile sa nu mai fie comunicate partilor, din cauza problemelor financiare, în acest sens fiind înaintat un proiect de Ordonanta de Urgenta pentru modificarea Legii 276/2009.

„Fara a contesta justetea, pe fond, a masurii, aplicarea ei, în actualele conditii economico-financiare, ridica dificultati în gestionarea fondurilor instantelor judecatoresti, care se confrunta deja cu probleme în îndeplinirea obligatiilor de plata catre furnizorii de servicii“, se arata în nota de fundamentare pentru emiterea actului normativ de abrogare a articolului III.

Ministerul Justitiei mai precizeaza ca reglementarea cu pricina este cuprinsa si in proiectele noilor coduri de procedura aflate în dezbateri în comisiile parlamentare speciale.

Iata-ne dara ajunsi in situatia de a ni se livra legi dupa buget si nu conforme cu drepturile omului!!! Dupa ce ca nu ni se comunica nici hotararile definitive, nici cele de fond (cauze penale) cu toate ca avem – legal – dreptul la o cale de atac superioara, aflam astazi ca nici hotararile definitive si irevocabile nu mai merita aduse la cunostinta justitiabilului care si-a tocit nervii prin instante ani de zile!

Propunerea lui Predoiu este demna de dispret si ma intreb retoric daca ministrul-avocat are vreo minima valoare ca jurist (avand in vedere CV-ul sau kilometric :))) si daca personal este multumit de prestatia dumnealui din varful ministerului justitiei timp de atatia ani? Celelalte „privilegii” le cunoastem: ginerele fostului presedinte al UNBR si mai nou aflam ca este.. varul primar al Elenei Udrea! Numai coincidente! 🙂

Cativa magistrati cer demisia ministrului Justititiei Catalin Predoiu

Aproape 100 de judecatori din cadrul instantelor din Bucuresti si din tara au semnat o petitie pe care au înaintat-o, joi, Ministerului Justitiei, magistratii cerându-i lui Catalin Predoiu sa-si dea demisia de onoare din cauza agravarii „fara precedent” a situatiei sistemului judiciar, informeaza Gardianul.

„Va solicitam sa evaluati onest riscurile privind distrugerea definitiva a justitiei prin continuarea mandatului dvs., sa ne mai dati noua si instantelor o ultima sansa si sa luati singura masura ce v-a mai ramas si care, în acelasi timp, poate însemna o speranta pentru sistemul judiciar, aceea de a va înainta neîntârziat demisia de onoare”, este mesajul semnatarilor catre ministrul Justitiei. „Constatam agravarea, fara precedent în istoria de dupa 1989, a situatiei sistemului judiciar, pe de o parte ca urmare a neputintei complete a Ministerului Justitiei de a-i gestiona corespunzator interesele, iar pe de alta parte datorita tolerarii si deseori alimentarii atacurilor publice si mesajelor guvernamentale la adresa sigurantei si stabilitatii statutului judecatorilor”, se arata la începutul petitiei. Judecatorii sustin, în petitia înaintata Ministerului Justitiei, ca instantele se afla deja în pragul haosului si îl acuza pe Catalin Predoiu ca este „direct raspunzator atât pentru blocajul functional iminent al instantelor, cât si pentru tensiunile sociale acumulate si care pot exploda oricând, cu consecinte imprevizibile pentru societatea româneasca”. Judecatorii îi reproseaza ministrului „lipsa de determinare în apararea intereselor sistemului judiciar”, „dezinteresul manifest pentru situatia concreta a instantelor si drepturile judecatorilor”, „lipsa oricarei autoritati în Guvernul României”, „evidenta lipsa de sprijin politic din partea partidelor aflate la Guvernare”, „atitudinea sfidatoare si pedagogica cu care sunt tratati judecatorii”. „Domnule ministru, veti ramâne, cu siguranta, în memoria noastra, ca ministrul care nu a vizitat macar o singura instanta în întregul sau mandat, ca ministrul care a pledat la Curtea Constitutionala împotriva intereselor evidente ale propriului sau sistem si ca ministrul care, în schimbul adoptarii unor Coduri, a consimtit la desfiintarea demnitatii instantelor, aduse în situatia de a organiza chete pentru plata materialelor necesare ori de a se umili in fata furnizorilor de servicii pentru pasuirea datoriilor”, se arata în petitia judecatorilor. Semnatarii catalogheaza drept „catastrofala” activitatea lui Predoiu ca ministru al justitiei. „Va aducem la cunostinta ca judecatorii nu mai au nicio asteptare pozitiva de la mandatul dvs., având convingerea ca nu sunteti în stare sa rezolvati problema crizei acute din justitie, ci doar eventual s-o agravati pâna la punctul de unde nu va mai exista cale de întoarcere”, se mai arata în petitie.