Funcţia legii este de a păstra la putere pe cei care deţin puterea!

Nu cred că o persoană normală psihic îşi poate imagina că legea şi actul justiţiei sunt juste. Toată lumea știe sau ar trebui să ştie că există o lege şi o justiţie pentru cei bogați și altele pentru cei săraci deşi teoretic sunt unanim aplicabile. Magistraţii, parlamentarii, înalţii funcţionari publici, medicii, profesorii, aproape toţi iau mită, sunt corupţi ori şantajabili. Marea majoritate ajunge în posturi de conducere doar pentru că este element parte al aceluiaşi mecanism corupt. Toate posturile vacante existente în instituţiile publice ale statului sunt ocupate exclusiv de piloşi, angajaţi aparent legal, în baza unor examene pur formale, piloşi care la rândul lor au conexiuni cu indivizi aflaţi în interiorul reţelei: rude, amante, prieteni etc. Nicăieri nu mai contează calitatea umană, profesionalismul, moralitatea, inovaţia, strategia evolutivă, mintea deschisă, viziunea creativă… Ceea ce contează este strict legătura individului cu sistemul corupt (irelevante devin gradul de prostie, obscurantismul ori incompetenţa). Aceşti indivizi, fiind simbolurile amestecului ciudat între realitate şi iluzie, democrație și privilegiu, impostură și decență, formează rețeaua subtilă plină de compromisuri şi mizerie umană prin care statul îşi menține nestingherit puterea şi forma sa coruptă.

Alegeți lideri care vor investi în construirea de poduri, nu în ziduri, în cărți, nu în arme, în Moralitate, nu în  Corupție, în înțelepciune şi nu în ignoranța, în Stabilitate, nu în teamă și teroare, în Pace, nu haos, în Iubire, nu în Ură, în Convergență, nu în segregare, în Toleranță, nu în discriminare, în Corectitudine, nu în Ipocrizie, în  Substanţă, nu în superficialitate, în Caracter, nu în Imaturitate, în Transparență, nu în secrete, în Dreptate, nu Nedreptate, în Adevăr, nu în Minciuni. Abia când vom alege astfel de lideri VOM DĂRÂMA DEFINITIV SISTEMUL CORUPT, până atunci…trăim în iluzii!

Şi, până când nu se vor reaşeza lucrurile în ordinea lor firească, nu are nimeni dreptul să pretindă justiţie împotriva hoţilor şi a corupţilor pentru că Statul a permis acestor oameni să crească şi să se dezvolte în cea mai pestilenţioasă mocirlă, i-a împins cu bună ştiinţă (direct sau indirect) spre crime şi infracţiuni, fie condamnându-i la sărăcie, fie tolerându-le actele vădite de corupţie, apoi tot statul „neprihănit” vine  şi îi pedepseşte discriminatoriu/aleatoriu pe unii dintre ei deşi EL este singurul vinovat al creaţiei sale: Statul a educat copiii de mici să devină hoţi, corupţi, criminali, mimetici, le-a modelat perfect mentalitatea pe structura societăţii conformiste în care urmau să-şi continue destinul! Statul are nevoie de sclavi şi roboţi! Atâta timp cât „uneltele” nu se revoltă, sunt facil manipulabile, laşe, depravate, alienate psihic, Statul nu are motive de panică. Comportamentele dezaxate, inumane sunt frecvent laudative şi promovate în media astfel că indivizii depravaţi, drogaţi, alcoolici, impersonali devin modele naţionale/mondiale iar mulţimile, nu-i aşa?, se satură cu pâine puţină şi circ.

Priviţi cum de ani buni ne dispar rând pe rând Libertățile şi Drepturile fundamentale. Ce facem? Înghiţim cu noduri atrocităţile şi crimele lumii, ascundem capul şi mai adânc în pământ, ne baricadăm în case şi aşteptăm timoraţi fie opresiunea statului pentru orice, fie ridicarea cuiva din mulţime, capabil să ne răzbune toate umilinţele suportate de-a lungul anilor, să ne şteargă lacrimile din suflet, să ne plângă morţii nevinovaţi. Atât! Fiecare aşteaptă pe altcineva să se revolte, altcineva aşteaptă pe altcineva şi uite cum aşteptarea continuă spre plus infinit. Dar…dacă nu ne oprim ACUM din tăcere, dacă nu ne revoltăm împotriva a tot ceea ce este greșit,  copiii noştri sunt condamnaţi să trăiască destinul indigo al părinţilor, poate chiar unul mai hidos, mai diabolic. A lăsa Schimbarea pe umerii generaţiilor viitoare, de teama sacrificiului personal, din pasivitate sau obişnuinţă, riscăm să nu schimbăm niciodată nimic, ba mai mult, odată cu trecerea timpului, schimbarea să devină imposibilă. Sistemul, cu cât se învecheşte în metehne, se autoconsolidează şi se auto-protejează continuu prin legi împotriva propriului popor. Acest sistem bătrân, metastazat, îşi continuă dinamica dezastrului atâta vreme cât nimeni, nicăieri, nu va îndrăzni să se ridice în picioare şi să strige: STOP! AJUNGE! ACUM avem nevoie de o mulţime ridicată într-o singură VOCE, şi NU de o singură voce ridicată din mulţime!

Howard Zinn: Lucrurile cele mai teribile – război, genocid şi sclavie – sunt rezultatul supunerii oamenilor şi nicidecum al nesupunerii acestora

Howard Zinn (24 august 1922 – 27 ianuarie 2010) a fost profesor, istoric, dramaturg și activist social american. Ca profesor, a predat Ştiințele politice la Universitatea din Boston. Zinn s-a descris ca fiind „puţin anarhist, puţin socialist. Probabil socialist democrat.”  A scris pe larg despre Mișcarea drepturilor civile, despre mișcarea anti-război și despre istoria muncii din Statele Unite. Titlul unui documentar despre viața și munca lui Howard Zinn poartă numele omonim al Memoriilor sale: „Nu poți fi neutru într-un tren aflat în mişcare”.

Câteva din ideile şi viziunile lui Howard Zinn

Nesupunerea civilă NU este problema noastră. Problema noastră ESTE supunerea civilă. Problema noastră este numărul mare de oameni din întreaga lume care s-au supus poruncilor liderilor guvernului lor şi au plecat la război şi au ucis milioane de oameni din cauza acestei supuneri…Problema noastră este că oameni supuşi sunt peste tot în lume;  ei se supun  în faţa sărăciei şi a foametei, în faţa prostiei, a războiului şi a cruzimii…Problema noastră este că oamenii sunt supuşi chiar şi atunci când închisorile sunt pline de hoţi mărunţi … iar marii hoţi circulă liber prin ţară şi prin lume. Asta e problema noastră.

A fi plin de speranţă în vremuri grele înseamnă a fi de-a dreptul prosteşte romantic.

Istoriceşte vorbind, lucrurile cele mai teribile – război, genocid şi sclavie – sunt rezultatul supunerii oamenilor şi nicidecum al nesupunerii acestora.

Dacă cei care conduc societatea noastră – politicieni, directori corporatişti și proprietari ai presei și televiziunii – ne pot domina ideile, atunci  cu certitudine îşi vor asigura puterea. Ei nu vor avea nevoie de soldați să patruleze străzile. Noi ne vom controla singuri.

Provocarea rămâne. Pe o parte sunt concentrate forţe formidabile: bani, putere politică, mass-media majoritară. Pe cealaltă parte suntem noi, oamenii lumii, şi avem o putere mai mare decât toţi banii sau armele şi aceea este ADEVĂRUL. Adevărul are propria putere. Arta are şi ea propria putere. Această lecţie veche (… )pentru care ne facem toţi probleme –  este în fapt sensul luptei reale a poporului.

Cum poți avea un război împotriva terorismului când războiul în sine este terorism?

Un poem poate inspira o mişcare. Un pamflet poate declanşa o revoluţie. Nesupunerea civilă poate trezi oamenii şi ne provoacă să gândim; atunci când ne vom organiza unul cu altul, atunci când ne vom implica, atunci când ne vom ridica şi vom vorbi împreună, abia atunci putem crea o putere pe care nici un guvern nu o va putea suprima. Trăim într-o ţară frumoasă. Dar oamenii fără respect pentru viaţa umană, libertate şi justiţie ne-au preluat ţara. Acum este timpul să ne-o luăm înapoi.

Memoria persoanelor oprimate nu este un lucru care poate fi luat şi aruncat; pentru astfel de oameni, cu astfel de amintiri, revolta respiră întotdeauna la un centimetru sub piele.

Dacă oamenii ar putea să vadă că SCHIMBAREA este rezultatul a milioane de acte mici care aparent sunt nesemnificative, atunci ei nu ar ezita să facă acele mici acte. Actele mici, atunci când sunt multiplicate de milioane de oameni, pot transforma lumea.

Fiinţele umane nu sunt maşini; indiferent cât de puternică ar fi presiunea pentru a se conforma, uneori sunt atât de revoltate de nedreptate încât îndrăznesc să-şi declare propria independenţă. În această posibilitate istorică se află speranţa.

 

Un om fără teamă NU poate fi sclav!

Ce ziceţi? Recunoaşteţi mecanismele şi efectele manipulării?

1. Manipularea conștientă și inteligentă a obiceiurilor organizate și a opiniilor maselor este un element important în societatea democratică. Cei care manipulează acest mecanism nevăzut al societății constituie un guvern invizibil care este adevărata putere de conducere a țării noastre. … Suntem guvernați, mințile noastre sunt modelate, gusturile noastre sunt formate, ideile noastre sunt sugerate, în mare parte, de oameni pe care i-am auzit niciodată. Acesta este un rezultat logic al modului în care este organizată societatea noastră democratică. Un număr mare de oameni trebuie să coopereze în acest mod dacă trebuie să trăiască împreună ca o societate fără probleme. … În aproape fiecare act al vieții noastre de zi cu zi, fie în sfera politicii sau a afacerilor, în conduita noastră socială sau în gândirea noastră etică, suntem dominaţi de un număr relativ mic de persoane … care înțeleg procesele mentale și sociale: Modele ale maselor. Ei sunt aceia care trag firele şi care controlează mintea publică.

Edward L. Bernays, Propaganda

2. Trăim într-o lume în care, din păcate, distincția dintre adevărat și fals pare a deveni din ce în ce mai încețoșată prin manipularea faptelor, prin exploatarea minților necritice și prin poluarea limbii.

Arne Tiselius

3. Putem fi seduși de grupuri politice puternice care promit mai multă bogăție și impozite mai mici. Cei cu putere pot folosi trucuri inteligente, psihologice și se pot juca cu slăbiciunile și fracturile noastre pentru a ne atrage spre modul lor de gândire. Putem fi manipulați în iluzie.

Jean Vanier, Găsirea păcii

4. Persoanele care vor să vă manipuleze și să vă folosească nu vă vor spune petele oarbe (punctele slabe) ale voastre. Ele pot construi o strategie pe baza punctelor dvs. slabe şi vor continua să o folosească în avantajul lor.

Assegid Habtewold – trainer

5. Percepția este mai importantă decât realitatea. Dacă cineva percepe ceva ca fiind adevărat, este mai important decât dacă este adevărat.

IvankaTrump

6. Redarea rolului victimei: Manipulatorul se descrie el însuși ca victimă a circumstanței sau a comportamentului altcuiva pentru a obține milă, simpatie sau a evoca compasiunea și astfel obține ceva de la altul. Persoanele miloase și conștiincioase nu pot suporta să vadă pe nimeni suferind și manipulatorul adesea joacă cărţile pe simpatie pentru a obține cooperare.

George K. Simon Jr., În îmbrăcămintea de oaie: înțelegerea și tratarea persoanelor manipulatoare

7. Dacă cineva vă poate schimba mintea, el v-a învins fără să ridice mâna împotriva voastră. Acesta este viitorul războiului.

Bangambiki Habyarimana, Perlele eternităţii

8. În epoca facebookerismului și tweeterismului, oamenii sunt manipulați să se comporte nebuneşte. „Uită-te la mine, sunt aici” şi uite-aşa cultura a prosperat.

Kamil Toume

9. Atunci când nevoile umane de bază sunt ignorate, respinse sau invalidate de cei aflaţi în roluri și poziții ce ar putea să le satisfacă în mod corespunzător; atunci când mijloacele prin care aceste nevoi au fost îndeplinite anterior dar nu mai sunt disponibile în prezent și când abuzul prealabil a lăsat deja un om vulnerabil pentru a fi exploatat în continuare, scena este stabilită pentru posibilitatea ca aceste nevoi să fie prostituate/corupte. Această situație plasează supraviețuitorul care are nevoi nesatisfăcute într-o dilemă incredibilă: să facă sau să nu facă ceva pentru satisfacerea nevoilor prin intermediul unei surse „nelegitime”? Dilema îl lasă din ce în ce mai  divizat în sine și dacă o va face, va fi ostracizat şi de ceilalți.

J. Jeffrey Means

10. Este mult mai ușor să exploatezi și să manipulezi oamenii dacă sunt îngroziţi sau confuzi și descurajați să se încreadă în propria lor judecată.

Daniel Waterman

Petre P.Carp despre România

Petre Ţuţea despre proşti

Avocați penalişti interceptați de DNA pentru că reuşeau să-şi scoată clienţii din arest pe vicii de procedură

Doi avocați din Bistrița, specializați în Drept penal, au fost ascultați luni în șir de procurorii DNA. Ce a atras atenția procurorilor? Tocmai faptul că cei doi reușeau să-și scoată clienții din arest, folosindu-se de greșelile procurorilor (adică speculau viciile de procedură). În acelaşi dosar au fost ascultați şi un fost procuror şef, dar şi un fost preşedinte al unei Curţii de Apel.

„Telefoanele mele şi ale colegului meu au fost puse sub ascultare luni întregi fără ca noi să ştim nimic. Abia după o perioadă destul de lungă am primit de la DNA Bucureşti o rezoluţie de neîncepere a urmăririi penale, în care ni se comunica că am fost ascultaţi, de mai multe ori. În acelaşi dosar cu noi au fost ascultaţi şi un fost procuror şef al unui parchet din Bistriţa dar şi un fost preşedinte al Curţii de Apel Cluj.

Cel mai probabil procurorilor li s-a părut suspect faptul că în acea perioadă aveam foarte multe persoane reţinute sau arestate preventiv pe care reuşeam să le scoatem din arest. Nu ştim exact în ce dosar am fost urmăriţi însă ni s-a comunicat că nu s-a început urmărirea penală împotriva noastră, că nu se confirmă sesizările, procurorii susţinând că s-ar fi sesizat în urma unor date, informaţii şi activităţi specifice. În acest caz era vizat şi un fost prim procuror de la parchet şi un fost preşedinte de Curte de Apel, dar ce căutam noi în acelaşi dosar chiar nu avem idee…”, a declarat pentru Mediafax avocatul Aris Cupşa.

După ce au fost intercepaţi mai bine de un an, procurorii au stabilit că nu există nimic suspect în activitatea celor doi avocaţi bistriţeni.

„Ne-au interceptat pe toţi o perioadă destul de lungă, pe bucăţi, luni în şir, peste un an. Nouă ne-a venit rezoluţia că nu se confirmă nimic, în cazul celorlalte persoane ascultate în acelaşi dosar nu ştiu ce rezoluţie au primit… Ne-au ascultat cei de la DNA din Bucureşti. Nu ştim nimic de cererea de interceptare, cert este că nu s-a descoperit nimic”, a mai spus avocatul.

Iar cazuri similare, susţine apărătorul, sunt la tot pasul.

„Am numeroşi clienţi care au fost interceptaţi, lucru care se poate vedea din dosarele de urmărire penală şi în cazul cărora nu s-a putut găsi nici o probă împotriva lor. Chiar discutăm şi cu alţi avocaţi pe tema asta, că din 300-400 de cereri de interceptare se respinge eventual una şi aia probabil pentru că persoana care ar urma să fie interceptată a decedat… Eu mă aştept ca la Curtea de Apel să fie acceptate multe astfel de solicitări, dar chiar toate?! Nu există să poată fi admise toate, dar acesta este sistemul”, mai spune Aris Cupşa, care susţine că în ultimii ani a devenit o practică a anchetatorilor să îşi facă problele numai din interceptări.

Acesta avertizează că există probleme serioase din cauza interceptărilor în stabilirea eventuală a stării de fapt dar şi a prejudiciilor, fiind luate în calcul convorbirile chiar dacă acestea nu se materializează.

„Este o problemă mare a sistemului… Judecătorul poate sau nu să ia în seamă solicitările de interceptare. Dacă le ia în seamă, este şi problema lui… Să pice şi ei (n.n. judecătorii), să vadă şi ei cum este. Nu este normal să iei toate intercepările în seamă, pică şi ei… poate aşa se învaţă să nu le mai ia în seamă chiar pe toate”.

Cele patru instanţe din Bistriţa-Năsăud au admis 99,5 % dintre cererile de interceptare a discuţiilor primite în ultimii ani, conform statisticii făcute publice de avocatul Radu Chiriţă, în urmă cu o săptămână.

 

CEDO: Aducerea unui martor prin constrângere în fața autorităților urmată de punerea sub acuzare și arestarea sa, încalcă prevederile Convenției

In hotararea din 31 mai 2011, pronuntata în cauza Khodorkovskiy impotriva Rusiei, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat, printre altele, încalcarea art. 5 § 1 lit. b) din Conventie.

Cu privire la decizia de a aduce un martor prin constrangere in fata autoritatilor, Curtea accepta faptul ca atunci cand martorul nu se prezinta pentru a fi audiat, fara vreun motiv intemeiat, el poate fi adus prin constrangere. Totusi o astfel de decizie nu trebuie sa fie  formala, ci trebuie sa aiba in vedere toate circumstantele relevante ale cauzei. Astfel, aceleasi motive (o calatorie de afaceri, boala, un eveniment de familie) pot constitui motive justificate de nereprezentare intr-un caz, sau nejustificate in alt caz.

Curtea constata ca reclamantul a fost informat despre faptul ca este citat si ca i s-au acordat 21 de ore pentru a se prezenta in fata organelor de urmarire penala din Moscova, insa acesta nu s-a prezentat la audieri. Strict formal, el nu si-a respectat obligatia de a se prezenta la audiere. Dar Curtea nu este convinsa ca acesta este un motiv suficient pentru ca reclamantul sa fie adus prin constrangere la Moscova in ziua imediat urmatoare. In primul rand, este dificil de inteles de ce organele de urmarire penala nu mai puteau astepta inca trei zile, data la care reclamantul anuntase ca se va intoarce la Moscova in conditiile in care ancheta se declansase in urma cu mai multe luni.

Comportamentul anterior al reclamantului nu sugera ca acesta ar urmari sa se sustraga de la audieri. Deopotriva in caz de urgenta organele de urmarire penala ar fi putut proceda la ascultarea reclamantului prin delegarea acestei activitati organelor de urmarire penala de la locul in care acesta se afla, sau ar fi putut trimite un reprezentant al acestora in acel loc pentru a proceda la ascultare.

In al doilea rand, modalitatea in care acesta a fost ridicat si adus prin constrangere a fost neobisnuita. Reclamantul a fost privat de libertate in vederea aducerii la audieri mai degraba ca un infractor periculos, decat ca un simplu martor: o intreaga operatiune politieneasca a fost pusa in miscare in scurt timp, inclusiv prin participarea unor ofiteri inarmati, reclamantul fiind ridicat din Novosibirsk imediat in dimineata zilei urmatoare.

In final, modalitatea de desfasurare a evenimentelor merita o atentie deosebita. Imediat dupa ce reclamantul a fost ascultat in calitate de martor, a fost pus sub acuzare si de indata procurorii au solicitat judecatorului printr-un referat de 9 pagini arestarea sa preventiva. Aceasta rapiditate in desfasurarea procedurilor sugereaza faptul ca in realitate organele de urmarire penala erau pregatite pentru o astfel de evolutie a lucrurilor si il vizau pe reclamant in calitate de acuzat, iar nu de martor.

Curtea reafirma ca o privare de libertate poate fi nelegala daca scopul declarat al acesteia difera de cel real. In cauza, daca reclamantul ar fi fost privat de libertate in calitate de suspect in Novosibirsck, ar fi fost condus in vederea arestarii preventive in fata instantei locale. In schimb, in calitate de martor acesta a fost adus prin constrangere la Moscova unde ulterior a fost formulata si propunerea de arestare.

Circumstantele arestarii reclamantului arata ca numai in mod formal acesta a fost adus ca martor, in conditiile in care intentia reala a organelor de urmarire penala a fost sa il acuze de comiterea unei infractiuni, si astfel, sa schimbe locul de desfasurare a unei eventuale proceduri de arestare pentru unul mai favorabil.

Prin urmare, Curtea a apreciat ca au fost incalcate dispozitiile art. 5 §  1 lit. b) din Conventie.

Sursa: Legal-Land