Avocații din UNBR-Bota, împiedicați să profeseze şi în Italia. Comisia Europeană ar putea declanșa procedura de infringement împotriva României

Din cauza unui controversat document emis anul trecut de Ministerul Justitiei condus de Robert Cazanciuc, Comisia Europeana ar putea declansa procedura de infringement impotriva Romaniei in mai putin de 10 saptamani. Este vorba despre o adresa datata 7 mai 2013, prin care sefa Directiei Drept International si Cooperare Judiciara din Ministerul Justitiei, Viviana Onaca, a informat Ordinul Avocatilor din Tivoli (Italia) ca singura Uniune Nationala a Barourilor din Romania recunoscuta oficial este aceea cu sediul in Palatul de Justitie, condusa de Gheorghe Florea, si ca UNBR-Bota este ilegala. In urma acestor precizari transmise de Ministerul Justitiei – urmate la scurt timp de circulare emise de autoritatile italiene prin care avocatii inregistrati in structura legal creata si condusa de Pompiliu Bota, urmau sa fie radiati din barourile din Peninsula – cativa avocati romani si italieni, printre care Alina Frimu si Alessandro Nostro, au reclamat mai multe incalcari ale dreptului comunitar, solicitand Comisiei Europene sa examineze posibilitatea declansarii procedurii de infringement impotriva Romaniei.

Astfel, în baza înștiințării primite de la reprezentanta Ministerului Justiției, autorităţile italiene au decis radierea, din barourile Peninsulei, a avocaţilor români din UNBR-Bota. De aceea, avocații Alina Frimu și Alessandro Nostro au cerut Comisiei Europene declanșarea procedurii de infringement împotriva României, susținând că le-au fost încălcate drepturile reglementate de Directiva 98/5/CE, Directiva 2000/78/CE, Directiva 2005/36/CE, Regulamentul CE nr. 44/2001, Directiva 2012/13/CE și de Tratatul de la Lisabona.

Reprezentanţii Comisiei Europene au trimis Ministerului Justiţiei, până în prezent, nu mai puţin de patru scrisori prin care a solicitat României clarificări în legătură cu aspectele sesizate de avocaţii din UNBR-Bota care doresc să profeseze în Italia, au declarat avocaţii Alina Frimu şi Alessandro Nostro pentru Lumea Justiției.

Declanşarea procedurii de infringement împotriva statului român ar putea fi făcută la începutul anului viitor, când expiră termenul de 10 săptămâni pe care Ministerul Justiţiei îl are la dispoziţie pentru a răspunde solicitării Comisiei Europene.

Contactat de Avocatura.com, Pompiliu Bota a declarat că declanșarea procedurii de infringement împotriva României ar reprezenta „îndreptarea unui lanţ de erori făcute de 12 ani încoace”. „Dacă procedura va fi declanşată, România va fi sancţionată şi va liberaliza profesia de avocat, recunoscându-ne legalitatea. Poate, într-un final, se vor convinge că celelalte barouri nici nu mai există de drept, din 1948„, a precizat Pompiliu Bota.

Procedura de infringement (sau procedura de incalcare a dreptului comunitar) este un mecanism de control pe care Comisia Europeana il poate utiliza impotriva statelor membre atunci cand considera ca acestea nu isi indeplinesc obligatiile asumate prin tratatele de aderare si prin reglementarile comunitare aplicabile.

Are ca temei juridic Art. 226 si urm. din Tratatul CE si presupune doua faze: una informala, in care Comisia Europeana si statul membru implicat cauta solutii pentru a evita inceperea procedurii (a se vedea EU Pilot) – si una formala. Sursele infringement-ului sunt plangerile, sesizarile proprii ale CE si lipsa notificarii privind transpunerea directivelor comunitare.

Surse: Luju & Avocatura.com

Timp de 12 ani am asistat dezgustata la razboaie, sicane, plangeri penale, greve, insulte si decese cauzate de stresul continuu la care au fost si sunt supusi avocatii din Uniunea Bota iar institutiile statului roman au ramas intr-o aparenta mutenie. Pe usile din dos si pe sub mese, lupta impotriva UNBR Bota se ducea in mare secret: CSM-ul transmitea instantelor din intreaga tara diverse circulare prin care ordona magistratilor continuarea hartuirii avocatilor neagreati, ba chiar ii avertiza ca risca sanctiuni disciplinare daca nu executa dispozitiile!!! Ca nu exista vreo baza legala in acest sens, nu interesa pe nimeni. Ordinele, de cele mai multe ori, se executau fara cracnire! Si uite-asa s-au implinit 12 ani de umilinte crunte, s-au distrus cariere, vieti, unii au murit cu durerea in suflet! Poate ca de aceasta data, ilegalitatile devenind transfrontaliere,  Comisia Europeana va lua in sfarsit taurul de coarne si va dispune ceea ce ai nostri n-au vrut pentru ca interesele de grup si personale erau prea mari! Rusine! Incapacitatea institutionala romaneasca tipa in toata Europa!

Reclame

Decanul Baroului Brasov propune: fiii avocatilor sa fie acceptati in avocatura fara examen deoarece provin din familii cu traditie!!!

Decanul Baroului Braşov, Aurel Moldovan, a propus, sâmbătă, în cadrul Consiliului Uniunii Naţionale a Barourilor din România (UNBR), ca fiii avocaţilor să fie acceptaţi în avocatură întrucât provin din familie, precizând că ei „pot deveni buni avocaţi sub îndrumarea propriei familii”, informeaza MediaFax.

Iata cum mafia si impostura din avocatura forteaza un proiect de lege cu scopul direct si fara echivoc in a-si reglementa favoritismele perpetuate de-a lungul anilor pentru propriile progenituri. Este binecunoscut faptul ca majoritatea admisilor in avocatura provin din familiile avocatilor, asa cum sade bine oricarei caste: in magistratura noii intrati sunt rudele celor din sistem, in breasla executorilor judecatoresti la fel, aceeasi situatie intalnim la notari etc.  Daca intr-o familie fara traditie in domeniu apar primii licentiati in drept, acestia sunt – de cele mai multe ori – sortiti peirii deoarece foarte rar reusesc sa patrunda in vreo casta. Pe langa motivele mai sus mentionate, altul ar fi spaga perceputa la intrare in avocatura de catre „maestri” (daca nu se pretinde anterior examenului, categoric devine obligatorie dupa admitere deoarece un avocat stagiar are nevoie de un indrumator!), spaga pretinsa la magistratura, spaga pretinsa la executori iar regina spagilor este cea pretinsa la notari!

Aurel Moldovan continua argumentatia astfel: „În calitate de decan, consider că aşa cum există o protecţie subiectivă a altor bresle de liber profesionişti, cum ar fi lichidatori, executori, medici, evaluatori, fără a uita şi întreaga paletă a notarilor şi magistraţilor, consider că şi avocaţii trebuie să fie protejaţi în accesul în avocatură a copiilor de avocaţi” si continua cu relatarea unui fapt real: „mulţi copii ai avocaţilor, care au zeci de ani o legătură profesională şi de suflet, pot fi respinşi în primul rând din cauza modului de organizare a examenului”.

Tin sa-i aduc la cunostinta d-lui Moldovan ca fiii/fiicele avocatilor nu pica in general examenele iar daca totusi se intampla ca exceptie, inseamna ca sunt mult prea slab pregatiti incat nu i-au putut salva nici macar parintii!

Degeaba nu se numesc barouri „traditionale”. Dl.Moldovan intelege ca „traditia” in avocatura (ca de altfel si in alte profesii de tip „casta„) se mosteneste fie genetic, fie prin alianta (casatorie). Orice outsider devine un intrus inacceptabil „famigliei”! De ce-ar mai conta profesionalismul? Dar morala? Dar vocatia? Nu. Daca „Famiglia” este membra unei caste, toti cei care vor intra in acea famiglie va fi obligatoriu introdusa in aceeasi casta. Va suna cunoscut procedeul? Yakuza cumva?

Decanul braşovean a arătat că, avându-se în vedere „multitudinea de nemulţumiri cu privire la examenul de admitere, exclusiv ca avocat stagiar, cât şi ecourile aceluiaşi examen şi contestaţiile făcute, s-a hotărât să se organizeze o nouă stagiune de examen de admitere în avocatură„. Multitudinea nemultumitilor o fi aparut ca urmare a unui examen sustinut si notat corect? Avalansa contestatiilor oare nu reprezinta tocmai efectul celor sustinute de mine mai sus? Fiecare candidat, oriunde s-ar prezenta la examen, este – in principiu – capabil sa-si autoevalueze lucrarea. De aceea dupa afisarea rezultatelor, de cele mai multe ori candidatii sunt indignati atunci cand isi privesc notele date de comisia de examen. Deseori diferenta dintre cele 2 note este uriasa (autoevaluarea obiectiva a candidatului si nota subiectiva primita), fapt ce conduce inevitabil la depunerea contestatiilor. In plus, atunci cand examenele sunt tip sinteza, apare factorul suplimentar: subiectivismul. La examenul tip grila exista variante valide de raspuns atat de „subtil”  aranjate incat pare o loterie alegerea raspunsului corect.  Uneori inclusiv grila contine raspunsuri „valide” care practic sunt eronate. Si uite asa constatam ca ne examineaza o comisie mai putin pregatita (cel putin teoretic) decat noi, candidatii. In contestatiile formulate nemultumitii isi argumenteaza obiectiv si intemeiat motivul alegerii  unei alte variante de raspuns ca fiind corecta si nu cea considerata de comisie drept corecta care, din punct de vedere legal, este gresita!

Personal consider ca propunerea avocatului Moldovan are mari sanse sa devina proiect de lege asta pentru ca in Parlament exista destui avocati doritori sa-si sustina si sa-si protejeze casta.

1 miliard $ – cea mai mare frauda piramidala din America, facuta de un avocat!

Scott Rothstein, fost avocat american s-a predat Biroului Federal de Investigatii (FBI), fiind acuzat de fraudarea unor investitori cu 1 miliard de dolari, printr-o schema financiara piramidala de tip Ponzi, informeaza Reuters.

Scott Rothstein, care a fugit in Maroc in octombrie, s-a intors in Florida la inceputul lui noiembrie, urmand sa apara in fata unui judecator federal, marti. Schema Ponzi folosita de fostul avocat, prin care primii investitori erau platiti cu banii obtinuti de la investitorii ulteriori, este similara celei folosita de Bernard Madoff.

Notarii români percep cele mai mari taxe din UE!

Romånii platesc taxe notariale de 14 ori mai mari ca in Occident, desi nivelul veniturilor este cel putin de 10 ori mai mic decåt cel al vesticilor. Potrivit unui raport realizat de Consiliul Concurentei, costul real al serviciilor notariale din Romånia, reprezentat de nivelul onorariilor ajustate cu venitul mediu si exprimate ca procent din valoarea tranzactiei, este cel mai ridicat din cele 21 de state membre UE analizate, fiind de peste patru ori peste medie, informeaza „Gardianul„.

Tarifele notariale romanesti sunt:

• de 7 ori mai mari decât în Portugalia;
• de 14 ori decât în Germania;
• de 5 ori decât Franta;
• de 6 ori mai mari decat in Spania sau Austria;
• de 4 ori mai mari decât in Belgia.

Chiar si în comparatie cu state central si est europene, precum Polonia, Ungaria si Slovenia, în România, onorariile notariale sunt mai mari.

“Aceasta situatie se datoreaza lipsei concurentei si a cadrului legislativ. Serviciile notariale din România sunt caracterizate printr-un grad de reglementare ridicat în raport cu media europeana, în timp ce gradul de protectie a consumatorului este mai scazut. Cu cât domeniul este mai reglementat, cu atât tariful platit de consumatori este mai mare”, a declarat ieri Bogdan Chiritoiu, presedintele Consiliului Concurentei.

Consiliul va propune Guvernului si Parlamentului modificarea legislatiei pentru serviciile notariale, prin eliminarea restrictiilor privind numarul de notari, tarifele si publicitatea, în prezent românii platind pentru aceeasi tranzactie de 14 ori mai mult decât un neamt.

Tranzactia imobiliara – 10% din valoare

Potrivit datelor Autoritatii, în România, costurile aferente unei tranzactii imobiliare în valoare de 100.000 de euro fara ipoteca ajunge la aproape 9.000 de euro, din care cea mai mare parte, respectiv 61%, reprezinta comisionul pentru agentia imobiliara. Astfel, pentru o astfel de tranzactie, comisionul de intermediere ajunge la 5.000 de euro, pentru servicii tehnice se plateste 150 de euro, în timp ce pentru serviciile juridice se percepe minim 1.070 de euro. O alta suma importanta o reprezinta taxa de transfer (impozit) care se situeaza între 1.500 si 2.500 de euro. “Costurile sunt si mai mari pentru achizitia de locuinta prin ipoteca, cu aproximativ 500 de euro”, a spus seful Consiliului Concurentei.

Parerea mea: Consiliul Concurentei a constatat abia acum aberatiile  astea? si tot abia acum au observat ca lipseste concurenta?

Problema este ca NU reglementarile in vigoare ar fi cea mai mare problema (exceptie facand limitarile de locuri) CI ELIMINAREA SPAGII!!! Asta e domnilor marea problema! Cine nu stie ca in notariat se ajunge doar cu spaga? Va faceti ca nu cunoasteti metehnele notarilor si a celor de la Uniune? Cine nu stie ca spaga este intre 100.000 euro (daca ai pila babana) si 600.000 euro daca n-o ai, dar ai bani?

Aceeasi situatie se intampla si in avocatura agreata de stat, adica unde se intra cu spaga de la 20.000 euro in sus, tot PENTRU CA MAFIOTII  UNIUNII FARA ACTE NU SUPORTA CONCURENTA!

Concluzie: Reglementari avem, lipseste cu desavarsire aplicarea legilor penale pentru cei care se fac vinovati de primire de foloase necuvenite si mita! Pana in prezent, indiferent cati au avut curajul sa denunte situatiile mai sus prezentate ori au fost trimisi la plimbare ori au incurcat-o chiar ei punandu-li-se in spinare un frumos denunt calomnios pentru ca, nu-i asa, e destul de greu sa dovedesti ca ti s-a cerut spaga de un avocat sau de un notar!!!

Astea sunt castele inchise ale mafiei si in ele intra numai cine trebuie NU cei CARE TREBUIE, PENTRU CA MERITA, PENTRU CA SUNT PROFESIONISTI ADEVARATI!

Cea mai mare casa de avocatura specializata in M&A concediaza 270 de angajati

Sursa: Wall-Street

Linklaters, cea mai mare casa de avocatura specializatea in fuziuni si achizitii din 2008, va concedia pana la 270 de angajati din Marea Britanie, in conditiile actuale provocate de criza financiara, scrie International Herald Tribune.

In urmatoarele 90 de zile, compania va disponibiliza cel mult 120 de avocati si aproximativ 150 de angajati din functiile de suport, ceea ce reprezinta 12% din cei 2,320 ai casei de avocatura implicati in operatiunile din Marea Britanie.

„Ne confruntam cu schimbari importante pe pietele financiare si in economia globala, ceea ce a afetat si clientii pe care ii deservim. In prezent, reducem din personal tocmai pentru a face fata cererii in declin pe care o anticipam”, a spus Simon Davies (foto), directorul executiv al casei de avocatura britanice.

Linklaters a fost compania care a intermediat cele mai valoroase tranzactii in anul 2008, casa de avocatura fiind consultant pentru 249 deal-uri, pe o piata de M&A (fuziuni si achizitii) ce a atins cel mai jos nivel din ultimii trei ani.

De asemenea, Linklaters ocupa prima pozitie in topul consultantilor juridici pe piata mondiala de M&A, in care au fost inchise 27,400 de tranzactii in valoare de 2,5 trilioane de dolari.

Birourile Linklaters din Bratislava, Bucuresti, Budapesta si Praga au fost reunite anul trecut sub identitatea Kinstellar.

Stagiarii avocati din UK primesc ajutor 14.000 $ ca sa stea acasa un an

Absolventii de la Facultatile de Drept din Marea Britanie, care ar trebui sa inceapa stagiatura la firme de avocati in aceasta toamna, primesc pana la 14.000 de dolari ca sa-si amane contractele timp de un an de zile, potrivit ABC. Decizia firmelor de avocatura este pusa de specialisti pe seama dificultatilor economice actuale.

Potrivit ABC, unele birouri de avocatura din Londra, lovite de criza creditelor, sunt ingrijorate ca stagiarii nu vor putea capata experienta necesara deoarece nu au prea multe lucruri de facut in actualul climat economic.

Firma Norton Rose a confirmat pentru ABC.com ca le-a oferit celor 55 de absolventi in jur de 14.000 de dolari pentru a-si amana contractele cu un an de zile.

„Nu putem ignora criza economica si nu suntem imuni la ea”, a declarat un purtator de cuvant al firmei, Sean Twomey, mentionand ca este vorba despre „o initiativa voluntara”. Doar o treime dintre stagiari au decis sa ia banii. Twomey a spus ca firma de avocatura nu vrea sa le impuna acestora „ce sa faca cu anul liber”, insa vrea ca stagiarii sa faca „ceva important si constructiv”.

Alte birouri de avocatura, printre care Pennington’s, DLA Piper si Baker & McKenzie, le ofera stagiarilor in jur de 7.000 de dolari. Unele companii au impus insa anumite conditii stagiarilor, in timp ce altele au anuntat ca acestia pot sa faca ce vor in anul liber.

Norton Rose sustine ca de cand a lansat aceasta initiativa a fost contactata de organizatii caritabile, scoli de invatare a limbilor straine sau clienti care vor sa „le ofere ceva constructiv” absolventilor care vor avea un an liber.

Sursa: HotNews

* * *

La noi insa, nu stiu cum sa-ti dea in cap. Ei bine, e adevarat ca avem si o mare diferenta intre cele doua structuri profesionale (romanesti si englezesti). Avocatii romani ai unor case celebre castiga si acum bani frumosi deoarece majoritatea contractelor sunt incheiate cu statul iar sumele care curg din aceste contracte nu sunt de loc neglijabile, ele ajungand la sute de mii de euro chiar numai pentru …consultanta lunara :))) Avocatii stagiari romani abia isi duc zilele, executand doar chestii de rutina cum ar fi: taraie mapele maestrilor, platesc taxele de timbru, iau termene de amanare etc. Cam asta invata stagiarul in Romanica noastra si numai dupa ce a avut bani suficienti sa plateasca DREPTUL DE A PROFESA. Pe timp de criza, spaga de intrare in baroul Bucuresti a ajuns la 20-25.000 euro. Asta da criza, nu-i asa? Trebuie si „maestri” sa traieste din ceva, in caz ca nu au procese! Acelasi dramatism il intalnim si la avocatii definitivi. Sunt avocati cu vechime care au ajuns sa fie intretinuti de parintii pensionari! Este dureros cand vedem atata saracie, atata nedreptate si atata sfidare din partea unora care se cred zei. Le scapa un amanunt: toti sunt muritori!

UNBR-ul isi trage si Curte de Arbitraj Profesional :))

Sursa: Avocat.net

Fiecare barou din tara ar putea avea o Curte de Arbitraj Profesional, care va promova solutionarea prin arbitraj a litigiilor profesionale dintre avocat si client, dintre avocati, dintre avocati si formele de exercitare a profesiei, precum si a litigiilor dintre formele de exercitare a profesiei de avocat.

Organizarea si functionarea Curtii de Arbitraj Profesional de pe langa fiecare Barou este prevazuta intr-un proiect de Regulament aflat pe ordinea de zi a sedintelor Comisiei Permanente si Consiliului UNBR, din 20-21 februarie. Conform proiectului de Regulament, Curtea de Arbitraj va fi o institutie permanenta de arbitraj, neguvernamentala, fara personalitate juridica, independenta in exercitarea atributiilor ce ii revin, organizata si functionand in conformitate cu art. 174, art. 238-251 din Statutul profesiei de avocat.

Principala atributie a Curtii de Arbitraj va consta in organizarea si administrarea solutionarii prin arbitraj a litigiilor profesionale, in conditiile prevazute de Codul de procedura civila (Cartea a IV-a “Despre arbitraj”) si de Statutul profesiei de avocat. Alte atributii ale Curtii de Arbitraj Pe langa solutionarea prin arbitraj a litigiilor profesionale, Curtea de Arbitraj va mai avea si urmatoarele atributii : a. asista partile, la cererea lor, in organizarea arbitrajului profesional ad hoc; b. elaboreaza modele de conventii arbitrale si le asigura difuzarea in cercurile profesionale; prezinta, in aceste cercuri, avantajele arbitrajului profesional; c. dezbate aspectele de drept ivite in arbitrajul profesional, precum si aspectele fundamentale ale arbitrajului profesional; d. desfasoara actiuni de promovare a arbitrajului profesional; e. tine evidenta practicii arbitrale, intocmeste culegeri de practica arbitrala si asigura documentarea in domeniul arbitrajului profesional; f. face propuneri privind imbunatatirea organizarii si desfasurarii arbitrajului profesional; g. colaboreaza cu alte institutii permanente de arbitraj profesional din strainatate si urmareste evolutia arbitrajului profesional in context mondial; h. indeplineste orice alte atributii ce ii sunt conferite prin prezentul Regulament si prin Regulile standard de procedura arbitrala emise de Curtea de Arbitraj. Curtea de Arbitraj va fi compusa din 10-25 arbitri, in functie de numarul de avocati, membri ai baroului, numiti pe timp de 3 ani de Consiliul Baroului, la propunerea decanului Baroului, cu consultarea Adunarii Generale a Baroului, dintre avocatii care indeplinesc conditiile prevazute de Regulile de procedura arbitrala. Va putea fi arbitru orice avocat, cetatean roman sau strain, care profeseaza in Romania si care are capacitate deplina de exercitiu a drepturilor, se bucura de reputatie nestirbita si are inalta calificare si experienta in domeniul arbitrajului profesional.

***

Ce-mi place cand vad cum se lateste entitatea nelegala si cum isi autoreglementeaza tot felul de institutitii, organizatii si structuri, fara ca parlamentul sau… avocatul poporului sa sesizeze nimic! Ce daca toate astea sunt VADIT NECONSTITUTIONALE! In Romania, o entitate neinfiintata, fara personalitate juridica, infiinteaza orice, oricum, iar entitatile nou create – culmea – sunt declarate ca avand din nascare personalitate juridica! Adica nimicul creaza! Prin urmare, nimicul este ceva, ca daca n-ar fi, nu ar exista cuvant sa-l defineasca!

Unde se poate vorbi in tara asta de Constitutie?

Ce putere mai are art.126 pct.5 capitolul INSTANTE JUDECATORESTI?: „Este interzisa infiintarea de instante extraordinare. Prin lege organica pot fi infiintate instante specializate in anumite materii, cu posibilitatea participarii, dupa caz, a unor persoane din afara magistraturii„.Inteleg ca, in pofida faptului ca nu s-a schimbat Constitutia, acest articol ca si atatea altele a devenit CADUC!

Sa inteleg ca minunatii avocati „traditionali” prin rudenii, mita, ADN asimileaza un regulament cu o lege organica? Sa inteleg ca avocatii pot presta orice serviciu, incepand cu cele specifice profesiei si continunand cu medierea, consultanta financiara-manageriala, brokeraj, vanzari, servicii specifice magistratilor etc?

Putem vorbi aici de o instanta constitutionala?

Putem vorbi de o justitie paralela! Adicatelea privata! Asa cum isi dorea Patriciu. Maine vom avea si tribunale private, avand in vedere conditiile actuale raportate la neimplicarea celor in drept in a opri tavalugul legislativ neconstitutional declansat de maria-sa Predoiu & co. care trag tot ce pot pe spuza castei din care provine! Predoiu jinduieste probabil dupa „onorurile”  ce le va primi la revenirea in profesie! Monica Macovei nu s-a mai intors in avocatura dupa incheierea mandatului de ministru al justitiei pentru ca…taxa de intrare era de 1000 euro (impusa tot neconstitutional de UNBR) care, pentru dumneaie cica ar fi fost exorbitanta. Dar pentru noi, cei amarati, cum o fi? Precizez ca in tarile civilizate, taxele de barou sunt extrem de mici, nu depasesc 1000-2000 euro/an! Nu exista altfel de taxe, cu exceptia celor fiscale! Insa avem „avocati” atat de bine pregatiti incat nici aceasta informatie nu o cunosc iar daca o cunosc, ce daca? Sa-i ingrase pe mafioti iar restul sa-si taraie robele intr-o punga de 0,20 bani, ca doar au ajuns cu „cabinetele” pe holurile tribunalelor, de bine ce castiga!

Putem vorbi aici de impartialitate? Adica avocatii judeca avocatii? Ori divergentele dintre avocati si clienti? Pai vom avea aceeasi „impartialitate” ca la CSM, ca la Colegiul Medicilor etc.Nu-i rau, nu, atata vreme cat mafia ramane deasupra ca oloiu’.

Da-i inainte cu mafia, ca avem o tara de kk! Pe zi ce trece constat ca nici umbra nu a mai ramas din statul de drept numit Romania!

Intrebare: Curtea de Arbitraj de la Camera Comertului n-ar trebui desfiintata? Ce rost are sa functioneze cand exista o Curte cu acelasi obiect de activitate?

Propunere: Desfiintati Parlamentul, Curtea Constitutionala, Avocatul Poporului, Ministerul Justitiei si Ministerul Public, ca tot va pricepeti voi la toate si faceti-va legile dupa pofte, ca in Brazilia! O tara atipica din multe puncte de vedere :((( remarcata de marile puteri ale lumii pentru modul tipic mafiot in care functioneaza justitia! La fel de mult ne apropiem si de Coreea Comunista… Romanu’ nostru insa e moale, mamaligos, are coloana de nevertebrata, si-a pierdut complet demnitatea si se bucura ca prostu’ doar pentru ca mai respira!

Apropos: ieri am aflat ca mita de intrare in Baroul Bucuresti a ajuns la 25.000 euro de cand UNBR-ul legal condus de dl.av.drd.Bota a fost aproape nimicit de mafia avocaturii „traditionale” si cea a magistraturii! Felicitari! Asta pentru ca la dl.Bota nu se lua spaga! Adica facea concurenta de tip…dumping :))) Se poarta, nu?