28 comentarii la “Sustin ANTENA 3! JOS MAFIA DIN ROMANIA!

  1. „Nu este nevoie să distrugi fizic inamicul, ci este suficient să îi distrugi voința de a lupta!” Sun Tzu

  2. Minuta sentintei din Dosarul ICA pronuntata in sedinta publica de Curtea de Apel Bucuresti:
    Judecatori Camelia Bogdan si Alexandru Mihai Mihalcea

    Complet: S2 C5 A Continuitate

    Tip solutie: Admis apel

    Solutia pe scurt: Dp.888/A-

    În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C.p.p. admite apelurile formulate de apelantul Parchetul de pe langă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie şi de către apelanţii inculpaţii Voiculescu Dan, Popa Corneliu, Sandu Jean Cătălin, Mencinicopschi Gheorghe, Pantiş Sorin, Săvulescu Vlad Nicolae, Pop Flavius Adrian, Baciu Constantin, Sin Gheorghe, Marinescu Grigore, Petre Alexandru şi Ene Vica. Desfiinţează în parte sentinţa penală nr. 701/26.09.2013 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosarul cu nr. 25497/3/2012** şi rejudecand:

    1.În temeiul art. 386 alin. 1 C.p.p. dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute prin actul de sesizare al instanţei în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Voiculescu Dan din infracţiunea de spălare a banilor prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. c din Legea 656/2002, modificată cu trimitere la art. 17 lit. e din Legea 78/2000, cu referire la art. 10 alin. 1 lit. a din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin 2 din Cp din 1969 în infracţiunea de spălare a banilor prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. b) şi lit. c) din Legea 656/2002, modificată cu aplicarea art. 35 alin 1 din Cp şi cu aplicarea art. 5 C.pen.

    În temeiul art. 386 alin. 1 C.p.p. respinge ca nefondată cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul Voiculescu Dan prin apărător ales din infracţiunea de spălare a banilor prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. c din Legea 656/2002, modificată cu trimitere la art. 17 lit. e din Legea 78/2000, cu referire la art. 10 alin. 1 lit. a din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin 2 din Cp din 1969 în infracţiunea de tăinuire prevăzută de art. 270 C.pen. În temeiul disp. 16 alin. 1 lit. f) rap. la art. 17 alin. 2 şi la art. 396 alin. 6 din CPP încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului VOICULESCU DAN pentru infracţiunea prevăzută de art. 13 din Legea 78/2000 cu aplicarea art 41 alin 2 din Cp din 1969, constatând împlinit termenul de prescripţie specială prevăzut de art. 154 alin. 1 lit. d) din Cp. În temeiul disp. 29 alin. 1 lit. b) şi lit. c) din Legea 656/2002, modificată, cu aplicarea art. 35 alin 1 din Cp cu aplicarea art. 5 C.pen condamnă pe inculpatul VOICULESCU DAN la pedeapsa de 10 ani închisoare. În temeiul disp. art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi g) din Cp interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exerciţiul drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora,, in tara sau in străinătate pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale. În temeiul disp. art . 67 din Cp interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi g) din Cp, pe durata executării pedepsei principale.

    2. În temeiul art. 386 alin. 1 C.p.p. respinge ca nefondată cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul POPA CORNELIU prin apărător ales din infracţiunea prev. de art. 10 alin. 1 lit. a din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Cp din 1969 şi art. 75 lit. a din Cp în infracţiunea prev. de art. 10 alin. 1 lit. a din Legea 78/2000 şi a art. 77 lit. a din Cp. În temeiul disp. art. 10 alin 1 lit a din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin 1 din Cp şi art. 77 lit a din Cp şi a art. 5 C.pen. condamnă pe inculpatul POPA CORNELIU la pedeapsa de 8 ani închisoare. În temeiul disp. art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi g) din Cp interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exerciţiul drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora,, in tara sau in străinătate pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale. În temeiul disp. art . 67 din Cp interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi g) din Cp, pe durata executării pedepsei principale.

    3. În temeiul disp. art. 48 din Cp rap la art. 10 alin 1 lit. a din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin 1 şi art 77 lit a din Cp şi cu aplicarea art. 5 C.pen. condamnă pe inculpatul SANDU JEAN CĂTĂLIN la pedeapsa de 6 ani închisoare. În temeiul disp. art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi g) din Cp interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exerciţiul drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora,, in tara sau in străinătate pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale. În temeiul disp. art . 67 din Cp interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi g) din Cp, pe durata executării pedepsei principale.

    4. În temeiul art. 386 alin. 1 C.p.p. respinge ca nefondată cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul MENCINICOPSCHI GHEORGHE prin apărător ales din infracţiunea prev. de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 10 alin. 1 lit. a din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C.pen. din 1969 şi art. 75 lit. a din C.pen. din 1969 în infracţiunea prev. de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 10 alin. 1 lit. a din Legea 78/2000 şi a art. 75 lit. a din C.pen. din 1969 În temeiul disp. art 26 din C.pen. din 1969 rap la 10 alin 1 lit a din Legea 78/2000 cu aplicarea art 41 alin 2 din C.pen. din 1969 şi art 75 lit a din C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 Cod Penal condamnă pe inculpatul MENCINICOPSCHI GHEORGHE, la pedeapsa de 8 ani închisoare. În temeiul disp. art 71 din C.pen. din 1969 interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art 64 lit a teza a- II – a, lit b şi lit c din C.pen. din 1969 În temeiul disp. art 65 din C.pen. din 1969 interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art 64 lit a teza a II – a, lit b şi lit c din C.pen. din 1969, respectiv exerciţiul drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora,, in tara sau in străinătate pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale. În temeiul disp. art 16 alin. 1 lit. f) rap. la art. 17 alin. 2 şi la art. 396 alin. 6 din CPP cu aplicarea art. 5 Cod Penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului MENCINICOPSCHI GHEORGHE pentru infracţiunea prev. de art 248 C.pen. din 1969 cu aplicarea art 75 lit a din C.pen. din 1969, constatând împlinit termenul de prescripţie specială prev. de art 124 din C.pen. din 1969. În temeiul disp. art. 16 alin. 1 lit. f) rap. la art. 17 alin. 2 şi la art. 396 alin. 6 din CPP cu aplicarea art. 5 Cod Penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului MENCINICOPSCHI GHEORGHE pentru infracţiunea prev. de art. 290 alin. 1 din C.pen. din 1969 constatând împlinit termenul de prescripţie specială prev. de art. 124 C.pen. din 1969.

    5. În temeiul disp. art. 48 din Cp rap la art. 10 alin 1 lit. a din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin 1 şi art 77 lit a din Cp şi cu aplicarea art. 5 C.pen. condamnă pe inculpatul PANTIŞ SORIN la pedeapsa de 7 ani închisoare. În temeiul disp. art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi g) din Cp interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exerciţiul drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora,, in tara sau in străinătate pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale. În temeiul disp. art . 67 din Cp interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi g) din Cp, pe durata executării pedepsei principale. În temeiul disp. art 16 alin. 1 lit. f) rap. la art. 17 alin. 2 şi la art. 396 alin. 6 din CPP cu aplicarea art. 5 Cod Penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului PANTIŞ SORIN pentru infracţiunea prev. de art 322 alin 1 din Cp, constatând împlinit termenul de prescripţie specială prevăzut de art 154 Cp.

    6. În temeiul disp. art 386 alin. 1 din Cpp respinge ca nefondată cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului SĂVULESCU VLAD NICOLAE din infracţiunea prev. de art 48 alin. 1din Cp rap la art 10 alin. 1 lit a din Legea 78/2000 cu aplicarea art 77 lit a din Cp în infracţiunea de neglijenţă în serviciu prevăzută de art. 298 din Cp. În temeiul disp art 48 alin. 1din Cp rap la art 10 alin. 1 lit a din Legea 78/2000 cu aplicarea art 77 lit a din Cp cu aplicarea art. 5 C.pen. condamnă pe inculpatul SĂVULESCU VLAD NICOLAE la pedeapsa de 6 ani închisoare. În temeiul disp. art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi g) din Cp interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exerciţiul drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora,, in tara sau in străinătate pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale. În temeiul disp. art . 67 din Cp interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi g) din Cp, pe durata executării pedepsei principale. În temeiul disp. art 16 alin. 1 lit. f) rap. la art. 17 alin. 2 şi la art. 396 alin. 6 din CPP cu aplicarea art. 5 Cod Penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului SĂVULESCU VLAD NICOLAE pentru infracţiunea prev. de art 323 alin 1 din Cp, constatând împlinit termenul de prescripţie specială prevăzut de art 154 Cp. În temeiul disp. art 16 alin. 1 lit. f) rap. la art. 17 alin. 2 şi la art. 396 alin. 6 din CPP cu aplicarea art. 5 Cod Penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului SĂVULESCU VLAD NICOLAE pentru infracţiunea prev. de art. 47 C.pen. rap. la art 321 alin 1 din Cp, constatând împlinit termenul de prescripţie specială prevăzut de art 154 Cp.

    7. În temeiul disp. art 16 alin. 1 lit. f) rap. la art. 17 alin. 2 şi la art. 396 alin. 6 din CPP cu aplicarea art. 5 Cod Penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului SIN GHEORGHE pentru infracţiunea prev. de art 248 C.pen. din 1969 cu aplicarea art 75 lit a din C.pen. din 1969, constatând împlinit termenul de prescripţie specială prev. de art 124 din C.pen. din 1969. În temeiul disp. art 26 din C.pen. din 1969 rap la 10 alin 1 lit a din Legea 78/2000 cu aplicarea art 41 alin 2 din C.pen. din 1969 şi art 75 lit a din C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 Cod Penal condamnă pe inculpatul SIN GHEORGHE, la pedeapsa de 4 ani închisoare. În temeiul disp. art 71 din C.pen. din 1969 interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art 64 lit a teza a- II – a, lit b şi lit c din C.pen. din 1969 În baza art. 86/1 C. pen. din 1969 dispune suspendarea executării pedepsei închisorii ?i a pedepsei accesorii sub supravegherea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi stabileşte un termen de supraveghere de 6 ani, conform dispoziţiilor art. 86/2 C. pen din 1969. Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 86/3 alin. 1 lit. a-d C.pen din 1969. : a) să se prezinte la serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să anunţe în prealabil schimbarea a domiciliului, a reşedinţei sau locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art. 404 alin. 2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86/4 alin. 1 şi alin. 2 C. pen din 1969.

    IX. În temeiul disp. art 16 alin. 1 lit. f) rap. la art. 17 alin. 2 şi la art. 396 alin. 6 din CPP cu aplicarea art. 5 Cod Penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului BACIU CONSTANTIN pentru infracţiunea prev. de art 248 C.pen. din 1969 cu aplicarea art 75 lit a din C.pen. din 1969, constatând împlinit termenul de prescripţie specială prev. de art 124 din C.pen. din 1969. În temeiul disp. art 26 din C.pen. din 1969 rap la 10 alin 1 lit a din Legea 78/2000 cu aplicarea art 41 alin 2 din C.pen. din 1969 şi art 75 lit a din C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 Cod Penal condamnă pe inculpatul BACIU CONSTANTIN, la pedeapsa de 4 ani închisoare. În temeiul disp. art 71 din C.pen. din 1969 interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art 64 lit a teza a- II – a, lit b şi lit c din C.pen. din 1969 În baza art. 86/1 C. pen. din 1969 dispune suspendarea executării pedepsei închisorii ?i a pedepsei accesorii sub supravegherea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi stabileşte un termen de supraveghere de 6 ani, conform dispoziţiilor art. 86/2 C. pen din 1969. Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 86/3 alin. 1 lit. a-d C.pen din 1969. : a) să se prezinte la serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să anunţe în prealabil schimbarea a domiciliului, a reşedinţei sau locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art. 404 alin. 2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86/4 alin. 1 şi alin. 2 C. pen din 1969.

    X. În temeiul disp art 48 alin. 1din Cp rap la art 10 alin. 1 lit a din Legea 78/2000 cu aplicarea art 77 lit a din Cp cu aplicarea art. 5 C.pen. condamnă pe inculpatul PETRE ALEXANDRU la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei închisorii ?i a pedepsei accesorii sub supravegherea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. a-d C.pen. : a) să se prezinte la serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe în prealabil schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte cinci zile; d) să comunice orice schimbare a locului de muncă e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatuluii asupra dispoziţiilor art. 96 ?i 97 C. pen.

    11. În temeiul disp art 48 alin. 1din Cp rap la art 10 alin. 1 lit a din Legea 78/2000 cu aplicarea art 77 lit a din Cp cu aplicarea art. 5 C.pen. condamnă pe inculpatul MARINESCU GRIGORE la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei închisorii ?i a pedepsei accesorii sub supravegherea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. a-d C.pen. : a) să se prezinte la serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe în prealabil schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte cinci zile; d) să comunice orice schimbare a locului de muncă e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 ?i 97 C. pen

    12. În temeiul disp art 48 alin. 1din Cp rap la art 10 alin. 1 lit a din Legea 78/2000 cu aplicarea art 77 lit a din Cp cu aplicarea art. 5 C.pen. condamnă pe inculpatul POP FLAVIUS ADRIAN la pedeapsa de 5 ani închisoare. În temeiul disp. art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi g) din Cp interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exerciţiul drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora,, in tara sau in străinătate pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale. În temeiul disp. art . 67 din Cp interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi g) din Cp, pe durata executării pedepsei principale

    13. În temeiul disp art 48 alin. 1din Cp rap la art 10 alin. 1 lit a din Legea 78/2000 cu aplicarea art 77 lit a din Cp cu aplicarea art. 5 C.pen. condamnă pe inculpata ENE VICA la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei închisorii ?i a pedepsei accesorii sub supravegherea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. Pe perioada termenului de supraveghere inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. a-d C.pen. : a) să se prezinte la serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe în prealabil schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte cinci zile; d) să comunice orice schimbare a locului de muncă e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 ?i 97 C. pen.

    ****

    În temeiul disp. art . 33 alin 1 şi 3 din Legea 656/2002 modificată rap la art 112 alin. 1 lit e şi art. 112 alin. 6 din CP dispune confiscarea următoarelor bunuri: – imobilul teren intravilan în suprafaţă de 29.220,03 mp (conform actului de proprietate şi în suprafaţă de 29.220,05 mp conform măsurătorilor ), situat în Bucureşti, sector 1, strada Garlei, nr. 1D, identificat cu nr. cadastral 220360 înscris în CF a municipiului Bucureşti, sector 1 cu nr. 220360 şi a construcţiilor aferente înscrise în aceeaşi carte funciară sub nr. cadastral 220360/C1 ( nr. CF vechi 62455, nr. cadastral vechi 4441/3) care vor trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini. – imobilul teren intravilan în suprafaţă de 4457 mp situat în Bucureşti, sector 1, strada Garlei, nr. 1B, identificat cu nr. cadastral 206097 înscris în CF a municipiului Bucureşti, sector 1 cu nr. 206097 ( nr. cadastral vechi 62453, nr. cadastral vechi 4441/1) care va trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini. – imobilul teren intravilan în suprafaţă de 3000 mp situat în Bucureşti, sector 1, strada Garlei, nr. 1B, identificat cu nr. cadastral 217469 înscris în CF a municipiului Bucureşti, sector 1 cu nr. 217469 şi a construcţiilor aferente înscrise în aceeaşi carte funciară sub nr. cadastral 217469/C1 ( nr. CF vechi 62454, nr. cadastral vechi 4441/2) care vor trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini. – imobilul situat în şoseaua Bucureşti – Ploieşti, nr. 25 – 27, sector 1, Bucureşti, compus din teren în suprafaţă de 4184,41 mp şi construcţia în suprafaţă 3140 mp edificată pe acesta cu suprafaţa construită la sol de 1986,25 mp, înscrisă în CF cu nr. 4405 a localităţii Bucureşti cu nr. cadastral 2693 care vor trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini. – de la numita Voiculescu Camelia Rodica suma de 2.984.358,3 lei reprezentând contravaloarea a 9.947.861 acţiuni deţinute la SC Compania de Cercetări Aplicative şi Investiţii SA (fostă SC ICA SA), donate de către inculpatul Voiculescu Dan fiicei sale Voiculescu Camelia Rodica conform contractului de donaţie autentificat sub nr. 1498/06.06.2006 de BNP „Mircea Elena” – de la numita Voiculescu Corina-Mirela suma de 2.984.358,6 lei, reprezentând contravaloarea a 9.947.862 de acţiuni deţinute la SC Compania de Cercetări Aplicative şi Investiţii SA (fostă SC ICA SA), acţiuni ce au fost donate de către inculpatul Voiculescu Dan fiicei sale Voiculescu Corina-Mirela conform contractului de donaţie autentificat sub nr. 1498/06.06.2006 de BNP „Mircea Elena”. – de la inculpatul Voiculescu Dan, în calitate de beneficiar real al Compania GRIVCO Sa Bucureşti la data încheierii contractului de închiriere nr. 5317/35/2003.165 între Compania GRIVCO Sa Bucureşti, în calitate de proprietar şi SC Romtelecom SA, în calitate de chiriaş, a sumelor încasate cu titlu de chirie în baza contractului sus menţionat aferente cotei de participare la beneficii/pierderi, în cuantum de 76,5% în perioada 30.06.2003 – 06.06.2006, respectiv suma de 3515756,4 USD plus TVA aferent, calculată la cursul de schimb al BNR valabil la data eliberării facturilor conform art. 1 din contractul de închiriere nr. 5317/35/2003.165. – de la numita Voiculescu Corina-Mirela a sumelor încasate în calitate de acţionar al Compania GRIVCO Sa Bucureşti începand cu data de 06.06.2006, conform contractului de donaţie autentificat sub nr. 1498/06.06.2006 de BNP „Mircea Elena”, pe parcursul derulării contractului de închiriere nr. 5317/35/2003.165 între Compania GRIVCO Sa Bucureşti, în calitate de proprietar şi SC Romtelecom SA, în calitate de chiriaş, cu titlu de chirie în baza contractului sus menţionat aferente cotei de participare la beneficii/pierderi, în cuantum de 37,375% începand cu data de 06.06.2006, sumă care se va calcula de organele care vor pune în executare prezenta decizie penală în funcţie de criteriile menţionate în cuprinsul art. 1 din contractul de închiriere nr. 5317/35/2003.165. – de la numita Voiculescu Camelia Rodica a sumelor încasate în calitate de acţionar al Compania GRIVCO Sa Bucureşti începand cu data de 06.06.2006, conform contractului de donaţie autentificat sub nr. 1498/06.06.2006 de BNP „Mircea Elena”, pe parcursul derulării contractului de închiriere nr. 5317/35/2003.165 între Compania GRIVCO Sa Bucureşti, în calitate de proprietar şi SC Romtelecom SA, în calitate de chiriaş, cu titlu de chirie în baza contractului sus menţionat aferente cotei de participare la beneficii/pierderi, în cuantum de 39,125% începand cu data de 06.06.2006, sumă care se va calcula de organele care vor pune în executare prezenta decizie penală în funcţie de criteriile menţionate în cuprinsul art. 1 din contractul de închiriere nr. 5317/35/2003.165. În baza art 397C pr pen, art 249 alin 4 C pr pen dispune luarea măsurii de indisponibilizare a sechestrului asigurător în vederea confiscării speciale a echivalentului în lei de la data punerii în executare a dispozitiei de indisponibilizare a sumei de 3515756,4 USD plus TVA aferent, calculată la cursul de schimb al BNR valabil la data eliberării facturilor conform art. 1 din contractul de închiriere nr. 5317/35/2003.165, asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului Dan Voiculescu, inclusiv asupra conturilor societăţilor comerciale la care acesta figurează ca împuternicit, beneficiar real, asociat sau administrator, situate în ţară sau în străinătate, care se vor identifica în cursul punerii în executare a prezentei dispozitii de indisponibilizare. În baza art 251 C pr pen si art 129 alin 6 C. pr. fisc. desemnează ca organ însărcinat cu punerea în executare a dispozitiei de indisponibilizare asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului Dan Voiculescu, inclusiv asupra conturilor societăţilor comerciale la care acesta figurează ca împuternicit, beneficiar real, asociat sau administrator, situate în ţară sau în străinătate în vederea confiscării speciale a sumei de 3515756,4 USD plus TVA aferent, calculată la cursul de schimb al BNR valabil la data eliberării facturilor conform art. 1 din contractul de închiriere nr. 5317/35/2003.165, organele de cercetare penală ce vor fi desemnate de procurorul-sef al Direc?iei Na?ionale Anticorup?ie ?i Administratia Finantelor Publice a Sectorlui 1 Bucuresti, care vor colabora cu: a) Biroul pentru prevenirea criminalităţii şi de cooperare cu oficiile de recuperare a creanţelor din statele membre ale Uniunii Europene din cadrul Ministerului Justiţiei, în calitate de oficiu naţional pentru recuperarea creanţelor în domeniul urmăririi şi identificării produselor provenite din săvârşirea de infracţiuni sau a altor bunuri având legătură cu infracţiunile; b) Agenţia Naţională de Administrare Fiscală; c) Oficiul Naţional al Registrului Comerţului; d) Oficiul Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor; e) Autoritatea Naţională a Vămilor; f) Garda Financiară; g) Banca Naţională a României; h) Inspectoratul General al Poliţiei Române; i) Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară; j) orice altă autoritate sau instituţie publică, inclusiv cele responsabile de gestionarea, administrarea şi valorificarea bunurilor asupra cărora au fost instituite măsuri asigurătorii, precum şi a celor care fac obiectul confiscării speciale şi va încunoştinţa Curtea de Apel Bucuresti, Secţia a II-a penală, rezultatul verificărilor. În temeiul disp. art. 8 alin 2 din HG NR 32/2011 dispune sesizarea Biroului pentru prevenirea criminalităţii şi de cooperare cu oficiile de recuperare a creanţelor din statele membre ale Uniunii Europene din cadrul Ministerului Justiţiei, în calitate de oficiu naţional pentru recuperarea creanţelor în domeniul urmăririi şi identificării produselor provenite din săvârşirea de infracţiuni sau a altor bunuri având legătură cu infracţiunile pentru ca prin intermediul formularului prevăzut în anexa nr. 2 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 103/2006, aprobată prin Legea nr. 104/2007, cu modificările şi completările ulterioare, să facă verificări pentru identificarea bunurilor mobile şi imobile ale persoanelor fizice Voiculescu Dan, Voiculescu Camelia Rodica si Voiculescu Corina Mirela, inclusiv a conturilor societăţilor comerciale la care aceştia figurează ca împuterniciţi, beneficiari reali, asociaţi, directori sau administratori, situate în ţară sau în străinătate, cu menţiunea că în cererea ce urmează a fi adresata prin Reţeaua Interagenţii Camden de Recuperare a Creanţelor (CARIN) se va specifica că este necesara si identificarea conturilor deschise pe numele unor persoane fizice/juridice care părţile menţionate sunt împuterniciţi, beneficiari reali, asociaţi, directori sau administratori, identificarea rulajului conturilor menţionate in anexa in vederea stabilirii beneficiarilor reali. Biroul va încunoştinţa de urgenta rezultatul verificărilor Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a II-a penală. După identificarea bunurilor, conform 397 alin 4 C pr pen, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a II-a penală, va completa, după caz, un certificat de indisponibilizare prev de Anexa 9 din Decizia-cadru 2003/577/JAI a Consiliului din 22 iulie 2003 privind executarea în Uniunea Europeană a ordinelor de înghe?are a bunurilor sau a probelor sau, după caz, o cerere de comisie rogatorie pentru aducerea la indeplinire a dispozitiei de indisponibilizare dispusa de instanta. În temeiul art. 397 alin. 2 rap. la art. 249 alin. 4 C.p.p. instituie măsura sechestrului asigurător asupra imobilul situat în şoseaua Bucureşti – Ploieşti, nr. 25 – 27, sector 1, Bucureşti, compus din teren în suprafaţă de 4184,41 mp şi construcţia în suprafaţă 3140 mp edificată pe acesta cu suprafaţa construită la sol de 1986,25 mp, înscrisă în CF cu nr. 4405 a localităţii Bucureşti cu nr. cadastral 2693. În baza art 251 C pr pen si art 129 alin 6 C. pr. fisc. desemnează ca organ însărcinat cu punerea în executare a dispoziţiei de indisponibilizare a sechestrului asigurător instituit asupra imobilul situat în şoseaua Bucureşti – Ploieşti, nr. 25 – 27, sector 1, Bucureşti, compus din teren în suprafaţă de 4184,41 mp şi construcţia în suprafaţă 3140 mp edificată pe acesta cu suprafaţa construită la sol de 1986,25 mp, înscrisă în CF cu nr. 4405 a localităţii Bucureşti cu nr. cadastral 2693 organele de cercetare penală ce vor fi desemnate de procurorul-sef al Direc?iei Na?ionale Anticorup?ie ?i Administraţia Finanţelor Publice Ilfov. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c) C.p.p. menţine măsurile asigurătorii dispuse în cursul urmăririi penale de Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie –DNA, prin ordonanţa din data de 03.10.2008 prin care s-a dispus instituirea unor măsuri asigurătorii asupra bunurilor şi a sumelor de bani aparţinând inculpaţilor în vederea reparării pagubei produse prin infracţiune astfel cum au fost extinse prin încheierea de şedinţă din data de 01.07.2014 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II a penală în dosarul nr. 25497/3/2012**, după cum urmează: A – sumele de bani disponibile în conturile bancare deţinute de inculpatul Voiculescu Dan la BRD SA pâna la concurenţa sumei de 15.000.000 RON- sold la data aplicarii masurii de 309.604 EUR, 1.130.085 USD , 93.061 RON, 236,09 CHF şi , respectiv 433,00 GBH- n.n. şi RBS Bank SA Bucureşti pâna la concurenţa sumei de 5.000.000 RON – sold la data aplicarii masurii de 12.886,39 USD, indisponibilizate prin procesul-verbal de aplicarea a sechestrului din data de 03.11. 2008; B – imobilul situat în Bucureşti, strada Şoseaua Dimitrievici Pavel Kiseleff, nr 22, et. 2, ap 6, sector 1 – aflat în proprietatea inculpatului Voiculescu Dan cu o valoare estimata de 250.000 EUR pentru care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător prin procesul-verbal din 03.11.2008 de instituirea sechestrului asigurător; C – imobilul situat în Bucureşti, sector 2, strada Elev Ştefanescu Ştefan, nr. 3, bl. 444 , sc. A , et. 2, ap 9 – aflat în proprietatea inculpatului Sin Gheorghe cu o valoare estimata de 110.000 EUR – pentru care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător prin procesul-verbal de instituirea sechestrului din 7.11 2008; D – imobilul situat în Bucureşti, sector 4 , strada Drumul Gazarului, nr 42, bl. A3, sc. 12, ap. 141 – aflat în proprietatea inculpatei Ene Vica cu o valoare estimata de 88.000 EUR pentru care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător prin procesul-verbal din data de 12.11 2008; E – imobilul situat în Otopeni, strada 23 August, nr. 111A, judeţul Ilfov aflat în proprietatea inculpatului Mencinicopschi Gheorghe şi a intervenientei Mencinicopschi Doina cu o valoare estimata de 456.000 EUR pentru care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător prin procesul- verbal din data de 11.11.2008; F – terenul în suprafaţa de 504,6 mp (suprafaţă măsurată 487,21 mp) amplasat în Bucureşti, strada Austrului, nr. 50. Sector 2, cu nr. cadastral 204827, înscris în cartea funciară a muncipiului Bucureşti, sector 2, cu nr. 204827, nr. CF vechi 18407; teren de 122,01 mp reprezentand cotă indiviză aferentă apartamentului nr. G92b, situat în Bucureşti, sector 2, strada Tuzla, nr. 9-27, bloc G, etaj 9+10, cu nr. cadastral 213236-C1-U392 înscris în cartea funciară a municipiului Bucureşti, Sector 2 cu nr. 213236-C1-U392 ( nr. CF vechi 79959); teren în suprafaţă de 2,88 mp reprezentand cotă indiviză aferentă boxei nr. 217, situată în Bucureşti, sector 2, strada Tuzla, nr. 9-27, bloc G, etaj S2 cu nr. cadastral 213236-C1-U1341 înscris în cartea funciară a municipiului Bucureşti, Sector 2 cu nr. 213236-C1-U1341 ( nr. CF vechi 80450); teren în suprafaţă de 3,93 mp reprezentand cotă indiviză aferentă parcării cu nr. 116 situată în Bucureşti, sector 2, strada Tuzla, nr. 9-27, bloc G, etaj S1 cu nr. cadastral 213236-C1-U783, înscris în cartea funciară a municipiului Bucureşti, Sector 2 cu nr. 213236-C1-U783 ( nr. CF vechi 80162); un nr. de 10 părţi sociale aparţinand lui Pantiş Sorin reprezentand o participaţie de 100% la capitalul social al SC Fintech Consulting SRL ( J40/1437/1999, CUI 11474042); un nr. de 49 părţi sociale aparţinand lui Pantiş Sorin reprezentand o participaţie de 49% din capitalul social al SC TLD Evolution SRL.; apartament situat în Bucureşti, strada Austrului, nr. 50, etaj 1, înregistrat în CF a mun. Bucureşti cu nr. 18408, cu nr. cadastral sau topo 6121/2 astfel cum acesta este descris prin procesul verbal de instituire a sechestrului din data de 11.11.2008 aflat la fila 190 din vol XXIV din d.u.p.; apartament situat în Bucureşti, strada Austrului, nr. 50, parter, înregistrat în CF a mun. Bucureşti cu nr. 18409, cu nr. cadastral sau topo 6121/1 astfel cum acesta este descris prin procesul verbal de instituire a sechestrului din data de 11.11.2008 aflat la fila 190 din vol XXIV din d.u.p. G – imobilul situat în Bucureşti, sector 3, strada Decebal, nr 6, bl S 10, scara 2, etaj 7, ap. 41 aflat în proprietatea inculpatului Sandu Jean –Catalin cu o valoare estimata de 210.000 EUR, transcris în CF nr. 220261/C1/U22, pentru care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător prin procesul-verbal din data de 07.11 2008; H – imobilul (teren + cladire) amplasat în Bucureşti, strada Şoseaua Bucureşti-Ploieşti, nr. 135F, sector 1 cu valoare estimata de 1.000.000 EUR şi imobilul amplasat în Bucureşti, sector 2 , strada Avrig, nr. 63, bl E2, sc 5, ap. 151 – cu o valoare estimata de 95.000 EUR – bunuri aflate în proprietatea inculpatului Savulescu Vlad-Nicolae pentru care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător prin procesul-verbal din data de 03.11.2008. În baza art. 404 alin. 4 lit. c) C.p.p. menţine măsurile asigurătorii dispuse prin încheierea de şedinţă din data de 01.07.2014 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II a penală în dosarul nr. 25497/3/2012**, după cum urmează: – imobilul teren intravilan în suprafaţă de 29.220,03 mp (conform actului de proprietate şi în suprafaţă de 29.220,05 mp conform măsurătorilor ), situat în Bucureşti, sector 1, strada Garlei, nr. 1D, identificat cu nr. cadastral 220360 înscris în CF a municipiului Bucureşti, sector 1 cu nr. 220360 şi a construcţiilor aferente înscrise în aceeaşi carte funciară sub nr. cadastral 220360/C1 ( nr. CF vechi 62455, nr. cadastral vechi 4441/3) care vor trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini. – imobilul teren intravilan în suprafaţă de 4457 mp situat în Bucureşti, sector 1, strada Garlei, nr. 1B, identificat cu nr. cadastral 206097 înscris în CF a municipiului Bucureşti, sector 1 cu nr. 206097 ( nr. cadastral vechi 62453, nr. cadastral vechi 4441/1) care va trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini. – imobilul teren intravilan în suprafaţă de 3000 mp situat în Bucureşti, sector 1, strada Garlei, nr. 1B, identificat cu nr. cadastral 217469 înscris în CF a municipiului Bucureşti, sector 1 cu nr. 217469 şi a construcţiilor aferente înscrise în aceeaşi carte funciară sub nr. cadastral 217469/C1 ( nr. CF vechi 62454, nr. cadastral vechi 4441/2) care vor trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini. – un număr de 5634 acţiuni la Grupul Industrial Voiculescu şi compania Grivco S.A., în valoare totală de 2.535.300 lei, respectiv 39,125% din capitalul social al acestei societăţi, donate de către inculpatul Voiculescu Dan numitei Voiculescu Camelia Rodica. – un număr de 9.974.861 acţiuni la Compania de Cercetări Aplicative şi Investiţii S.A. , în valoare totală de 2.984.358,3 lei, respectiv 46,204775% din capitalul social al acestei societăţi, donate de către inculpatul Voiculescu Dan numitei Voiculescu Camelia Rodica. – un număr de 5382 acţiuni la Grupul Industrial Voiculescu şi compania Grivco S.A., în valoare totală de 2.421.900 lei, respectiv 37,375% din capitalul social al acestei societăţi, donate de către inculpatul Voiculescu Dan numitei Voiculescu Corina Mirela. – un număr de 9.947.862 acţiuni la Compania de Cercetări Aplicative şi Investiţii S.A. , în valoare totală de 2.984.358,6 lei, respectiv 46,204775% din capitalul social al acestei societăţi, donate de către inculpatul Voiculescu Dan numitei Voiculescu Corina Mirela. În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) C.p.p. respinge ca nefondate apelurile declarate în cauză de către apelanţii Domnişoru Mihaela şi Domnişoru Ciprian. În temeiul art. 421 pct. 1 lit. a) C.p.p. respinge ca inadmisibile apelurile declarate în cauză de către apelanţii Sc Grupul Industrial Voiculescu şi Compania GRIVCO Sa Bucureşti şi de către Societatea Compania de Cercetări Aplicative şi Investiţii SA. În temeiul art. 250 alin. 6 C.p.p. cu referire la art 13 din Convenţia Europeana a Drepturilor Omului şi a îndatoririlor fundamentale respinge ca nefondate contestaţiile formulate de intervenienţii Sc Grupul Industrial Voiculescu, Compania GRIVCO Sa Bucureşti şi de către Societatea Compania de Cercetări Aplicative şi Investiţii SA, Voiculescu Dan, Voiculescu Camelia Rodica, Voiculescu Corina-Mirela şi Mencinicopschi Doina. În temeiul art. 250 alin. 6 C.p.p. cu referire la art 13 din Convenţia Europeana a Drepturilor Omului şi a îndatoririlor fundamentale admite contestaţia formulată de intervenienţii Alexandru Claudia Alexandra şi Alexandru Mihai Cristian. Dispune ridicarea sechestrului asigurător instituit asupra imobilului situat în Bucureşti, sector 5, str. Dr. Vicol, nr 3, ap 1 prin încheierea de şedinţă din data de 01.07.2014 a Curţii de Apel Bucureşti. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate. În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia soluţionării apelurilor admise răman în sarcina statului. În temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă pe fiecare dintre apelanţii Domnişoru Mihaela şi Domnişoru Ciprian, la plata a cate 500 de lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat şi pe fiecare dintre apelanţii Sc Grupul Industrial Voiculescu şi Compania GRIVCO Sa Bucureşti şi Societatea Compania de Cercetări Aplicative şi Investiţii SA la plata a cate 1000 de lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariile apărătorilor din oficiu desemnaţi pentru apelanţii inculpaţi Voiculescu Dan, Popa Corneliu, Sandu Jean Cătălin, Mencinicopschi Gheorghe, Pantiş Sorin, Săvulescu Vlad Nicolae, Pop Flavius Adrian, Baciu Constantin, Sin Gheorghe, Marinescu Grigore, Petre Alexandru şi Ene Vica în cuantum de 400 de lei pentru fiecare se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 08.08.2014.

  3. “Antena 3 este singura televiziune care a prezentat, într-un an cu puternică miză electorală, dovezi incontestabile privind corupţia la cel mai înalt nivel, culminând cu expunerea probelor care dovedesc mita oferită fratelui preşedintelui Băsescu. În urma difuzării acestor filme, Mircea Băsescu a fost arestat, iar procesul lui Dan Voiculescu accelerat şi finalizat prin abuz” (comunicat A3)

  4. Nu mai vorbiti, deci, de cele sapte inimi în pieptul de aramă al românului. Sărmanul român, luptă ca să-si păstreze măcar o inimă obosită care bate tot mai rar si tot mai stins. Adevărul e acesta: neamul românesc nu mai are rezistenta sa legendară de acum câteva veacuri.

    Clasa noastră conducătoare, care a avut frânele destinului românesc de la întregire încoace, s-a făcut vinovată de cea mai gravă trădare care poate înfiera o elită politică în fata contemporanilor si în fata istoriei: pierderea instinctului statal, totala incapacitate politică.

    Nu e vorba de o simplă găinărie politicianistă, de un milion sau o sută de milioane furate, de coruptie, bacsisuri, demagogie si santaje. Este ceva infinit mai grav, care poate primejdui însăsi existenta istorică a neamului românesc: oamenii care ne-au condus si ne conduc nu mai văd.

    Într-una din cele mai tragice, mai furtunoase si mai primejdioase epoci pe care le-a cunoscut mult încercata Europă – luntrea statului nostru este condusă de niste piloti orbi. Acum, când se pregăteste marea luptă după care se va sti cine merită să supravietuiască si cine îsi merită soarta de rob – elita noastră conducătoare îsi continuă micile sau marile afaceri, micile sau marile bătălii electorale, micile sau marile reforme moarte.

    (Mircea Eliade – Pilotii orbi, 1937)

  5. Un stat şi un sistem care-şi respectă semenii şi nu-i asupreşte, un stat unde orice politician este egal în faţa legii ca şi orice cetăţean de rând, un stat unde grija faţă de bogăţiile ţării şi resursele energetice este mai presus de orice obligaţie şi jurământ, un stat unde orice critică adusă unui politician, prin canalele media, îl face vulnerabil şi direct răspunzător în fata legilor statului, imediat după apariţia acelei ştiri şi nu se ascunde după legi întortocheate şi alambicate, prevalându-se de acea imunitate de politician dusă la extrem.

    Lupta cu actualul sistem politic, este una dintre cele mai dure bătălii, pe care trebuie să le ducem noi toţi, pentru a scăpa de cangrena securisto-politică, ce a cuprins România. Dar nu prin opoziţie virtuală, nu prin analize politice, nu prin critici inutile şi indiferente pentru acest sistem. Din păcate nu aşa vom schimba soarta naţiunii, asta în caz că simţim că e nevoie de schimbare! Ce ne-a adus acest sistem politic din ’90 şi până în prezent? Democraţia de tip occidental nu este altceva decât corupţie ridicată la rang de lege supremă în stat, corupţie perfecţionată, corupţie generalizată, corupţie ridicată la rang de politica de stat.

    Ce sunt partidele? Organizaţii care vor binele poporului sau găşti de oameni mânaţi de aceleaşi interese de grup, puşi pe căpătuiala fără muncă? De ce ar dori cineva să ajungă parlamentar? Pentru a-şi dedica viaţa poporului? Care este în general profilul politicianului de succes? Un om lipsit de valoare, un om care a fost incapabil să-şi dovedească valoarea pe plan profesional, un om incapabil de a face avere prin muncă şi inteligentă, dar foarte ambiţios, dornic de parvenire, viclean, lipsit de scrupule şi caracter, lingău de profesie şi capabil să-şi vândă mama pentru un pumn de bani.

    Ce este parlamentul? Un dinozaur al istoriei care nu se mai potriveşte în niciun fel cu lumea în care trăim. O frână birocratică a dezvoltării ţării, o barieră în calea progresului, un izvor de intrigă, violență, dezbinare şi ură, imaginea perfectă a societăţii corupte de tip democrat occidental. Parlamentul este un organism lent, greoi, birocratic, rigid şi corupt până în măduva oaselor. Ce poate fi mai sugestiv şi relevant decât faptul că în toate ţările occidentale parlamentul este în topul celor mai dezavuate instituţii, iar parlamentarii în topul celor mai nesuferiţi oameni?

    Acest sistem capitalisto-golănesc lipsit de reglementări şi bun simţ consideră că se pot crea valori şi profituri imense fără muncă, doar prin speculă, şmecherie şi înşelătorie. Ce este Statul? O mână de politicieni cu găştile lor de partide? Sau o naţiune întreagă cu cultura şi istoria cu pământurile şi bogăţiile ei? Resursele energetice şi minerale nu pot fi ale cuiva – ele aparţin poporului, ele aparţin copiilor noştri, ele sunt esenţa vitorului unei naţiuni.

    Toate acestea nu pot fi aparate prin acţiuni virtuale, prin comentarii şi critici, prin articole… Asta trebuie să înţelegem noi toţi, avem nevoie de acţiuni concrete, palpabile, pentru a schimba radical acest sistem, în cazul în care ne mai dorim o astfel de schimbare! Sau, poate, ne mulțumim doar cu o schimbare virtuală…

    Autor: Viorel Sandu

  6. 1907 din primăvară până’n toamnă

    A căzut un guvern și a venit altul, îndată, toată administrația țării, și cea de Stat, și cea de județ, și cea comunală -de la prefecți și secretari generali de ministere, pînă la cel din urmă agent de poliție și pînă la moașa de mahala – se înlocuește,… pentru mai mare expeditivitate chiar pe cale telegrafică. O clientelă pleacă, alta vine; flămînzii trec la masă, sătuii la penitență. Și asta așa mereu și pe rînd din trei în trei ani, ba și mai des uneori.

    De la o administrație astfel recrutată și constituită pe termene provizorii, se înțelege că numai seriozitate și scrupuluri nu se pot pretinde.

    .. Încolo, sistema lucrează fără supărare pe toată linia, afară de netăgăduite rare excepții onorabile. De aceea, cu un zîmbet plin de amărăciune, Romînul numește țara lui patria bacșișului și hatîrului. Cu așa parlamente se fac legi peste legi – cu așa administrație se aplică.

    Justiția ?… Judecătorii de pace și membrii tribunalelor de primă instanță, afară de prezidenți, sînt amovibili, ca și agenții și funcționarii ordinari.

    În justiție, poporul n’are încredere; ea are, astfel, autoritate, dar nu și prestigiu; și între această justiție fără prestigiu și poporul sceptic, se resfață formidabila și excesiv numeroasa clasă a avocaților – cea mai prosperă în Romînia după a arendașilor mari. Avocații constituiesc grosul intelectualilor; clasa lor este pepiniera cea mare a bărbaților de Stat.

    Așa se recrutează oligarchia care stăpînește țara romînească. Nu este o oligarchie măcar statornică, de tradiție istorică, de bravură, de obligațiuni morale, de nobilitate, ori de merite; este o oligarchie mutabilă, de perpetuă premeneală, accesibilă oricui prin nemereală, prin loterie, prin aventură. Îndrăzneală multă, lipsă de orce scrupuluri, renunțare la demnitate personală, la onoarea familiei, infamie chiar, dacă trebue, și puțintel noroc – și cariera strălucită e gata.

    Așa se face concurența; așa se parvine; așa se intră în rangurile nobiliare ale oligarchiei romîne. Astfel dar, nuciun salt social dela o generație la alta, oricît de enorm, nu este exclus. Dintr’un fiu de țîrcovnic ese un bărbat de Stat care umple lumea cu personalitatea sa marcantă; dintr’un fiu de familie istorică, mari boeri pînă eri, ese un escroc, care moare victima vițiului, cînd a scăpat de pușcărie, grație intervenției rudelor influente; dintr’un copil de cîrciumăraș, un avocat ilustru, care, în cîțiva ani, din sărac lipit, ajunge milionar; dintr’un fiu al unui ministru remarcabil, un mititel agitator, trepăduș electoral, la solda unui ambițios politic deja ajuns la culme, fost odinioară fecior în casă la casa răposatului ministru.

    Asta, în țara romînească, se numește cu tot seriosul sistemă democratică… Și oligarchia asta, semicultă sau, în cel mai bun caz fals-cultă, pe cît de incapabilă de producție utilă or de gîndire, pe atît de lacomă la cîștiguri și onoruri, își arogă puterea întreagă a Statului: cu o crudă și revoltătoare neobrăzare, ea tăgăduiește țăranilor (imensei mase, supusă și cuminte producătoare a avuției naționale), sub pretextul ignoranței și lipsei lor de maturitate politică, orce drept de amestec, fie măcar pur consultativ, la cîrmuirea intereselor lor, la dirijarea destinelor lor. Împărțită în două bande, ce se numesc cu pretenție „istorice”- liberal și conservator, – bande mai nesocotite decît niște seminții barbare în trecere, fără respect de lege, fără milă de omenire, fără frică de Dumnezeu , – această oligarchie legiferează, administrează, calcă astăzi legile pe care le-a făcut eri, preface mîine legile făcute azi, ca poimîine să le calce și pe acelea, fără spirit de continuitate și fără altă sistemă decît numai împăcarea momentană a exclusivelor ei interese, pentru perpetuarea sacrei organizațiuni numite aci democratice.

    Se ‘nțelege dela sine că tot ce spunem și aci privește generalitatea; firește, între politicienii romîni și în rîndurile profesiunilor liberale, se găsesc și mulți oameni de inimă, de caracter și de ispravă; ei văd și deplîng, ca și noi, răul patriei; dar, perduți în mulțimea celor răi n’au puterea să răstoarne blestemata sistemă, în care sînt ținuți captivi, cu zălogirea intereselor lor vitale…

    Iată ce se petrece d’asupra; ceea ce se petrece de-desubt am spus, și lumea uimită asistă la prăpăstiosul faliment al oligarchiei de strînsură din Romînia, la catastrofa care era inevitabilă.

    Care ar fi leacul la aceste adînci rele ?… Cu conștiința pătrunsă de nevoile mult-încercatei patrii romîne, răspundem.

    Ar trebui o francă lovitură de Stat pentru realcătuirea acestuia din temelii, pe temeiul îndreptățirii raționale și echitabile a producătorilor, și înfrînării speculatorilor de tot soiul. Altfel nu se mai poate liniște în țară. Cele două facțiuni se pot perinda la putere an de an, spre a decreta pe ‘ntrecute fel-de-fel de paliative; răul va rămînea; va coace, cu cît mai năbușit cu atît mai profund, și va isbucni periodic și din ce în ce mai grozav,pînă la o statornicire adevărat sănătoasă sau la un desăvîrșit desastru – fiindcă despotismul bizantin al oligarchiei de strînsură nu mai poate fi de suferit.”

    Ion Luca Caragiale

  7. Ceauşescu obişnuia să vâneze urşi; Băsescu vânează oameni care i se opun! Mi-e scârbă de ţara aceasta care încă mai rabdă! (Spirescu Paul)

  8. Cursul istoriei este determinat de maniera în care un regim politic reuşeşte să manipuleze gândirea oamenilor. În acest caz, platforma politică are o importanţă secundară: prioritară este „operaţia de seducţie”. În cazul românilor, reţeta seducţiei nu reprezintă o problemă de strategie politică: pâine şi circ. Reţetă de lumea a treia. Astfel poţi determina un popor să elimine din istorie pătura cultivată, care i-ar putea îmbunătăţi existenţa; mineriadele au avut acest rol în subsidiarul spectacolului cotidian. Astfel, marele lider manipulator este liber să practice „arta sugestiei şi a păcălelii, numită politică”.

    Claudio Gatti certifică faptul că trăim într-o lume invadată de gnomi şi libărci iar realitatea lor de „mundus inversus” de odinioară tinde să devină obişnuitul şi frumosul fiecărei zile. Şi aceasta pentru că aceşti gnomi culturali şi libărci politice ne învaţă „să dispreţuim ceea ce cândva era la mare preţ. Şi viceversa”.

    Autor: Adrian Majuru

  9. Eu sunt cetateanul de pe strada. Si in onoranta mea calitatre, dobandita prin nastere, ocrotita de Constitutia Romaniei, cea care imi garanteaza si ocroteste dreptul la opinie, ma simt obligata sa semnalez un adevar : timpul. Oare cat timp i-a trebuit instantei, care a respins absolut toate cererile celor 12 inculpati, ca sa formuleze si sa redacteze ” Minuta sentintei din Dosarul ICA pronuntata in sedinta publica de Curtea de Apel Bucuresti:
    Judecatori Camelia Bogdan si Alexandru Mihai Mihalcea
    Complet: S2 C5 A Continuitate ” ?

    Am convingerea ca aceasta solutie a fost redactata de ” un grup de lucru „, fapt foarte grav care dezonoreaza justitia si care, dovedeste ca acest complet, alcatuit cu incalcarea flagranta a regulilor de repartizare a dosarelor, a instrumentat un dosar politic. Si o singura cerere, si o singura proba acceptata in acest proces, una singura, ar fi dat peste cap ” minuta ” gata formulata de grupul operativ constituit in acest scop.

    Procesul acesta a fost o comanda. P o l i t i c a. Si iata cum, statul de drept a fost inlocuit in mai putin de o luna, cu unul mafiot. Cu regulile sale. In afara legii.
    Si asta imi da fiori.
    Pe mine, cetateanul de pe strada, cine ma apara?

  10. @ Ionescu

    Absolut corecta observatia privitoare la minuta sentintei. „Continuitatea” nu trebuia sa apara pe documentul public dar au uitat executantii sa-l stearga.

    Aceeasi concluzie am tras-o si eu. Daca joi s-au depus concluziile scrise ale avocatilor, cum a fost posibil ca intr-un timp atat de scurt sa se conceapa si sa se redacteze o minuta atat de stufoasa ca numar de pagini? Singura explicatie logica este aceea ca a fost intocmita de un „grup de lucru”, mai precis SERVITA! Sentinta n-a fost data ca urmare a unui proces echitabil ci a fost o EXECUTIE PUBLICA! De asemenea, anumiti judecatori stiau de acum doua zile care va fi solutia, inclusiv nr.de ani la care vor fi toti condamnati! De unde? Verba volant…

    In dosarul „Ridzi” (alt pion sacrificat fara mila de justitia basista dupa ce si-a indeplinit misiunea!!!), motivarea sentintei de condamnare se intinde pe …. 870 pagini!!! Judecatorii-scriitori de romane politiste au fost: Iulian Dragomir, Rodica Cosma si Francesca Vasile, adica exact camarilla basista! Despre Iulian Dragomir stia si Basica (fiul lui Bercea) ca e omul lui Basescu de la ICCJ: „“Cu toti oamenii lui Traian…. La Inalta Curte. Eu stiu bine ca se intelege si cu alalaltul… cum dracu’ il cheama pe ala? Dragomir. Stii ce e Dragomir asta, nu? Tigan de la Craiova. Dragomir asta, daca intra dosarul… Numai el se intelege cu…”

    Romania NU este stat de drept de ani de zile. Dvs. abia acum ati constatat pentru ca nu stiati prea multe despre lucrurile petrecute in soapta. Ceea ce se intampla de 10 ani in tarisoara noastra este mult mai periculos decat pe vremea securitatii ceausiste!

  11. Rareș Bogdan, realizatorul emisiunii „Jocuri de putere” de la Realitatea TV, este uimit de sentința CAB pentru toți cei inculpați în dosarul „Telepatia” și consideră că majorarea pedepsei de la 5 ani la 10 ani pentru Dan Voiculescu a fost realizată după publicarea de către cei de la Antena 3 a înregistrărilor cu fratele președintelui Traian Băsescu, Mircea Băsescu.

    Rares draga, ce legatura exista intre cazul „ICA” si „Mircea Basescu” ? Conform logicii tale, exista una singura care a maximizat „efectul” sentintei de condamnare: inregistrarile ce fac indubitabil dovada traficului de influienta si a sforariilor practicate de Basescu Traian in justitie si nu numai „via Mircea Basescu” (asta fiind o filiera, ca mai sunt si altele!!!).

    Concluzie: procesul a fost cap-coada politic iar in ultimele luni s-a adaugat si ideea distrugerii economice a celor din grupul ICA cu tinta directa … confiscarea singurei televiziuni libere din Romania.

    Fiecare popor are conducatorii care-i merita. Noi ne meritam TIRANIA SI DICTATURA BASISTA!

  12. Sustin adevarul , dreptatea , libertatea , dreptul la viata !!!!! Sustin Antena 3 !
    Nu ne ciuruiti !!!!!

  13. Declar : Ma alaturez voua …Libertate ! Sustin Antena 3 . Sustin poporul Roman . Romani uniti-va , Ne pierdem identitatea si o data cu ea si Libertatea ! Nu suntem sclavii vostrii !

  14. Pingback: Sustin ANTENA 3! JOS MAFIA DIN ROMANIA! | No Justice | radupopescublog

  15. Eu sustin dreptatea……o sustin atat de mult,incat cineva ma ameninta ca imi face plangere la politie.:))))
    Au incercat sa imi stearga si pozele de pe facebook……abuzul suprem a fost executia celor din dosarul ICA…..

  16. Scrisoarea sotiei lui Voiculescu adresata doamnelor din Romania:

    „Doamnelor acestei ţări,

    Doamnelor din România, acelora care cu credinţă şi dăruire vă îngrijiţi copiii şi soţii, dumneavoastră, cele multe milioane de femei, care zi de zi creaţi o punte de iubire către cei dragi şi pentru ei, vă încredinţez următoarele gânduri:

    Eu sunt cea care mă aflu în situaţia de a nu-mi mai găsi bărbatul acasă, aşă cum a ameninţat Băsescu la TV o senatoare. Nu i s-a întâmplat ei, şi poate nici dumneavoastră. Dar dacă credeţi că nu urmaţi, atunci staţi liniştite, dormiţi fără griji. Eu nu mai pot. Mor şi apoi mă trezesc în fiecare clipă, de aproape doi ani, gândindu-mă că s-ar putea să fie ultima petrecută lângă omul meu. E trist, foarte trist!

    Cu toate acestea, ca să ai lânga tine pe cel mai puternic bărbat din ţara asta e foarte mult. El e singurul care a mers până la capăt în lupta cu Băsescu şi a stat constant în bătaia puştilor acestuia.

    Dar chiar şi aşa, având toate forţele supreme ale statului, serviciile secrete, vârfurile justiţiei, Băsescu a reuşit cu greu să-i suprime libertatea.

    Să ai toate pârghiile şi abia, abia să reuşeşti în răzbunarea plănuită! Cât de mic poate să fie, dacă şi-a făcut un scop din a distruge? Cât de josnic să fii să ai ca misiune DISTRUGEREA OAMENILOR, SUBJUGAREA LOR?

    Credeţi-mă, în nemernicia lui de neom a uitat de DUMNEZEU. Acest neom n-are NIMIC SFANT. Vă daţi seama cât de gol e pe dinăuntru, cât de trist… Dar Dumnezeu are grijă: nelegiuirile se plătesc întotdeauna. Nimeni nu pleacă Dincolo fără să plătească aici!

    Doamnele mele, mărturisesc că eu n-am să-i fac nici un rău faptic, eu doar îl rog pe DUMNEZEU să-i dea atât cât merită, lui, familiei lui, cât şi tuturor acelora care într-un mod mârşav au contribuit la condamnarea lui Dan Voiculescu şi a colegilor săi.

    Când ai pârghiile în mână, ca şef de stat, e normal să faci mult bine şi nicidecum atâta rău, aşa cum a facut Băsescu poporului român. Dar el nu-i în stare să fie dedicat semenilor fiindcă frustrările sale îl fac să fie într-un permanent conflict cu el însuşi.

    Doamnelor de bună credinţă din ţara asta, vă doresc să vă ocrotească Dumnezeu şi, în timp ce vegheaţi la liniştea iubirilor de acasă, să luaţi aminte: “SOMNUL NAŢIUNII NAŞTE MONŞTRI”!

    Cu deplina solidaritate şi speranţă pentru femeile minunate ale acestei ţări,
    Liana Voiculescu”

  17. @ balbeck

    S-a ajuns prea departe cu „justitia” romana.
    Sunt dezamagita ca poporul doar vocifereaza si se plimba prin orase.
    Chiar nu mai avem nici o reactie la toate abuzurile, umilintele si saracia in care ne-au dus politicienii astia ordinari?

  18. Pe 6 stiam verdictul.Mi-a spus cineva din CAB ca vor fi condamnati…..si peste 2 zile……a cazut ghilotina peste ei.
    Profesorul Mateut este cel mai tare avocet din tara,din ce se aude.Sute de magistrati I-au trecut prin mana.Dar judecatorii astia nu.Nu I-a avut studenti.:)
    Cred ca la ambasada Americii s-a pus la cale condamnarea.
    Ce sa facem?sa punem dinamita,sa aruncam sticle incendiare?:)))

  19. @ balbeck

    Si eu stiam tot de atunci chiar daca printre magistrati se stia chiar de mai devreme.
    Totul a fost o mascarada ordinara prin care s-au sacrificat vieti, s-au slutit destine sub apanajul unei justitii democrate, libere. Am ajuns sa compar justitia de azi cu cea de pe vremea anilor ’44-’62.
    Este oribil sa fii executat de aparatul opresiv al statului, sa ti se inchida gura numai pentru ca n-ai voie sa spui niste lucruri, sa faci altele, sa … sa…
    Dar… toate actiunile au reactiuni. Asteptam efectele.
    Nimeni nu scapa nepedepsit.

  20. Ordinul de masacrare vine de foarte sus,Oridunul vine de departe,nu din tara.Dar „oamenii” legii sunt slugile grupului care a dat ordinal.Eu spun ca e mana grupului Bilderberg.La Bruxelles ei sunt,la Strasbourg unde se duce japita de Camelia Bogdan tot ei sunt.Grupul Bilderberg lucreaza bine cu autoritatile romane,care sunt ca nist femei usoare,chiar mai usoare decat femeile usoare.

  21. PS: De ziua americii Camelia Bogdan stia verdictul pe care trebuie sa il dea.Judecatorii au fost numiti special….si de ce 2?Cand vor sa execute,sa faca politie politica pun 2 judecatori.

  22. Lautarii care o tin langa cu „statul de drept ” si justitie independenta”, in Romania, se incadreaza in urmatoarele categorii : Indivizi platiti din bugetul national pentru lucrari de propaganda si intoxicare, escroci, personaje politice agatate penal sau care provin cu precadere din tabara infractorului Traian Basescu, (Macovei, Kovesi si restul maidanezelor latratoare), Nu ai cum sa sustii asemenea aberatii daca nu ai interesul legat ombilical de sistemul mafiot/ juridic, daca nu faci parte din categoria penalilor cu dosare tinute la umbra. Prostii nativi danseaza dupa partitura oficiala a parazitilor din sistem. ” se salveaza cine poate „… (Marius Mina – cetatean roman naturalizat american )

    Aceeasi concluzie am tras-o si eu.

  23. Am citit în această dimineață, două tipuri de comentarii legate de poziționarea premierului Ponta, viitor președinte al României, conform convingerii partidului său, față de drama care se petrece la Antena 3. Unii îl absolvă pe Ponta de orice responsabilitate și implicare și iau de bună declarația sa suav protectoare că el ca cetățean, că el, cât va fi în viață, apără presa, antenele, pixurile. Alții, cum rostea apăsat aseară actrița Draga Olteanu Matei, au îndoieli legate de buna credință a politicianului. Prea ”îndulcește glasul”, spunea marea actriță de dramă și comedie, când e vorba de ”lunișoarele” pe care le mai are Băsescu la Cotroceni și e păcat să-l deranjăm. Actrița îl avertizează pe Ponta că s-ar putea să aștepte degeaba voturi la toamnă.

    Joacă Victor Ponta la două capete, se întreabă o colegă a mea de la AMPress, sau doar la capătul unde se află Traian Băsescu? Cei doi se împung zilnic, uneori pe viață și pe moarte, de ai zice că vor dănțui în curând fiecare în mâini cu beregata celuilalt, dar în subteran lucrurile merg ca-n grețosul pact de coabitare. Ponta dă hotărâri de guvern care-i favorizează lui Băsescu încropeala de partid (a se vedea participarea PMP, ilegală până la intervenția partizană și protectoare a premierului, la alegerile de completare a Parlamentului), iar Băsescu a anihilat, pe mână cu Ponta, vocea liberală devenită un cor de pisici care miorlăie de pe acoperișuri din ce în ce mai distanțate. Amândoi par a avea aceleași interese. De ce n-ar avea același interes și în uriașa măgărie făcută împotriva capitalistului autohton Voiculescu și a postului lui de televiziune Antena 3? Ceva miroase urât, dacă nu cumva chiar pute rău.

    Ponta știe, ca nimeni altul, să se folosească de oricine îi e de folos la un moment dat și apoi să-l arunce, așa cum e aruncată o anexă de protecție amoroasă, utilizată doar o dată. Eram într-o emisiune a Antenei 3 când Ponta îi trimitea un mesaj telefonic vecinului meu de platou, pesedist, în care-l atenționa să nu se mai ducă ”la scârbele alea”. Cu ”scârbele alea” din motive care, jurnalistic, îmi scapă, Ponta și-a făcut treaba în mare măsură, iar un adversar al Pontabăsescului, PNL, aproape că a fost anulat. Ce să mai vorbim de singurul pericol de campanie pentru Ponta și, de ce nu, pentru Băsescu, Crin Antonescu, cel care a fost măturat de pe scena politică și cu o uriașă contribuție personală, și care azi e o lebădă mută? Ponta și-a făcut treaba cu Antena 3, de ce să-l cred că se rupe cămeșa de pe el de plâns? Se făcea că plânge și când a ajuns Năstase la pușcărie, prin repetiție, sub decizia încrâncenată a acelorași procurori pe care i-au uns și reuns, de mână, Băsescu și Ponta? De ce să cred eu că Ponta le-ar pune la dispoziție celor de la Antena 3 domiciliul conjugal, exilând-o pe Daciana în bucătărie? Îmi amintesc scena când, revenit într-un plen al partidului, Năstase a fost aclamat cu sala în picioare. Singurul căruia-i căzuseră fălcile era Ponta, învinețit instantaneu. L-a întristat, până la zguduirea de plâns, reîncarcerarea celui care l-a adus în politică? Lăsați-mă, în prostia mea, să mă îndoiesc.

    Cazul Voiculescu, executat public, fără rușine față de lege și adevăr, nu în sensul că respectivul politician și om de afaceri ar fi un sfânt, ci pentru că decizia instanței ”tinere”, cea despre care Băsescu știa dinainte că e mai ”deșteaptă” decât Mateuț care va pierde și a pierdut, cazul patronului Antenelor este o murdărie pe obrazul unui așa zis stat de drept. Totul pare și este o orchestrare. Venită de unde? De la Băsescu, spun mulți. De la puterea actuală, spun la fel de mulți, iar puterea actuală nu e doar Băsescu.

    Autor: Lucian Avramescu

  24. Păcat de unele articole interesante de pe acest blog. Comentariile şi atitudinile politice sunt înfiorătoare. .

    Să ridici în slăvi Antena 3, un focar de puroi securist, e jalnic şi grav. Cu asemenea susținere vechii si noii securiști se apropie de o nouă îngenunchere a țării.

    Un Contributors, de exemplu, se mai poate citi? Cine ştie, poate răsare vreo dezmeticire.

  25. @ Anonimule

    Sa fii complet orb in fata coruptiei, prostitutiei, jafului institutionalizat, securitatii ordinare din spatele tuturor afacerilor „eficiente” din tara (ca mai exista si o securitate a elitelor pe care o respect!!!), sa apreciezi un om ca Basescu si gasca lui de crimnali care au dus societatea in deriva, care ne-au vandut si stranepotii la straini, care ne-au insultat inteligenta, ne-au batjocorit demnitatea, valoarea, adevarul, care ne-au calcat in picioare justitia si toate institutiile statului denota ori ca ai supt din mana presedintelui demis ori ca ai creierul spalat bine de tot, chiar scufundat adanc in clor. Cat de grave probleme au unii de ajung sa proclame DENEGAREA DE DREPTATE SI DE ADEVAR?

    Daca mai ai cumva de improscat cu laturi in cei care inca mai au mintea limpede, te sfatuiesc sa incerci la cei care-ti permit ori iti seamana. „Dialogul” vulg n-are loc in lumea mea!

    Voi, basistii, formati deja un personaj colectiv purtator de eticheta pestilentioasa!!!! Semanati extrem de mult cu fanaticii religiosi. Acelasi vocabular, aceeasi ura manifestata impotriva anti-basistilor/obiectivilor precum fanaticii in discutiile cu ateii!

  26. Nouă sute de milioane de euro costă Vila de pe Rue Périé Mazamet Nr. 12, Paris.
    Proprietar în acte: ELENA BĂSESCU!

    O astfel de achiziție, atât în Franța, cât și în mai toate țările Europei Occidentale… necesită ani de munca și un credit ipotecar pentru care cineva ar plăti aproape toată viața. Și totuși, ea a fost cumparată, cu plata integrală… de sute de milioane de euro!

    În prețul acesta intră încă 2 vile, mult mai mari, în care au fost cazați ofițeri S.P.P. din garda duduii prezidențiale, de către Elena Băsescu!

    Interesant de aflat de unde a avut fata lui tata banii cu care a cumpărat superba casă.

    Mai mult ca sigur, această nedumerire se va adăuga celorlalte suspiciuni pe care opinia publică le are cu privire… la prosperitatea familiei lui Traian Băsescu.

Opinia ta

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s