15 comentarii la “Incepand cu 1 August 2013, informarea justitiabilului asupra medierii devine obligatorie insa Acordul de Mediere NU ESTE TITLU EXECUTORIU!!

  1. E bine atunci…..inseamna ca se va ajunge din ce in ce mai greu dupa gratii.
    Nu cred ca ala ce fura o gaina o sa mai ajunga dupa gratii.Plateste gaina,pupa mana pagubitei si scapa…. 😆

  2. Cred ca medierea e buna….in cazul infractiunilor minore,medii.
    Nu stiu daca rezolva problema dintre vecini…..baaaa,muta-ti gardul de pe terenul meu,ca-ti sparg capul!
    Dar cum ar fi sa ajunga la un mediator(femeie de 22 ani,mica.slaba,tacuta) un ditamai violatorul(barbat de 2m,130 kg) si le ia tare atat pe victima cat si pe mediator.
    Fa,am ajuns la mediator din cauza ta.Ce vrei?Vrei sa te omor?Vrei sa o omor si pe domnisoara mediator?De ce m-ai tarat aici?Da,te-am violat si vreau sa te mai violez de 100 ori.Care e problema?
    Sau exista si un alt caz….un violator ce isi regreta fapta a ajuns la Rahova cu o condamnare de 4 ani si 6 luni.Probabil ca nu a penetrat-o prea adanc…..ala o poate face pe inocentul la mediator.Unii mai au privirea aia nevinovata.
    Violatorul: Imi cer scuze ca te-am violat.Cum facem sa ne intelegem?2.000 lei e bine?
    Victima: Bai ,nenorocitule,eu vreau 200.000 euro pentru ce am patimit.

  3. @ balbeck

    MEDIEREA NU VA FI EFICIENTA PRACTIC iar romanii nu au absolut nici un motiv sa aleaga medierea! Aaa, ca-i obliga instanta sa faca informarea prealabila, asta e altceva, dar legea medierii si aparitia profesiei de mediator NU au avut drept scop unic informarea asupra procedurii ci INCHEIEREA ACORDULUI DE MEDIERE intre parti. Numai asa medierea poate degreva instantele de dosare!!!

    Acordul de mediere – care este actul de baza al medierii prin care se consfinteste invoiala partilor – n-are nici o valoare. Daca nu este autentificat la notar sau consfintit de catre instanta, poti sa te stergi cu el la cur.

    Smecherii probabil vor profita de naivitatea celorlalti. Si cum romanii nu duc lipsa de smecheri vor gasi destui fraieri sa-i plimbe pe la mediere si iata cum vom asista la un val de victime … ale legii defectuoase.

    Legea medierii marcheaza doar o bifa la UE, practic este total ineficienta si lipsita de efecte juridice!

    Succint: in forma actuala, acest act normativ,nu poate fi numit Lege!

  4. Alta aberatie legislativa: Noile taxe de timbru conf. Ordonantei de Urgenta nr. 80/2013, prin care se incalca vadit accesul la instanta prin insasi sumele foarte mari percepute pentru diverse cauze.

    Ma mir ca in acest caz s-a sesizat inclusiv UNBR-ul care a si inaintat un Apel catre Guvernul Romaniei, Parlamentul Romaniei si catre toate autoritatile abilitate sa ia masurile care se impun pentru restabilirea garantiilor corespunzatoare dreptului de acces la instanta prin modalitatea de reglementare a taxelor judiciare de timbru.

    Statul este obligat sa acorde oricarei persoane toate facilitatile rezonabile pentru acces la justitie. Inlaturarea oricarei bariere formale si evitarea conditionarii accesului la justitie de parcurgerea unor proceduri prealabile, dar mai ales, stabilirea unor costuri accesibile ale accesului la procedurile judiciare, reprezinta garantii fundamentale ce dau expresie masurii in care statul isi indeplineste obligatia de asigura efectivitatea exercitarii dreptului de acces la justitie.

    Noua reglementare in materia taxelor judiciare de timbru majoreaza cuantumul taxelor de acces la justitie la un nivel ce depaseste cu mult posibilitatile de plata ale justitiabililor.

    Masurile luate sunt lipsite de proportionalitate si incalca dispozitiile art. 21, art. 124 alin. (2) si ale art. 53 din Constitutia Romaniei.

    Noua reglementare nu are un suport corespunzator in realitatea economica concreta a Romaniei. Majoritatea populatiei Romaniei a saracit pe fondul crizei economice. In unele situatii, majorarea taxelor s-a facut cu peste 20 % fata de reglementarea anterioara. In conditiile in care cresterea salariului mediu net la nivel national este de 6,22 % (de la 1.385 lei la 1.477 lei) fata de nivelul anului in care s-a adoptat Legea nr. 278/2009, ultima modificare legislativa in materie, majorarea este vadit inechitabila.

    Solicitam ca, in procedura de control parlamentar al actului normativ in discutie, sa se aiba in vedere principii fundamentale in materie:

    reglementarea taxelor judiciare de timbru trebuie sa respecte dispozitiile art. 56 din Constitutie care prevad ca sistemul legal de impuneri sa asigure asezarea justa a sarcinilor fiscale;
    respectarea principiului impunerii echitabile, care sa conduca la egalitatea de sanse, cu excluderea oricarui privilegiu ori a discriminarilor si cu respectarea principiului de justitie sociala, consacrat de art. 3 alin. (1) din Constitutie;
    evitarea limitarii accesului la justitie prin sistemul de taxare a cererilor adresate instantelor judecatoresti, cu consecinta incalcarii dreptului de proprietate privata garantat de dispozitiile art. 44 alin. (1) din Constitutie si de art. 1 din Primul Protocol aditional la Conventia europeana a drepturilor omului.

    Actualul sistem de taxare a cererilor adresate justitiei nu favorizeaza clarificarea regimului de proprietate asupra terenurilor agricole si forestiere in situatii de indiviziune rezultate mai ales din aplicarea legislatiei reparatorii in domeniul proprietatii funciare. La nivelul unui judet de marime medie, s-au emis un numar de peste 78.000 titluri de proprietate in baza Legilor nr. 18/1991, nr. 1/2000 si nr. 247/2005, in materia restituirii proprietatilor preluate abuziv de statul comunist, majoritatea pe numele tuturor mostenitorilor autorilor deposedati, astfel incat, intabularea drepturilor fiecarui proprietar, in exclusivitate, impune iesirea din indiviziune, in majoritatea cazurilor prin justitie.

    Proiecte in care este implicat Statul Roman sunt distorsionate. Este cazul aplicarii Legii nr. 14/2009 pentru ratificarea Acordului de imprumut dintre Romania si Banca Internationala pentru Reconstructie si Dezvoltare si sprijinul financiar acordat de Uniunea Europeana pentru restructurarea agriculturii, prin care statul roman si-a asumat responsabilitatea realizarii cadastrului general in scopul inscrierii din oficiu in cartea funciara a proprietatilor imobiliare;

    nivelul actual al taxelor judiciare de timbru in materie reflecta protejarea incorecta a procedurilor notariale in defavoarea procedurilor judiciare statale, astfel incat discriminarea facuta legal prin stabilirea unor taxe ce favorizeaza o categorie socio-profesionala care isi desfasoara activitatea pe principii specifice profesiilor liberale, este incorecta.
    sistemul de facilitati la plata taxelor judiciare de timbru, extins prin noua reglementare – in ceea ce priveste persoanele juridice – este lipsit de criterii expres prevazute in lege, pentru acordarea acestora. Legea nu permite verificarea aprecierii discretionare a judecatii la acordarea facilitatilor. Reglementarea are efecte secundare in planul increderii in justitia bazata pe legea aplicata in mod echitabil, daca transparenta deciziilor nu este asigurata prin lege;
    majoritatea cetatenilor si a persoanelor juridice sunt in situatia de a recurge la proceduri de acordare a scutirilor, reducerilor, esalonarilor de plata a taxelor judiciare de timbru care au aparenta arbitrariului deciziilor instantelor de judecata in aplicarea legislatiei privind taxele judiciare de timbru dar au si menirea de a prelungi procedura de judecata;
    daca se are in vedere ca sistemul de scutiri, reduceri sau esalonari la plata taxelor judiciare de timbru pentru persoanele fizice se aplica in conditiile concrete de acordare a acestora prin mentinerea valorilor si limitelor prevazute de O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar in materie civila, astfel cum aceasta este in prezent in vigoare, plata anticipata a taxelor este practic imposibila pentru oricare pensionar; accesul majoritatii acestora la sistemul ajutorului public judiciar, plafonat in prezent la pragul maximal de 8.000 lei, face aproape imposibil accesul efectiv la justitie pentru cei aproape 5.455.000 pensionari a caror pensie nu depaseste 795 lei. Acestor realitati li se adauga cele privind cresterea somajului, limita salariului minim brut pe economie – indicatori ce trebuie observati pentru stabilirea corecta a cuantumului taxelor judiciare de timbru.
    reglementarea destinatiei sumelor incasate cu titlu de taxa judiciara de timbru trebuie sa asigure surse de finantare pentru sistemul judiciar, pentru ca, exista inca o criza de resurse necesare pentru implementarea corecta a Noilor Coduri si pentru respectarea Avizului nr. 10 al Consiliului Consultativ al Judecatorilor Europeni din 23 noiembrie 2007, care obliga statele sa finanteze instantele, pentru a nu se pierde increderea publicului in sistemul judiciar. In conditiile in care autoritatile care gestioneaza bugetele locale nu au niciun fel de implicare in finantarea sistemului de justitie, solutia actului normativ in discutie privind destinatia sumelor incasate cu titlu de taxe judiciare de timbru este incorecta.

    Adoptat de Consiliul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania in sedinta
    din 29 – 30 iunie 2013.”

  5. Sa zicem ca la un divort sotia ii cere fostului sot cateva sute de milioane euro partea ei.Are de unde sa plateasca taxa de timbru?Sau plateste la inceput o mica parte si dupa ce primeste grosul banilor plateste si taxa de timbru?Sper ca nu ii cer taxa de timbru integrala inainte de a intra in posesia banilor.

  6. @ balbeck

    La mediere nu se platesc sume exorbitante. Sotii pot introduce cerere de divort inainte de mediere sau in timpul procesului iar daca fac dovada ca au parcurs procedura medierii, vor putea solicita restituirea unui procent de 50% din valoarea taxei de timbru.

    Asa cum se spune si in Apelul UNBR, prin majorarea taxelor judiciare de timbru se impiedica accesul la justitie a cetateanului obisnuit si nu numai. M-as mira sa se schimbe ceva. Ultimele masuri legislative distrug cele mai elementare drepturi ale romanilor. Dar nimeni nu reactioneaza. Viermii colcaie, trebuie striviti!

    Imagineaza-ti ca modificarile aduse vor avea ca efect micsorarea numarului de procese, adica implicit s-a lovit in … avocati! Daca nici pana acum nu o duceau pe roze, cu noua lege vor urla si mai rau de foame.

    Legislativul nostru a distrus justitia, medierea, sanatatea, educatia, industria, agricultura s.o.

  7. In Marea Britanie, 90% dintre cei care aleg procedura medierii ajung sa incheie Acordul de Mediere. In 70% din cauze, Acordul se incheie in prima sedinta comuna a partilor.
    Acordul de mediere este asimilat Hotararii Judecatoresti definitive, fiind EXECUTORIU!

    Exemplu: Conflict deschis intre 2 parti. Suma disputata: £ 300,000.
    Partile au ales sa se adreseze tribunalului. Pana in prezent au cheltuit 800.000£, reprezentand costurile juridice combinate. Pana la finalizarea procesului (care poate dura 4 ani), costurile ajung la aproximativ 1,5 milioane de lire sterline.

    Prin contrast, onorariul mediu pentru mediere/zi este de 2.500 de lire sterline, în timp ce mediatorii mai experimentati pot percepe un onorariu de aproximativ 4.000 £/zi. Onorariul variază în funcție de complexitatea și valoarea unei cereri dar si functie de numarul partilor aflate in conflict.

  8. La 4000 lire pe zi sunt mai bogati decat fotbalistii:))
    @Adrian Nastase a avut avocati prosti?Nu au putut face nimic.A fost condamnat fara probe.Cred ca se putea prezenta si fara avocati.Tot aia era.
    Cred ca poate sa dea statul in judecata si de unul singur.
    Eu am avut cateva nelamuriri si am pus niste intrebari pe e mail si mi-au raspuns cei de la CEDO.
    Am pus intrebari si reprezentantilor UE.Mi-au raspuns prompt.
    Totusi sunt multi pasi….si un om obisnuit nu prea se descurca.Tot avocatul il descurca…..dar dupa ce a fost torturat de sistem.Si sanctiunile date de CEDO sunt o palida consolare.Umilinta a fost maxima.
    20.000 euro nu mai inseamna bucurie….dar noi injuram,pentru ca nu platesc vinovatii suma aia.
    Gigi Becali isi va castiga la CEDO valiza cu 1.7 milioane dolari + dobanda?

  9. @ balbeck

    Cand justitia primeste ordine, le executa. Poate sa te apere si cel mai bun avocat din lume. Este inutil. Ceea ce trebuie sa fie, va fi.

    Cat despre CEDO, da-mi voie sa am mari rezerve.
    CEDO nu anuleaza condamnarile sau hotararile judecatoresti ci doar constata incalcari ale drepturilor omului.
    Ca ai posibilitatea sa faci ulterior o cerere de revizuire prin care sa soliciti niste despagubiri sau rejudecarea cauzei chiar nu mai are nici o relevanta. Oricum faptele s-au intamplat, umilintele s-au produs, puscaria ai facut-o.
    Nici un pret nu poate acoperi durerea si nedreptatea suportata de-a lungul anilor in plus, daca obtii despagubiri (chiar si prin hotararea CEDO), le primesti dupa 9-10 ani de la data la care au fost traduse in Romania. Intre timp omul respectiv poate sa si moara.

    Comunicarea functioneaza foarte bine cu institutiile europene. Si eu am scris la UE insa nu m-a multumit deloc raspunsul lor. Degeaba mi-au dat dreptate daca practic n-au luat atitudine. Hartia, la fel ca si internetul suporta multe, ori oamenii asteapta solutii concrete, nu vorbe! Asta e problema.

  10. In alte tari justitia tine cont de CEDO….adica sentinta definitiva si irevocabila e schimbata….revizuita.In Turcia se tine cont de CEDO.Asa am inteles de la tv.
    In Romania un condamnat la 15 ani inchisoare a fost gasit nevinovat de CEDO.I-a dat dreptate.Cazul sau se rejudeca…..dar a facut foarte multi ani de inchisoare.Daca acest CEDO s-ar misca mult mai repede,ar fi foarte bine.Cam doarme….
    Am vazut ca niste magistrati de la ICCJ nu au tinut cont de CEDO in cazul Mihai Moldoveanu…..e foarte grav,

  11. @ balbeck

    Daca omu’ a facut 15 ani de inchisoare iar CEDO a constatat ca i s-au incalcat niste drepturi, la ce folos? Exact ce-ti spuneam mai devreme. Ca isi poate revizui hotararea romaneasca este cu totul altceva, dar ce se schimba in viata lui? Satisfactia ca i s-a dat dreptate la Strasbourg iar ICCJ i-a schimbat decizia, il umple de suficienta? Ma gandesc ca nu.
    15 ani de puscarie inseamna viata pierduta intre gratii!

    Si eu am patit-o la ICCJ! M-a felicitat instanta ca am studiat jurisprudenta CEDO dar mi-a amintit ca va judeca dupa … propria constiinta (asa scrie in legea noastra!!)! Unii n-au constiinta. De ce in legea magistratilor exista o asemenea prevedere aberanta? De ce nu se limiteaza doar la a judeca CONFORM LEGII?

  12. Asta inseamna ca magistratii din Romania incalca drepturile omului ca asa vor ei,ca asa ii indeamna constiinta.Si se vede ca asa e.
    Pe ei nu ii intereseaza nimic….CEDO e vax…..dar daca ar plati ei sanctiunile date de CEDO,nu ar mai gandi asa.
    Ministerul Fintantelor de ce nu ii trage la raspundere pe magistrati?De ce nu incearca sa recupereze banii pierduti de la magistrati?Cred ca tot in instanta s-ar ajunge si Ministerul Finantelor va pierde.Magistratii se vor apara intre ei.Mare lucru nu cred ca poate face nici acest minister.Dar cine mai poate face?

  13. Art. 61(1) In cazul in care conflictul a fost dedus judecatii, solutionarea acestuia prin mediere poate avea loc, din initiativa partilor ori la recomandarea instantei, acceptata de parti, cu privire la drepturi asupra carora partile pot dispune potrivit legii. Medierea poate avea ca obiect solutionarea in tot sau in parte a litigiului. (2) La inchiderea procedurii de mediere, mediatorul este obligat, in toate cazurile, sa informeze, in scris, instanta de judecata, daca partile au ajuns sau nu la o intelegere in urma procesului de mediere. Art. 62(1) Pentru desfasurarea procedurii de mediere, judecarea cauzelor civile de catre instantele judecatoresti sau arbitrale va fi suspendata la cererea partilor, in conditiile prevazute de art. 242 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedura civila. (2) Cursul termenului perimarii este suspendat pe durata desfasurarii procedurii de mediere, dar nu mai mult de 3 luni de la data semnarii contractului de mediere. (3) Cererea de repunere pe rol este scutita de taxa judiciara de timbru. Art. 63(1) In cazul in care conflictul a fost solutionat pe calea medierii, instanta va pronunta, la cererea partilor, o hotarare, potrivit dispozitiilor art. 271 din Codul de procedura civila. (2) Odata cu pronuntarea hotararii, instanta va dispune, la cererea partii interesate, restituirea taxei judiciare de timbru, platita pentru investirea acesteia. (3) Hotararea de expedient pronuntata conform prevederilor prezentei legi constituie titlu executoriu.

Opinia ta

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s