29 comentarii la “UNBR-ul infiintata de Bota Pompiliu, recunoscuta in Uniunea Europeana dar … contestata in Romania!

  1. Pingback: UNBR-ul infiintat de către Domnul Pompiliu Bota este recunoscut in UNIUNEA EUROPEANA dar contestat in Romania. | Cabinet Avocat Teodorescu Nicusor/ CONSILIER JURIDIC DEFINITIV Teodorescu Nicusor-Cod Inregistrare Fiscala 28187651

  2. Ministerul Justitiei – comunicat catre UNBR Bota – actele de infiintare ale UNBR (aripa Gheorghe Florea) NU se regasesc in arhivele ministerului.

  3. Pe cine deranjeaza Baroul Constitutional ? Pe cei carora le este frica de concurenta loiala. Punct.

  4. @ prof. Mircea Pelea

    Deranjeaza casta inchisa a avocaturii in care se poate patrunde doar cu spagi nesimtite.
    Clientela putina, bani putini.
    Concurenta loiala? Cui ii convine asa ceva? Ca doar nu traim in democratie ci intr-un haotic comunism!
    Ni se ofera circ si foame. Restul nu conteaza. Pana si genocidul trece neobservat cu toate ca avem deja cateva persoane care au solicitat EUTANASIEREA! Nici macar sa murim demn nu se mai poate!

  5. Acest lucru am vrut sa spun si eu si anume ca, pe cei de la Baroul traditional, ii deranjeaza colegii lor de la Baroul Constitutional (U.N.B.R. – Bota), pentru ca ii concureaza si li se taie din bucata mare de „cascaval” din care s-au infruptat numai ei singuri zeci de ani. Aceasta este cauza pentru care unii judecatori ii hartuiesc pe avocatii UNBR-Ponta.

  6. Directoarea Directiei Drept International si Cooperare Judiciara din Ministerul Justitiei, Viviana Onaca din Ministerul Justitiei informeaza un Ordin al avocatilor din Italia, ca UNBR Gheorghe Florea e singura structura care practica legal avocatura in Romania: “UNBR – structura Bota nu a fost infiintata in temeiul Legii nr. 51/1995 si, prin urmare, nu este recunoscuta oficial (legal)”. Revoltat de actul oficial, Pompiliu Bota a facut plangere penala impotriva directoarei Viviana Onaca din MJ, pe care o acuza ca i-a sabotat UNBR-ul.

    „Nerecunoscuta oficial (legal)” afirma d-na directoare. Conform carei legi? Conform carei hotarari judecatoresti ramase definitiva? Da. Este nerecunoscuta oficial datorita presiunilor care se fac de catre UNBR-ul traditional si a anumitor magistrati care-si au rudele in aceasta structura iar concurenta in domeniu le reduce considerabil veniturile si clientela! Ca asa e in comunism: monopulul profesiilor este primordial. Nu intereseaza pe nimeni ca UNBR nu mai exista legal ca si entitate, nu intereseaza pe nimeni modalitatea in care se poate patrunde in casta avocateasca (conteaza spaga si nu stiinta), important este ca e cerc inchis in care au libertatea de miscare numai familiile celor care se afla deja in sistemul judiciar. Bota, care a infiintat legal o uniune similara (asa cum functioneaza si in alte tari occidentale), deschizand calea persoanelor fara pile si relatii in sistem, trebuie matrasit, eliminat, exterminat. Atata vreme cat inaltele institutii indrituite NU se vor implica in solutionarea diferendului existent intre cele 2 uniuni, in avocatura va continua sa domneasca haosul, ceea ce este in detrimentul justiabilului dar si al membrilor avocati ai Uniunii infiintate legal!!! Personal consider ca cele 2 Uniuni ar trebui sa functioneze ori in formele in care exista in prezent, ori sa fuzioneze. Oricum piata cerne calitatea avocatilor si nu apartenenta intr-o structura sau alta!!!

  7. Acest comentariu spune absolut tot ceea ce este legat de increngatura mizerabila si extrem de daunatoare din baroul traditional, atat pentru cei ce vor sa acceada in domeniu dar si pentru justitiabilul de rand. De aici frica acestora de prezenta pe piata a U. N. B. R. – Bota.

  8. Avocatii trebuie sa poata sa isi apere profesia singuri in instanta. e o profesie complicata. Altfel inseamna ca nu ai calitati de avocat veritabil, daca nu poti sa treci testul si sa iti aperi propria profesie. Ramane ca statul roman sa puna in practica ceea ce a statuat instanta. Cine ii impiedica sa puna in aplicare legea? Statul roman nu isi respecta propriile hotarari judecatoresti ? E nevoie de o noua clasa de avocati mai buna decat cea veche. Fara avocati buni toata societatea e corupta si pierduta.

  9. Citesc aici un comentariu mai mult decat pertinent si bine documentat. Intr-o lume in continua schimbare si dezvoltare mai ales in materie de justitie TREBUIE sa exista si alternativa la monopol.
    Ori, Baroul Constitutional, reprezinta reprezinta aceasta alternativa. Ba, mai mult, se constata de drept si de fapt ca Baroul Constitutional. isi exercita activitatea conform prevederilor Legii 51/1995.

    Cu multa reverenta,
    prof. Mircea PELEA
    jurnalist TV

  10. Domnilor , in ce tara traim ? Suntem in U.E. din 2007. De ce anume nu se respecta intr-un stat de drept posibilitatea de a exista barouri paralele ? Cui si de ce ii este frica de existenta acestora ? Raspunsul , fireste , este retoric.

  11. @ unul

    Aici este o poveste veche in care legea NU conteaza ci MAFIA!
    Nu cred ca avocatii din structura infiintata in 2004 au vreo sansa. In primul rand nu sunt uniti, in al doilea rand n-au lideri capabili!

    In Uniunea agreata de stat – chiar daca neinfiintata – se percep taxe f.mari si cu toate astea, n-am auzit de vreo revolta a unui avocat, chiar daca traieste intr-o saracie lucie (clientela a scazut dramatic in ultimii 2 ani). N-am auzit nici de vreo avocata, beneficiara a Concediului de Crestere a Copilului, sa fi deschis o actiune in instanta atunci cand a constatat ca i se plateste o indemnizatie mult mai mica comparativ cu taxele achitate de ea la Casa de Sanatate, motivandu-i-se ca situatia Casei este precara (pentru ca s-a furat la greu din fonduri)!!! De ce avocata respectiva NU si-a aparat propriul drept? Simplu: de teama sa nu provoace valuri in Baroul Bucuresti!!! Si uite-asa mii de avocati lasa capul plecat ca le este mai bine!

    Cu asemenea personaje nu se fac reforme si nici nu se vor schimba sisteme.

  12. @ Prof. Mircea Pelea

    Absolut de acord cu eliminarea monopolului din orice profesie.
    La noi peste tot exista monopol, fie ca vorbim despre avocatura, magistratura, arhitectura, arta, executori judecatoresti, grefieri, politisti, politicieni, functionari publici etc. Unde te uiti, numai clanuri de familie. Cel mai grav este monopolul pe justitie. De aici pleaca toata coruptia.

  13. Daca ai avocati corupti, macelari garantat ei nu se vor ocupa de drepturile omului, ci de luat bani si facut lucrari proaste in instanta si de a-si prezerva esenta lor parsiva de „bivoli”, nicidecum interesele beneficiarilor de justitie. Ce justitie sa faci cu niste avocati macelari si nesimtiti.

    Dupa ce 3 avocati de la Baroul Iordachescu mi-au pierdut mai mute procese, nu mai vreau sa aud de ei. Am nevoie de avocati care sa poata sa isi apere profesia lor singuri in instanta. Asta e testul profesional. Ce avocat esti daca nu poti sa iti aperi interesele tale ca profesionist in instanta? Un avocat care nu poate sa isi apere statutul in instanta nu e avocat. Dovedesti ca esti avocat, atunci cand ti se pune la indoiala calitatea. Sunt oripilat ca avocatii de la Bota nu sesizeaza Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii. Daca vrei un avocat de la Bota, acestuia Ministerul de Justitie nu ii plateste onorariul pentru avocat din oficiu, pentru ca statul nu isi recunoaste propriile hotarari judecatoresti. Se incalca drepturile consumatorului care nu are dreptul sa isi aleaga in mod liber avocatul si se incalca si drepturile avocatului pentru ca nu e platit si nu poate face oficii. E o situatie de discriminare si de hartuire la locul de munca.

    Daca esti avocat destept preiei si cauze gratuit si ….banii la sfarsit. E nevoie de justitie cu kilogramul. De munca este destul, slava Domnului. Mai muncim si gratuit sau pe o suma modica. Esti avocat sa il ajuti pe om cand are el nevoie mai mare si poate nu are bani sa iti dea si nu are incredere in avocatii din oficiu. Intai muncesti si banii o sa vina la sfarsit. Care e problema. Si la malpraxisul medical unii preiau cauze gratuit, daca aduci toate analizele necesare.

    Fiecare avocat ar trebui sa preia cel putin o cauza gratuit sau pe o suma modica pe an. Altfel nu facem treaba. Datorita nedreptatilor normal ca populatia a saracit.

    Fiecare avocat ar trebui sa preia o cauza impotriva altui avocat, pentru a se stabili daca a fost sau nu malpraxis de avocat. Dupa ce te-a nenorocit un avocat, doar un alt avocat mai poate indrepta situatia. Avocatul a gresit, avocatul sa plateasca.

    La noi e invers, dupa ce ca il platesti iti strica si procesul. Tot timpul numai bani.
    Luati bani de la cei care au bani, daca sunteti atat de abili.
    Accesul la justitie e impiedicat de actul profesional de proasta calitate. Baroul care a sprijinit toate nulitatile si toti avocatii infractori in gasca o sa dispara. Trebuie sa dispara. Noroc ca mai sunt avocati care sunt buni meseriasi si cunosc tainele profesiei. Fiind atacati ei nu isi permit sa faca greseli, pentru ca si-au pus in cap toate institutiile statului. A venit si vremea jigodiilor din avocatura. Avocati contra nulitatile din avocatura, adica mafia din avocatura. Deci de aceea ne mergea atat de prost.
    Nici cei de la Bota nu trebuie laudati prea mult pentru ca pur si simplu isi fac profesia. La noi normalitatea e considerata exceptie.

  14. Foarte putine procese de malpraxis de avocat instrumentate tot de avocati. Ma intreb, nu se castiga bine din avocatura de malpraxis ? Foarte putine procese de malpraxis de avocat instrumentate tot de avocati. Ma intreb, nu se castiga bine din avocatura de malpraxis ? Nici un avocat nu isi face un titlu de glorie ca primeste cazuri de malpraxis de avocat. De ce? Unde sunt „geniile”, cand ai nevoie de ele? S-a lasat o liniste.

  15. Vai, Securistii si avocatii incompetenti nu au fost niciodata condamnati in Romania. Sa speram ca niste avocati corecti vor stii sa faca curat atat in lumea avocatilor, cat si a judecatorilor si a securitatii tolerate in procesiile juridice. Asta da, munca demna de avocat !
    Daca nici avocatii nu se descurca in lumea avocatilor si a judecatorilor, in siajul institutiilor statului infestate, Omul Simplu ce cuvant mai are de spus? Am trezit pe cineva?
    Alegeti-va avocatii dupa fapte, nu dupa vorbe. Ar trebui o campanie publicitara ca oamenii simpli sa aiba acces la avocatii lui Bota, care mi se par mai corecti, accesibili, ieftini, deschisi, profesionisti si mai umani, decat macelarii, sictiritii si „scumpii” traditionali. Cauta-ti un avocat. Vorbeste cu mai multi. Cere emailul si comunica mai eficient. Nu te grabi in alegerea avocatului.
    http://bota.ro/wp-content/uploads/2009/02/tablou-avocati40.pdf

  16. Daca erai pe Avocatnet cu siguranta te interziceau pana acum ca sa te umileasca si sa iti interzica dreptul la opinie, sa te discrimineze si sa te agreseze/hartuiasca indirect si sa te trateze ca pe un idiot. Chiar si vestitul Avocatnet este duplicitar (cand nu ii convine lui). E foarte greu sa spui ceva, dar in mod liber, fara sa deranjezi instantaneu toate nulitatile veritabile.
    Vina societatii romanesti este ca avocatii cinstiti nu au fost capabili sa gaseasca instrumentele juridice si sa isi reformeze profesia. De aici…se impute tot pestele. Imi pare rau ca tot cei cinstiti sunt de vina. Nu am la indemana decat metafore, poate pentru ca la asta ma pricep. Oare toata lumea stie sa inteleaga o metafora sau fiecare vorbeste pe limba lui. Limba romana a devenit o limba straina in Romania

  17. @ Dasha

    Avocatii cinstiti, chiar daca au parghii, au sanse minime de a schimba ceva intrucat totul se reduce la un angrenaj complex in care functioneaza mai multe mecanisme legate ombilical intre ele (clanuri, relatii, interese personale si de grup). In rarele situatii in care au actionat legal, reusita a tins spre zero. Efectul? Coplesiti de teama de a se pune rau cu imparatia, avocatii NU mai reactioneaza, NU se mai revolta. Traitul in genunchi este mult mai confortabil, ingenunchierea insasi a devenit un mod de viata generalizat iar cei verticali sunt prea putini!

  18. Daca omul simplu, avocat fiind, nu poate determina si ultimul judecator sa ii faca dreptate, se va ajunge si s-a ajuns deja in situatia in care avocatii cinstiti sunt atacati si vor trebui sa gaseasca resursele sa se apere singuri. Adica …. stomatologul ii scoate un dinte stomatologului, iar avocatul isi apara clientul, care este un avocat-victimizat. Aici s-a ajuns deja.

    Era clar ca tupeul sistemului, mai devreme sau mai tarziu se va lovi de oamenii cinstiti care sunt dispusi sa lupte cu sistemul pentru ca au devenit victimele lor si nu au nimic de pierdut… Sunt avocati care au luat atitudine impotriva cunoscutilor „bivoli nemuritori” din avocatura, iar lucrurile se schimba, chiar daca lent, dar e clar ca unii sunt atat de corecti incat nu sunt dispusi sa isi sacrifice linistea, pentru ca oricum li s-a tulburat linistea si viata, mai ales cand au fost atacati de sistem la randul lor. Sistemul a crezut ca toti sunt niste naivi. E nevoie de o armata de avocati, chiar daca cazurile sunt individuale. Aceasta armata de avocati trebuie sa isi intre in drepturi, mai repejor.

    Sa nu ne facem iluzii, mafia coexista cu orice stat, insa la noi, prea e de tot. Avocati mafioti sau slab pregatiti sunt si in SUA si in orice tara. Acesta e adevarul, chiar daca ne deranjeaza. Sa nu ne facem iluzii. Dar ce facem cu restul. E prea greu sa admitem, ca „reusita a tins spre zero. Gata… toata lumea sa stea linistita sa fie asistat social si sa inghita orice, ca nu trebuie sa te aperi in nici un fel. Va garantez ca sunt destui oameni verticali, inclusiv dvs.

    Profesorii o dau cotita ca sunt prost platiti, avocatii o dau cotita ca nu sunt verticali, medicii salveaza „ce pot din cadavru”, daca au chef, un executor judecatoresc isi mai bate putin joc de viata ta…

    Si mai devreme sau mai tarziu, toata lumea o sa aiba in familia lui un malpraxis de medic, un malpraxis de avocat, un malpraxis de notar, o bataie de politist, o concediere abuziva, un abuz in serviciu. un judecator duplicitar, o meditatie la un profesor, pentru ca la scoala nu se face educatie si cultura, ci e doar un show de prost gust.

    E imperios ca tarifele avocatilor sa fie mai accesibile printro cotizatie mai mica la barou.

    Daca nici avocatii nu mai pot sa isi exercite dreptul de a-si alege o meserie, dreptul de a munci, dreptul de a nu fi hartuiti la locul de munca si, deci, dreptul la viata si la a nu fi discriminati, ca oricine altcineva, inseamna ca acum e un nou inceput. Avocatii sunt atacati in fibra lor, la fel ca oamenii simpli, si sunt si vor fi destui dispusi sa se lupte cu sistemul pana in panzele albe, pentru ca oricum s-a ajuns la limita paradoxului si a prostiei umane. Observam ca deja unele victime… rabufnesc pe internet provocandu-si si sfidandu-si hartuitorii in mod public, asa cum ar trebui sa faca orice victima, daca ar fi asistata in mod profesional de un avocat loial si bun profesionist, ales in mod liber. Tocmai ca sa se auda povestea, sa nu ramana anonima si izolata. Sa afle si altii ce li se poate intampla, oricand si sa ia legatura cu oamenii care au avut curajul anterior sa infrunte sistemul, pentru ca nu stii cand ti se poate intampla si Tie. De fapt e o lupta de inteligenta, individuala, dar tot timp esti dependent de profesiile liberale judecator, avocat, expert.

    Specialistii, veniti cu infringment, veniti cu solutii globale. Am depasit ridicolul si limita nervilor. Unde sunt geniile romane cand ai nevoie de ele?

    Cauti un avocat exceptional si daca se poate si gratuit. Cine a zis ca e usor sa fii avocat si sa il salvezi pe om atunci cand e la pamant financiar? Daca toti prostanacii se fac avocati, rezultatele sunt pe masura. Unde sunt avocatii de buna credinta si buni profesionisti sa puna osul la treaba, sa se consume nervos. I-a educat cineva sa fie verticali? Faceti lectii de educatie a oamenilor la TV, daca la scoala e o butaforie.

    Avocatii buni au inceput de mult sa faca curat in propria lor profesie de avocat si nici la judecatori nu trebuie bagata mizeria prea mult sub pres. Mai devreme sau mai tarziu se vor ciocni tot de aceeasi judecatori neprofesionisti. Dar ma indoiesc ca absolut toti judecatorii sunt neprofesionisti. Vorba lunga saracia omului.

  19. Societatea e dupa chipul si asemanarea cetatenilor. Cum sa faci democratie cu oameni needucati, prosti, incompetenti, malefici sau cu geniile Romaniei pe care nu le-a vazut nimeni. E simplu sa iei niste bani, ca sa iti mearga tie personal bine pe o perioada scurta de timp.
    Invata-l pe un prost democratia si nu va intelege nimic. Cui ii foloseste, lui nu. El nu e intelectual. O sa dea vina pe sistem ca asta il incurajeaza sa faca.
    Ce te faci cand asta se transforma in politica nationala si comprimis acceptabil? Toata lumea are nevoie de bani ca sa supravietuiasca, evident…Daca nu banii sunt de vina, sunt de vina oamenii nevinovati, naivi care nu au gasit solutii.

    Observ ca fiecare distorisioneaza in felul lui persona….ba putin socialism, ba putin fascism, ba putin anarhie, ba putin extremism, ba putina evaziune fiscala, chiar daca ai vrea sa te educi undeva nu ai modele dupa care sa te iei… Fiecare supravietuieste cu orice pret, numai sa nu moara. Instinctul de conservare depaseste orice politica de stat. Suntem duplicitari, numai unde ne convine.

  20. Dasha a postat un comentariu exceptional legat de starea actuala si viitoare a justitiei noastre. Trebuie sa ne uim cu toti, da facem front comunindiferent ca suntem la Baroul Traditional sau cel Constitutional, astfel incat onoarea si demnitatea noastra sa nu fie calcata in picioare de anumiti indivizi care se considera deaupra tuturor cu toate ca au aceiasi pregatire juridica (si/sau poate mai putina), decat a multora dintre noi cei multi.
    Sincere felicitari Dasha pentru reflectiile postate !

  21. Cu riscul sa fiu …”cenzurat” sau nu, Voi ati observat ca nici unul din Barouri nu pune pe primul loc interesele justitiabilului si condamnarea malpraxisului de avocat ? Deci trebuie sa vina altii, adica consumatorii de justitie sa isi ceara drepturile…de consumator si, evident, iarasi e nevoie de un avocat sa faca toata aceasta munca de birou, de creatie, impotriva propriilor colegi slab pregatiti. Unii avocati lucreaza tangential, din greu la clarificarea acestor aspecte strict profesionale si totusi… nici ei nu au rezolvat problema…ei fiind din interiorul profesiei. Orice comentariu lingvistic aproape ne trimite in ridicol, la infinit.

  22. @ unul

    Comentati de suficient timp pe acest blog si de aceea va intreb: De cate ori v-am cenzurat astfel incat ati ajuns sa fiti suspicios cu privire la aprobarea sau respingerea comentariului dvs.? Oricine poate comenta la articolele postate daca foloseste un limbaj decent si cunoaste minime reguli ale gramaticii limbii romane (cei care sunt agramati, nu primesc ok-ul intrucat tin la prestatia calitativa si nu cantitativa!!!).

    Va rog sa-mi dati un exemplu de proces in domeniul malpraxisului avocatesc. Sincer, n-am auzit de asa ceva in Romania!

    Un avocat roman NU pierde intotdeauna procesul pentru ca e slab pregatit. Deseori intervine un factor independent de calitatea sa profesionala: coruptia – manifestata sub toate formele!!!

  23. Intr-adevar, niciun comentariu pertinent, decent si  scris corect conform normelor gramaticale nu a fost respins. Nu inteleg  de ce nu putem accepta  faptul ca,  toate comentariile noastre ( indiferent de incarcatura lor de nemultumire),  trebuie sa fie decente.

    Va doresc tuturor o seara frumoasa si liniste in suflet !

    prof. Mircea PELEA

  24. Daca o problema a unui cetatean se rezolva individual, in loc sa se rezolve pentru toti cetatenii care sunt in situatii similare, este clar ca se genereaza o mocirla administrativa, in care avocatii au foarte mult „de lucru”.

    Cate cazuri individuale atatia avocati iti trebuie. Deci, e o ciuperca, care mananca timpul nervii bani si resursele oamenilor si impiedica solutiile. Se genereaza o ciuperca.

    Mocirla administrativa este endemica si se inmulteste exponential cu ea insasi. Cati cetateni au aceeasi problema …. si totusi se prefera solutii individuale. Macar o data in viata ai nevoie de un avocat.

    Sa rezolve cineva problema asta, la modul general, in loc sa se creeze spatii imense de manevre si zeci de cazuri in care situatia administrativa este perfect identica. Unde sunt geniile=?

    Automat trebuie sa lovesti elegent in mafie, incompetenta si neprofesionalism intrun mod inteligent. Si sa ai lectia pregatita dinainte.

  25. Un exemplu banal este :

    Milioane de cetateni au procese care dureaza peste 2-3-4-5 ani si totusi, cu toate ca se incalca dreptul elementar la un proces intrun timp rezonabil. Nimeni din aceste milioane de cetateni nu comenteaza sau nu este revoltat pe masura gravitatii situatiei.
    Cu un milion de emailuri cred ca s-ar schimba ceva in decurs de 30 de zile. Totusi, nimeni, nici macar eu nu am scris un astfel de email vital si simplu. Cu un milion de emailuri se poate face/determina ceva… intrun termen scurt de 30 de zile.

  26. Dasha, are perfecta dreptate cand afirma un lucru binecunoscut respectiv acela legat lde termene exagerat de lungi in toate procesele si, drept consecinta timp foarte indelunga in care se solutioneaza procesele.
    Ar fi foarte bine ca acest site sa fie mai mult promovat astfel incat tot mai multi justitiabili sa il cunoasca si sa-si spuna problemele pe care le au.

    Va doresc tuturor CRACIUN FERICIT si liniste in suflet !

    Cu multa prietenie,
    prof. Mircea PELEA
    jurnalist TV

  27. D-le Pelea, de unde ati stiut ce a scris „Dasha” despre termene din moment ce comentariul ei/lui nu fusese inca aprobat spre publicare? Nu inteleg de ce trebuie sa comentati sub atatea pseudonime (cel putin 3 au fost depistate de mine)!?!

    Cat priveste reprosul adresat mie (sub nu-stiu care pseudonim) impotriva obligatiei de a va scrie e-mailul personal (care oricum este unul inexistent) solicitat la comentarii, va rog sa sesizati board-ul platformei wordpress pentru obiectii! Inca n-ati observat ca e-mail-urile intra in sfera confidentialitatii si NU SUNT PUBLICATE NICIODATA?

  28. Pentru CEL/CEA CARE SEMNEAZA SNAKE: cu multa sinceritate va spun ca nu am inteles aproape nimic din comentariul dv. Fiti mai explicit/a. Si mai vreau sa va mai spun inca ceva: eu sunt Mircea PELEA, si nu comentez sub niciun pseudonim, ba, din contra, intotdeauna mi-am folosit numele de familie de care sunt foarte mandru. Niciodata nu am folosit pseudonime. Dixit.

    „CRACIUN FERICIT !”

    Cu multa consideratie,
    prof. Mircea PELEA
    jurnalist

Opinia ta

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s