30 comentarii la “Imunitatea – un nou bun comun dobandit in urma casatoriei conform afirmatiilor facute de judecatorul Barsan de la CEDO!!!!

  1. Doamna judecătoare Gabriela Victoria Bîrsan – preşedinte al Secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – transmite următorul mesaj retoric catre colegii sai din CSM:

    “- Doamna prof. univ. dr., judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, preşedinte al Asociaţiei Magistraţilor din România şi membru al Consiliului Superior al Magistraturii, Mona Maria Pivniceru, atunci când v-aţi dat votul pentru avizarea percheziţiei la domiciliul soţilor Bîrsan, aţi spus cumva colegilor dumneavoastră de câte ori aţi fost în domiciliul respectiv? Aţi spus cumva că, întâmplător, cunoaşteţi una dintre persoanele al cărei nume este atât de vehiculat în legătură cu numele judecătoarei Gabriela Victoria Bîrsan? Doamna prof. univ. dr., judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, preşedinte al Asociaţiei Magistraţilor din România şi membru al Consiliului Superior al Magistraturii, oare o minimă atitudine deontologică nu ar fi trebuit să vă determine eventual să vă abţineţi de la exprimarea votului? Eu cred că nu, pentru că a fi judecător înseamnă a fi om înainte de toate, iar dumneavoastră, deşi aţi avut şansa să cunoaşteţi un OM în adevăratul sens al cuvântului, aţi fost printre puţinii care nu aţi învăţat nimic de la persoana respectivă.

    Domnule judecător Cristi Danileţ, când v-aţi exprimat votul, în calitate de membru al Secţiei pentru judecători a CSM, oare nu aţi pus în balanţă faptul că în urmă cu 4-5 ani, când vă exprimaţi gândurile de judecător apăsat de sistemul în care vă desfăşuraţi activitatea, aţi primit o scrisoare de undeva de la Strasbourg de la titularul domiciliului pentru care v-aţi dat avizul de percheziţie, scrisoare pe care ulterior aţi prezentat-o cu atâta mândrie în cadrul reuniunilor asociaţiei din care făceaţi parte şi prin care profesorul de atunci vă spunea că e alături de dumneavoastră pentru că are o soţie judecător în acelaşi sistem? Domnule judecător, eu cred că un judecător trebuie să ia hotărâri responsabile şi pe care să şi le asume singur.

    Domnule judecător Horaţiu Dumbravă, în prezent preşedinte al CSM, când v-aţi exprimat votul, aţi pus vreo clipă în balanţă faptul că în anul 2007, cu ocazia unor întâlniri profesionale pentru unificarea jurisprudenţei, aţi înmânat judecătorului al cărui domiciliu urma să fie percheziţionat o hotărâre despre care aţi spus că este printre primele obţinute de la CNSAS ca urmare a solicitării formulate de asociaţia profesională din care făceaţi parte, hotărâre care privea judecători ai Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie? Domnule judecător, personal cred că un judecător, atunci când adoptă o hotărâre, fie ea şi sub forma unui „aviz”, ar trebui să pună în balanţă mult mai multe elemente, pe lângă eventuale frânturi de convorbiri telefonice scoase din context.

    Doamna judecătoare Alina Ghica, membru al Consiliului Superior al Magistraturii şi, respectiv, al Secţiei pentru judecători, când v-aţi exprimat votul aţi pus în balanţă vreo clipă rugămintea pe care mi-aţi adresat-o personal de a participa la întâlniri cu judecătorii Secţiei pe care o coordonaţi la momentul respectiv la Curtea de Apel Bucureşti, în considerarea, spuneaţi dumneavoastră, a efectului pozitiv pe care îl are practica instituită de mine personal la Secţia de contencios administrativ de la Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în ceea ce priveşte unificarea jurisprudenţei? Doamna judecătoare, am învăţat, ca vechi judecător sau poate „învechit”, că judecătorul trebuie să fie cumpătat şi mai ales echilibrat în luarea deciziilor care privesc într-o formă sau alta înfăptuirea actului de justiţie.

    Şi pentru că eu cred că, din păcate, nu v-aţi pus nicio clipă aceste întrebări, vă asigur domnilor judecători, ca, de altfel, pe toţi colegii magistraţi care au crezut şi mai cred în mine că, în continuare, nu voi face decât să lupt cu singurele arme pe care le-am folosit în cele 3 decenii în care am îmbrăcat roba: legea şi principiile care guvernează aplicarea unei norme legale. Ştiu că am avut şi am lângă mine pe omul de la care am învăţat, învăţ şi voi învăţa ce înseamnă să fi OM, pentru că numai aşa poţi fi JUDECĂTOR.

    P.S.: Probabil că, la citirea acestor rânduri, veţi fi votat deja în unanimitate şi reţinerea învinuitei, deoarece am convingerea că tot ceea ce a început în seara zilei de 6 octombrie şi va urma nu are NIMIC în comun cu înfăptuirea actului de justiţie pe care l-am slujit cu demnitate şi credinţă peste trei decenii.

    Oricum, linşajul mediatic pe care cu unanimitate l-aţi încuviinţat şi care mă vizează nu numai pe mine, dar şi pe omul de la care aţi învăţat şi veţi continua să învăţaţi din paginile scrise, reprezintă deja o sentinţă de condamnare, aşa că, ce rost mai are să invocăm art. 6 din Convenţia europeană a drepturilor omului?

    Aşa aţi demonstrat, în sfârşit, care este menirea organismului mult râvnit, garant al independenţei justiţiei.

    Gabriela Victoria BÎRSAN, judecător”

    PS: Scrisoarea imbraca mai degraba forma unei amenintari publice impotriva magistratilor CSM-isti care au avut curajul sa-si dea avizul pentru perchezitie. Aidoma unei leoaice ranite prinse in cusca, urla suparator si reproseaza virulent colegilor ca si-au indeplinit corect atributiile de serviciu: ” daca ma cunosteati, cum ati dat o aprobare importiva mea „?! Mai mult, ajunge la niste chestiuni private (vezi randurile adresate dnei Mona Pivniceru care i-a fost musafir in casa perchezitionata) si totodata se subintelege ca daca ea pica, va trage si pe altii dupa ea, ca deh! „ne cunoastem noi, ne-am mai intilnit si am mai birfit pe holuri” !

    Din pacate, scrisoarea semnata de dna judecator Barsan este dovada indiscutabila a modului in care functioneaza justitia in Romania. Santajul public impotriva anumitor colegi nominalizati este o alta infractiune ce rezulta din cuprinsul acesteia.

    Scrisoarea, printre altele, demonstreaza sine-qua-non, sistemul de casta al acestei profesii. De aceea mafia in justitie este aproape impenetrabila si greu se pot dovedi actele de coruptie: pentru ca majoritatea sunt rude intre ei, cunostinte si prieteni. Ceilalti, indiferent cat de bine pregatiti ar fi, n-au nici o sansa sa patrunda in casta!

  2. Georgeta Buliga, fostul preşedinte al Curţii de Apel Iasi condamnat pentru trafic de influenţă şi luare de mită, n-a scăpat de cătuşe. Potrivit procurorilor, Georgeta Buliga a primit 8.000 de euro de la nepotul Liviu Popescu, pentru o soluţie favorabilă în procesul de partaj cu fosta nevastă, Valentina Grama.

    A primit o condamnare de 4 ani si 6 luni cu executare.

  3. Iuliana Puşoiu de la Secţia Contencios a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a solicitat pensionarea. Cererea urmează să fie înaintată Consiliului Superior al Magistraturii. Anunţul a fost făcut de procurorul şef al DNA.

    Daniel Morar a mai declarat că alţi 12 magistraţi cercetaţi penal au cerut să iasă la pensie.

    Morar a criticat faptul că judecătorii sau procurorii care sunt condamnați definitiv pentru fapte de corupţie beneficiază de pensia de serviciu.

    Alături de judecătoarea Gabriela Bârsan, Iuliana Puşoiu este acuzată că prin intermediul avocatei Claudia Silinescu Gherbovan, ar fi primit, de la un om de afaceri, cadouri scumpe şi excursii de lux în ţări din Extremul Orient şi Europa. În schimb, magistraţii l-ar fi favorizat pe acesta în litigiile pe care le avea pe rolul Înaltei Curţi. Cele două judecătoare sunt cercetate penal pentru trafic de influenţă. Avocata Claudia Silinescu Gherbovan şi omul de afaceri Gabriel Chiriac sunt acuzaţi de cumpărare de influenţă.

  4. Spun asta că să auda şi amicul meu, domnul „n-ai pe cineva„.
    Acuma că suntem între noi putem vorbi deschis. Omul ăsta a devenit o obsesie a mea, sau dacă vreţi c-un termen mai modern – angoasa vieţii mele. Aud refrenul ăsta, „n-ai pe cineva” de dimineaţă până seara, mai des că o porumbiţă cât o bobiţă! Domnul „n-ai pe cineva” a insistat să mă convingă că e foarte bine să ai pe cineva, care să aibă şi el pe cineva pe lângă altcineva… undeva… chiar din clipa în care vii pe lume.

    Nici n-apuci să faci ochi şi te ia sora în primire: ce dai buzna aşa tinere nou născut, ai răbdare, ai răbdare, e tovarăşul înainte. Şi după ce te naşti trebuie să ai pe cineva care să te ia în braţe – nu mama, nu tata, poate să fie şi adjunct care să te ia în braţe şi hopa sus! Fără avizul braţelor de muncă.

    N-ai pe cineva, hopa prin concurs. Concursul se ţine joi şi postul e ocupat de marţi.

    Gata, gata, plec acasă că… mai stau de vorbă cu soţia mea, mai vorbim despre una, despre alta. Cum am vorbit şi aseară despre căsnicia noastră fericită şi-am întrebat-o la un moment dat dacă n-ar fi bine s-avem şi noi un copil. Şi ea mi-a răspuns: „Da, Toma, da. N-ai pe cineva?…”

    („N-ai pe cineva” – sceneta interpretata de marele actor Toma Caragiu)

  5. Sotii Barsan, in calitate de judecatori, au venituri salariale de peste 10 mii de euro pe luna. Oare ce salariu ar satisface un magistrat roman astfel incat sa nu intinda niciodata mana la spaga si sa judece cauzele ce-i sunt reprartizate cu profesionalism si impartialitate?

  6. Bună seara !
    Judecătorul Cristian Jipa a fost în completul de judecată în unul dintre procesele mele. Era un proces împotriva unui procuror. Ce sentință a fost dată ?
    Favorabilă doamnei procuror !

    Ce mă miră pe mine e că totuși s-a avut curajul să se ajungă până în această fază.
    În mod sigur va ieși bazma curată.

  7. @ Carmen

    Lucrurile au inceput sa se cutremure. Daca vor iesi sau nu basma curata depinde de cei care instrumenteaza cauza si de judecatorii desemnati in cauza. Dupa cum vezi, madam Barsan, prin scrisoarea publicata, savarseste santaj in public asupra colegilor ei. Ca au unii curaj sa faca ceea ce trebuie, ramane de vazut. Pana la urma 95% fac ceea ce a facut dumneaei. Asa ca… daca azi pica unul, maine poate pica el din acelasi motiv! Aia 5% care mai sunt integri, nu ocupa in nici un caz posturi de juzi pe la ICCJ sau Curti de Apel…

  8. @ Carmen

    Eu nu incerc sa conving. Eu spun ceea ce cred si ceea ce vad. Daca toti ar vedea cu ochii deschisi si neinfluientati de una, de alta… cred ca s-ar mai misca ceva, dar asa… fiecare traieste in micul sau univers si asteapta ca altul sa schimbe ceva si pentru el! Inca n-a aparut acel „altcineva”! Si romanii il asteapta de … sute de ani pt ca exact de atunci se tot nasc si tot mor generatii de … sacrificiu!

  9. Cum intra unii in magistratura sau promoveaza in sistem? Iac-asa!

    DNA se incurca in interceptari in dosarul examenelor fraudate de la INM. Suporturile optice de la instanta nu se potrivesc cu cele trimise de DNA la INEC, pentru expertiza

    Situatie incredibila in dosarul examenelor fraudate de la INM, in care au fost trimisi in judecata mai multi fosti magistrati, printre care si fostul procuror general adjunct al Parchetului General, Gabriela Ghita, fostul judecator suprem Gheorghe Bucur procurorii Eugen Cojocaru, Stelian Guli si alti magistrati. Suporturile optice transmise de DNA instantei Inaltei Curti de Casatie si Justitie nu corespund cu cele transmise de procurori Institutului National de Expertize Criminalistice, pentru expertizare. Neconcordantele sunt atat cu privire la numarul suporturilor optice, dar si legate de continutul acestora si de indicativele primite. Practic, instanta este pusa in situatia de a lua in considerare niste interceptari inregistrate pe cateva suporturi optice, iar expertul de la INEC va face expertiza pe alte suporturi optice, care nu pot fi identificate in dosarul de la instanta! Cand a modificat DNA suporturile optice si mai ales, in baza carui temei legal? De ce ar fi transmis procurorii DNA la INEC alte suporturi optice fata de cele care au fost predate instantei?

    DNA a trimis instantei 25 de suporturi optice, iar la INEC au ajuns 21! Suporturile din instanta si cele de la INEC nu bat, nici ca numar, nici ca date de identificare ori continut!

  10. Inspectia Judiciara a CSM, in urma unui control asupra dosarele din instante a descoperit ca:

    peste 138.000 de cauze sunt mai vechi de un an;
    peste 4.000 de dosare au intre 1 si 5 ani vechime;
    586 de cauze sunt mai vechi de 10 ani.

    Oare cifrele sunt exacte? Ma indoiesc. Eu cunosc un dosar care are 16 ani vechime, altul ajunge spre 20 si altul care are vreo 12 ani. Ma indoiesc ca din cele 586 dosare taman eu cunosc 3 cauze si toate avand ca reclamanti chiar niste vecini de-ai mei :))

    In plus, cunosc un dosar de partaj care a sarit de 6 ani pe instante. Dupa 5 ani de judecatorie, a apucat 2 termene la Tribunal si acum este din nou la … judecatorie!

    Motivul: nenumaratele recuzari neintemeiate, plangeri si sesizari formulate de parat pe la toate institutiile statului, amanarile frecvente permise de instanta SI CEA MAI TARE: PARATUL CONTESTA PENTRU PRIMA OARA O EXPERTIZA MOBILIARA IN … RECURS!!! Instanta – de un „profesionalism” rar intalnit (pardon! din ce in ce mai des in ultimii ani), admite contestatia si retrimite cauza spre rejudecare pe fond! Bravos, magistratilor!!!

  11. Coruptie si la CEDO

    Actele efectuate de catre DNA sunt ilegale!!! Asa apreciaza CEDO – institutia europeana la care romanii inca mai aveau o speranta in aflarea dreptatii! Iata insa cum si CEDO demonstreaza ca actioneaza exact ca un sindicat care-si apara membrul, dincolo de orice prevederi legale in speta, extinzandu-si competentele si efectele propriilor acte normative chiar pe teritoriul Romaniei in care NU judecatorul Barsan este subiectul unui dosar penal ci … sotia acestuia!!!

    CEDO, in totala contradictie cu propriile protocoale, pretinde statului roman inaintarea unei cereri prin care sa i se solicite ridicarea imunitatii judecatorului Barsan, apreciind ca domiciliul acestuia intra sub protectie diplomatica!!! Or, imunitatea despre care face vorbire CEDO opereaza doar pe teritoriul Frantei (tara in care isi desfasoara CEDO activitatea) si pe teritoriile tarilor semnatare ale Conventiei NUMAI daca judecatorii CEDO sunt delegati sa desfasoare anumite proceduri necesare intr-o cauza distincta!!!

  12. @ Carmen

    Eu m-am lamurit mai demult, dar acum s-au dat pe fata intr-un caz ce a facut si face valva la nivel international!

  13. Jean Paul Costa cere Romaniei sa solicite ridicarea imunitatii daca exista probe care sa justifice acuzatiile si isi exprima ingrijorarea fata de perchezitia de la domiciliul sotilor Birsan

    Conform Acordului General privind Privilegiile si Imunitatile Consiliului Europei ARTICOLUL 18

    Oficialii Consiliului Europei:
    a) se bucură de imunitate de jurisdicţie pentru actele îndeplinite de ei, inclusiv cuvântul şi înscrisurile, în calitatea lor oficială şi în limitele atribuţiilor lor;
    b) sunt scutiţi de orice impozite pe retribuţii şi venituri primite de la Consiliul Europei;
    c) nu sunt supuşi nici ei, nici soţiile şi nici membrii de familie aflaţi în întreţinerea lor, dispoziţiilor care limitează imigrarea şi formalităţilor de înregistrare a străinilor;
    d) se bucură, în ceea ce priveşte înlesnirile de schimb valutar, de aceleaşi privilegii ca şi funcţionarii de rang comparabil aparţinând misiunilor diplomatice acreditate pe lângă guvernul respectiv;
    e) se bucură, împreună cu soţiile şi membrii de familie aflaţi în întreţinerea lor, de aceleaşi înlesniri de repatriere în caz de criză internaţională ca şi reprezentanţii diplomatici;
    f) se bucură de dreptul de a importa, cu scutire de taxe vamale, mobilierul şi efectele lor, cu prilejul intrării în funcţie în ţara respectivă, şi de a le reexporta, cu scutire de taxe vamale, spre ţara lor de domiciliu, la încetarea funcţiilor.

    ARTICOLUL 19

    Privilegiile, imunităţile şi înlesnirile sunt acordate oficialilor în interesul consiliului şi nu în avantajul lor personal. Secretarul general poate şi trebuie să ridice imunitatea acordată unui oficial în toate cazurile în care, după părerea sa, această imunitate ar împiedica exercitarea normală a unei acţiuni în justiţie şi ar putea fi ridicată fără ca această măsură să prejudicieze interesele consiliului. Faţă de Secretarul general şi de Secretarul general adjunct, Comitetul Miniştrilor are calitatea să pronunţe ridicarea imunităţilor.

    Art.51 Protocolul 6 din CEDO

    Privilegii si imunitati ale judecatorilor Judecatorii se bucura, pe timpul exercitarii functiilor lor, de privilegiile si imunitatile prevazute la art. 40 din Statutul Consiliului Europei si de acordurile incheiate in virtutea acestui articol.”

    Art.40 din Statutul Consiliului Europei
    ARTICOLUL 40
    a) Consiliul Europei, reprezentanţii membrilor şi Secretariatul se bucură, pe teritoriul membrilor, de imunităţile şi privilegiile necesare exercitării funcţiilor lor. În virtutea acestor imunităţi, reprezentanţii în Adunarea Consultativă nu pot fi, în special, nici arestaţi şi nici urmăriţi pe teritoriul tuturor membrilor pentru opiniile sau voturile exprimate în cursul dezbaterilor adunării, comitetelor sau comisiilor.

    Din pacate, asistam la o atitudine sfidatoare a Presedintelui CEDO care, in disperarea de a-si apara un coleg, invoca acte normative ale CEDO si CE care nu se aplica in speta Barsan! Nici o prevedere din cele mai sus mentionate si invocate de dl.Presedinte Costa nu are legatura cu perchezitia efectuata de DNA in resedinta d-nei judecator Barsan suspectata de … CORUPTIE!

    Sper ca macar de data aceasta, DNA si statul roman sa aiba curajul de a-si indeplini sarcinile ce le revin, cu demnitate, cu argumente juridice extrase exact din argumentatia dlui Costa care in fapt exonereaza complet actiunea DNA!

  14. Judecatoarea Gabriela Birsan afirma peste tot ca este anchetata in secret, desi a fost pusa sub invinuire. DNA si Inalta Curte ii refuza – LEGAL – dreptul de a afla continutul dosarelor de urmarire penala si de perchezitie.

    Distinctia dintre PUBLIC si SECRET intr-o ancheta penala

    Cu privire la aspectul invocat de jud.Barsan, „caracterul secret al urmaririi penale” se refera la faptul ca participantii din cauza penala au dreptul de a lua la cunostinta doar de anumite activitati realizate de catre organele de urmarire penala (dosarul penal se poate cunoaste fragmentat, invinuitul/inculpatul – eventual asistat de avocat, are dreptul sa asiste la efectuarea oricarui act de urmarire penala), insa continutul complet nu este public pana in momentul inaintarii dosarului catre instanta!

    A condamna parchetul pentru o fapta imaginara – lipsa publicitatii anchetei penale – denota un act de cea mai joasa speta din partea unui magistrat, nu oricare, ci unul de la ICCJ, sotie de judecator CEDO si mai ales ca paracioasa este un magistrat cu o vechime considerabila in domeniu! Ancheta penala NU poate fi publica intrucat se desfasoara in cabinetul unui procuror, nepermitandu-se accesul la informatii oricarei persoane din afara cauzei penale iar subiectilor li se permite accesul doar la anumite informatii.

    Inculpatul va cunoaste dosarul complet in momentul prezentarii materialului de urmarire penala, respectiv dupa ce au fost efectuate toate actele de urmarire penala ( art. 250 alin. 1 C. proc. pen. ).!!!!

    Scopuri ce stau la baza nepublicitatii anchetei penale:
    – de a nu permite invinuitului/inculpatului sa-si ascunda urmele,
    – sa ascunda probele,
    – sa intimideze martorii, expertii desemnati in cauza,
    – sa se preintampine orice actiune ce ar putea impiedica atat bunul mers al justitiei cat si procedura administrarii probelor.

    Concluzie:

    Judecatorii colegi ai d-nei Barsan au emis o decizie corecta si legala. Tot ceea ce invoca dumneaiei in aparare denota necunoasterea procedurilor penale dar si drepturile de care se bucura un invinuit/inculpat.

    Totodata, agitatia continua a intregii familii Barsan, cu valuri ce au starnit pana si CEDO, imi confirma fara tagada ca problema e grava, ca procurorii au adunat suficiente probe compromitatoare si ca faptele de coruptie presupus a fi savarsite s-au cam…savavarsit! Pentru mine nici o mirare! Doar ca rareori asistam la un circ la asemenea nivel!

  15. BIRSAN vs CSM – Gabriela Birsan i-a recuzat pe toti judecatorii Sectiei de contencios pe care o conduce. Ea il acuza pe presedintele CSM Horatius Dumbrava de abuz si presiuni asupra Justitiei si cere conducerii ICCJ sa desemneze judecatori de la alte sectii

    Potrivit art. 51 alin. (2) teza a II-a C. proc. pen., cererea de recuzare poate privi numai pe acei judecatori care compun completul de judecata. Conform alin. (3) al aceluiasi articol, nerespectarea conditiilor prevazute in alin. (2) atrage inadmisibilitatea cererii de recuzare. Prin urmare, cerere de recuzare care priveste judecatorii intregii instante, iar nu numai pe acei judecatori care compun completul de judecata, este inadmisibila!!! Tot inadmisibila este si cererea privind recuzarea unei Sectii – respectiv cea de Contencios Administrativ a ICCJ!

    D-na Barsan, pe zi ce trece demonstrati tot mai mult cat de paralela sunteti cu procedurile si ca anii au trecut peste dvs. fara a va lasa un minim de cunostinte de drept!

    Sper ca macar de aceasta data justitia sa-si faca treaba impecabil! Pana in prezent nici o actiune demarata de familia Barsan nu s-a nascut din principii si norme juridice ci doar din interpretarea complet eronata a prevederilor existente in acestea precum si a puternicilor tensiuni comise asupra CSM-ului si a tuturor magistratilor implicati in cauza. Sa nu uitam totusi ca Barsan Gabriela e suspectata de ACTE DE CORUPTIE – LUARE DE MITA SI FOLOASE NECUVENITE DE LA UN JUSTITIABIL, SUMA CE DEPASESTE CATEVA SUTE DE MII DE EURO!!!

  16. @ Sed Lex

    100% de acord cu tine. Pana atunci, privim scarbiti la evolutia anchetei… Pe zi ce trece, madam Barsan mai scoate cate o prostie pe gura si uite-asa intelegem ca pe la ICCJ se aduna niste juzi habarnisti cu toate „examenele” si „interviurile” lor – teoretic – extrem de „severe”! Profesionalismul nu razbate de pe nicaieri!

  17. CEDO are un nou presedinte – In locul judecatorului Jean Paul Costa a fost ales Sir Nicolas Bratza. Oare se va compromite si acesta continuand demersurile initiate de predecesorul sau in cazul Birsan vs. DNA?

    Judecatorul Sir Nicolas Bratza a studiat la Oxford University, a predat la Facultatea de Drept a Universitatii din Pennsylvania si a devenit membru al Baroului din Anglia si Tara Galilor in 1969 – specializat in dreptul afacerilor, drept public si drepturile omului, fiind, de asemenea membru al Consiliului Consultativ al Institutului Britanic de Drept International si Comparat, din 1999. Bratza ocupa functia de judecator al CEDO din 1998 , unde a ajuns din postura de magistrat la Curtea Suprema de Justitie.

    Spre deosebire de juristii romani numiti in functii inalte si foarte inalte pe criterii de „competenta” rezultata din CV-uri kilometrice dar lipsite de substanta si de cunoastere, Sir Bratza are un CV scurt si cu siguranta solid din toate punctele de vedere! Dar… una e valoarea in Romania si alta e in tarile lumii occidentale unde nu se promoveaza in functii NUMAI pe pile, bani sau apartenenta politica ori agatatoare a unui barbat cu inalt statut social!!!

  18. Judecatorul Corneliu Birsan de la CEDO s-a abtinut din toate cauzele Romaniei. Presedintele CEDO i-a admis cererea

    Gestul sau reprezinta un afront adus statului roman care l-a numit in aceasta functie, stat aflat la randul lui in continua disolutie, motiv pentru care s-ar impune revocarea imediata din functie si numirea altui judecator reprezentant al Romaniei la CEDO!Aici nu discutam despre probleme personale sau private si nu putem compara statul cu cearta sau supararea pe un prieten ci avem in vedere ca dl.Barsan, in calitatea sa de judecator al Curtii Europene, numit de Romania, refuza sa-si indeplineasca atributiile ce-i revin, astfel ca revocarea sa devine imanenta!!!

  19. Abuzul continua la CEDO
    Curtea Europeana pentru Drepturile Omului a publicat decizia de ridicare a imunitatii dobandite de Gabriela Birsan, in calitatate de sotie a judecatorului CEDO Corneliu Birsan. In motivare se mentioneaza ca a fost ridicata imunitatea in cazul judecatoarei Birsan deoarece “este strict necesara pentru ancheta DNA”. Instanta Europeana mai noteaza si ca perchezitia DNA la domiciliul sotilor Birsan a violat imunitatea conferita judecatorului Corneliu Birsan si sotiei sale. In timpul audierii sale la CEDO, Corneliu Birsan ar fi solicitat si el ridicarea imunitatii.

    Efectul deciziei CEDO va fi anularea rezolutiei de incepere a urmaririi penale pronuntata de DNA si refacerea dosarului in cazul judecatoarei Birsan.

    Este nepermis pana unde a ajuns abuzul de drept si interpretarea eronata a prevederilor internationale!!! Mi-e greata, sila si simt repulsie fata de toata tagma asta de nenorociti care joaca in picioare orice lege atunci cand au interes direct sau indirect in cauza!!! Judecatorii de la CEDO demonstreaza ca nu se deosebesc cu ABSOLUT NIMIC fata de judecatorii nostrii corupti!!! Jalnic functioneaza sistemul judiciar. Jalnic si sunt revoltata!

    N-am inteles de ce naiba se baga in seama Barsan cand problema e la nevasta-sa? De ce sunt amenintati Morar si Kovesi cand mizeria enorma se afla in curtea Barsanilor unde au intrat si CEDO-istii sa joace tontoroiul pe rahat? De ce Barsan isi cere propria ridicare a imunitatii cand suspectata de coruptie este doar nevasta-sa?

    Barsan ar trebui REVOCAT DE LA CEDO! In povestea cu miros de zabrele (mai precis de pensionare, ca asa procedeaza magistratii prinsi cu matza in sac) a dovedit ca este de o micime morala rar intalnita la personalitati ajunse in functii atat de nobile ca cea de care se bucura dumnealui! Invocand conflictul cu institutiile statului roman, Barsan a refuzat sa mai faca parte din completele ce aveau sa judece cauze in care Romania era stat parat! Incalcare grava a tuturor atributiilor ce-i revin ca judecator desemnat de statul roman la Curtea Europeana!!!! Pentru aceste motive, daca as fi fost Presedintele Romaniei,l-as fi revocat a doua zi pe judecatorul Barsan de la CEDO, fara nici un fel de regret si as fi solicitat CSM-ului cercetarea disciplinara a acestuia cu propunere de excludere din profesie. Dar la noi cine sa ia taurul de coarne cand 90% sunt corupti si foarte corupti?

Opinia ta

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s