8 comentarii la “Marele avocat Doru Bostina a fost condamnat la 3 luni inchisoare cu suspendare de Curtea de Apel Bucuresti, alaturi de un notar, pentru ca a luat prin frauda un imobil al fostei sotii

  1. Suspendarea conditionata a executarii pedepsei, este o masura de individualizare a reactiei penale pe care o poate lua instanta de judecata prin pronuntarea unei hotarari de condamnare. Ea consta in suspendarea pe o anumita durata denumita termen de incercare, a executarii pedepsei aplicate, cu obligatia pentru cel condamnat de a avea o comportare corecta in tot acest timp. Daca a expirat termenul de incercare si condamnatul a avut o purtare buna, el este reabilitat si reintegrat fara vreo restrangere a drepturilor pentru fapta penala savarsita. Daca insa condamnatul nu are o buna purtare si savarseste, in termenul de incercare o alta infractiune, suspendarea executarii pedepsei se revoca, iar condamnatul este tinut sa execute atat pedeapsa a carei executare fusese suspendata, cat si pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.

  2. Nu bun, foarte bun articolul!
    Ai întrebat şi tu ,întreb şi eu , doar atât?
    Cu toate astea este un pas înainte. La ce persoană importantă este şi totuşi instanţa a recunoscut ? E un progres . La mine falsul intelectual săvârşit de un prim procuror nici măcar satisfacţia asta de a-l recunoaşte , nu mi-au dat-o.

  3. @ dictaturajustitiei

    si pe mine ma mira solutia din doua puncte de vedere:
    a) inculpatul a fost marele Bostina!!!
    b) dosarul a ajuns in instanta!!!!

    conform art. 289 Cod Penal, falsificarea unui inscris oficial cu prilejul intocmirii acestuia, de catre un functionar aflat in exercitiul atributiilor de serviciu, prin atestarea unor fapte sau imprejurari necorespunzatoare adevarului ori prin omisiunea cu stiinta de a insera unele date sau imprejurari, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani.

    totodata, conform art. 290 Cod Penal, falsificarea unui inscris sub semnatura privata prin vreunul din modurile aratate in art. 288 (falsul material in inscrisuri oficiale), daca faptuitorul foloseste inscrisul falsificat ori il incredinteaza altei persoane spre folosire, in vederea producerii unei consecinte juridice, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.

    instigarea este actiunea prin care o persoana determina, cu intentie , pe o alta persoana sa savarseasca o infractiune. instigarea este directa cand se indica instigatului ce anume infractiune sa savarseasca! participarea unei persoane la savarsirea aceleiasi infractiuni nu poate fi considerata si autorat si instigare, ci numai coautorat, datorita unitatii infractiunii, chiar daca coautorul a determinat mai intai la savarsirea infractiunii dupa ce a participat cu acte de executare la comiterea ei.

    … si cu toate astea, coautoratul si pluralitatea de infractiuni pare a nu prezenta pericol social in viziunea d-nei judecator! avem in fata un act de justitie cu capul spart!

  4. Articolele din Codul Penal cele mai citite de mine sunt cele legate de falsuri.Ştiam că se condamnă cu privare de libertate de la 6luni la 5 ani.

    Art. 289 este falsul intelectual
    . Dacă tu nu mă făceai atentă nu mă gândeam mai profund. Trebuie urmărit ce procese mai are acest domn Boştină. Cred că a fost vorba de o atenţionare. ,,Uite acum te iertăm dar vezi ce faci.,,

    De obicei, cum ţi-am spus că sunt păţită, judecătorii se fac că nu au văzut probele de la dosar. Parcă nu ar exista. Nu fac nicio referire la ele. Procurorii la fel. Procurorii au un articol în codul de procedură penală , nu-i ştiu numărul pe de rost, care le permite ce probe de la dosar să le ia în seamă şi ce nu.

  5. @ dictaturajustitiei

    cunoastem. chestiunea cu admiterea sau respingerea probelor din dosar e de cele mai multe ori subiectiva si nu pertinenta cauzei. asta este una din chichitele salvatoare ale adversarului invinuit/inculpat. sunt prea multe nereguli atat in faza de cercetare cat si pe instante asa ca… n-are rost sa dezvoltam aici. tu stii mai bine cu ce te-ai confruntat si te confrunti iar ca tine sunt cu sutele de mii. iti doresc multa bafta in justitie dar nu uita ca totul tine de … hazard si nu de lege!

  6. Un articol foarte bun!
    Alte comentarii sunt in zadar, avand in vedere justitia de la noi din tara 😦

  7. @ Ioana

    asta nu este justitie. este batjocura. astfel de decizii ar trebui sa fie exceptii ori la noi reprezinta regula!

  8. Avocatul Doru Catalin Bostina condamnat definitiv pentru fals in inscrisuri sub semnatura privata si uz de fals in forma continuata, a cerut Inaltei Curti de Casatie si Justitie, intr-o contestatie in anulare, sa constate ca pentru infractiunile comise a intervenit prescriptia speciala! ICCJ a admis in principiu contestatia lui Bostina.

    Trei expertize grafologice, toate cu aceeasi concluzie: semnatura aplicata pe documentele falsifate nu ii apartinea fostei sotii a lui Bostina!

    Concret, s-a retinut ca avocatul Bostina a semnat-o in fals pe fosta sa sotie, intr-un act care arata ca aceasta este de acord sa scoata de la masa bunurilor comune un imobil, pe care sa il constituie ca aport in natura la infiintarea fundatiei “Everlex”. Actele s-au perfectat la cabinetul notarial al lui Carmen Marilena Popa.

    La trei luni de la condamnarea definitiva, ICCJ a admis in principiu contestatia in anulare formulata de Bostina si de Popa

    In 18 octombrie 2011, judecatorii Stefan Pistol, Gheorghe Florea si Anamaria Dascalu, tot de la ICCJ, au decis, prin incheiere, in dosarul 6022/1/2011, sa admita in principiu contestatiile in anulare ale lui Doru Catalin Bostina si Carmen Marilena Popa, pe motiv ca pentru faptele savarsite de cei doi a intervenit prescriptia speciala. Reprezentantul Parchetului a fost de acord cu aparatorii celor doi si a pus concluzii de admitere in principiu a contestatiei in anulare.

    Cand exista interese, ce poate fi mai simplu decat a te folosi de un instrument legal pentru a anula raspunderea penala? In speta – institutia prescriptiei. Nu conteaza ca fapta penala a fost savarsita si a produs efecte pe mai multe planuri, ceea ce primeaza este … prescriptia! In codul nostru penal, prescriptia e ingerul salvator al celor mai oribile fapte, inclusiv al crimei!

    Sursa: Lumea Justitiei

Opinia ta

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s