10 comentarii la “Judecatorului Adriana Popescu i-a fost respinsa promovarea la ICCJ deoarece a indraznit sa se ia de CSM si sa evidentieze adevaratele probleme existente in sistemul judiciar din Romania

  1. Adriana POPESCU, judecator la Curtea de Apel Bucuresti
    Virgil Andreies: O scurta prezentare, va rog, a traseului dumneavoastra profesional.
    Adriana Popescu: Am absolvit Facultatea de Drept din Iasi in 1977, am fost consilier juridica, din 1986 sunt judecator cu o pauza de 7 luni cand am fost avocat. Am o chestiune, profit de prezenta mea in Plenul CSM sa va solicit acordul. Am un litigiu la Valenii de Munte, cu titlu executoriu obtinut in 2005, am formulat o actiune de demolare care mi-a fost respinsa, ieri mi s-a comunicat. Motivarea judecatorului se afla intr-un singur rand si anume „expertul parte al paratilor apreciaza ca intre proprietatile partilor este o distanta de 3 m.” Nu am vazut o astfel de motivare. In concluzie, doresc sa formulez plangere penala pentru abuz in serviciu impotriva judecatorului care am inteles ca este si vicepresedintele Judecatoriei Valenii de Munte.
    Virgil Andreies: In ce sens va poate ajuta CSM?
    Adriana Popescu: Profitand de aceasta situatie, fac plangere penala.
    Virgil Andreies: In principiu, un justitiabil care pierde trebuie sa faca plangere penala impotriva judecatorului?
    Adriana Popescu: Mi se pare o hotarare abuziva. Constat cu stupoare ca un judecator care are grad de judecator de Inalta Curte judeca la judecatorie. M-as duce si eu sa functionez la Judecatoria sectorului 1.
    Virgil Andreies: Puteti sa ne dati nominal? Poate e vorba de un procuror. La judecatorie nu exista.
    Adriana Popescu: Nu stiu… Inteleg sa acced la Inalta Curte dar numai in conditiile unui examen. Acest interviu nu raspunde cerintelor de transparenta.
    Virgil Andreies: Sunteti de parere ca aceasta metoda nu e cea mai potrivita?
    Adriana Popescu: Nu stiu in ce masura raspunde cerintelor de transparenta. Refuz sa raspund intrebarilor puse de domnul Anton Pandrea.
    Virgil Andreies: O scurta prezentare a cauzei Rotaru.
    Adriana Popescu: …
    Virgil Andreies: Procedura de schimbare a jurisprudentei la Inalta Curte.
    Adriana Popescu: Sectiile Unite.
    Virgil Andreies: Cine face sesizarea?
    Adriana Popescu: Presedintele de sectie.
    Virgil Andreies: In materia Legii nr. 85/2002 exista vreo decizie de recurs in interesul legii?
    Adriana Popescu: Da.
    Virgil Andreies: Daca sectia civila a Inaltei Curti are competenta pe fond sa judece?
    Adriana Popescu: Cererile de stramutare, de recuzare, declinarile de competenta intre instante de grad inferior.

  2. Articolul acesta este scris pentru sufletul meu. Mulţumesc pentru acest cadou de Crăciun!
    Comentez cu detalii mai târziu.

    Se pare că încet, încet adevărul iese la iveală.

  3. Intrebarile si raspunsurile de mai sus par o conversatie intre Gogâie si Gâgă.Rusine!Si nu sunt Basel deloc, insa in privinta justitiei avea dreptate nevotatul meu !

  4. Da, suntem cetatenii unui stat patocrat, cleptocrat si cum mai doriti dvs. . In aceasta structura corupta nu-si vor gasi niciodata locul adevaratele valori umane! De aceea Adriana Popescu a fost respinsa de un corupt si imoral ca Deliorga care nici n-are ce cauta in magistratura, daramite in CSM, de aceea sistemul actual nu are nevoie de asemenea oameni! Intr-o tara mutilata spiritual si moral, aflata in agonie, cei lucizi sunt perceputi ca fiind nebuni! De aia suntem si orbii condusi de un chior!
    ……………………………………………………………………………………………………

    Perfect adevarat ! Mai mult de atat, acest sistem de tip CARACATITA are tentacole in toate institutiile statului. Anul 1992 a insemnat inceputul distrugerii Romaniei de catre Ion Iliescu si cei asemenea lui, prin clone partide, prin cei „saltati” in functii incepand de la judecator pana la o mare parte din functionarii statului, parte din lichelele din toate structurile fostului aparat comunist, ulterior a copiilor lor, prietenilor, relatiilor din toate straturile sociale, unele de la cel mai jos nivel ca pregatire profesionala si morala, „analfabeti” in probleme juridice, civile, penale si sociale, indivizi fara morala, sadici cu societatea, indivizi care actioneaza ca infractorii de drept comun, intr-un cuvant borfasi ordinari.

    Din pacate, daca noi nu vom forma o societate civila puternica, pentru a elimina aceste lichele si infractori ai genocidului manipulator moral, material, distrugatori ai genei Romanesti, vinovati de parasirea teritoriului Romanie de catre milioane de tineri si de scurtarea vietii a generatiilor II si III, mai intai utilizand toate caile legale iar ulterior printr-o noua revolutie, pentru ai judeca si executa pe cei vinovati, viitorul Romaniei este negru, pentru inca multi ani de acum incolo.

    Angliia si Franta au decapitat cateva sute de ani, capete incoronate si inalti functionari sau acele categorii sociale care au depasit de multe ori umanul, au depasit si nu au inteles notiunea de a fi om !

  5. Pingback: Trafic cu Hituri (runda 47) « Blogul lui Teo Negură

  6. Dna judecator Popescu a vrut sa spuna (si de fapt a spus pentru cine doreste sa auda) ca intr-o structura pur mafiota de teapa CSM-ului nu pot promova constinte, nu pot intra persoane necompromise a caror coloana vertebrala nu a fost pe deplin eliminata.
    Intr-o astfel de structura infiintata cu singurul scop de a proteja statul mafiot roman si toate structurile acestuia nu pot accede decat doua categorii de persoane: cele genetic afectate de lipsa de moralitate, omenie, decenta, de orice urma de civilizatie si cele reduse la nivel de scule ordinare ale unor celule mafiote prin intermediul carora a fost desfintat statul de drept si inlocuit cu cel mafiot.
    Selectia este, asa cum demonstreaza inca o data si acest caz, extrem de riguroasa.
    In sistem pot patrunde doar evadatii epocii de aur si recrutii noi de aceasi structura, ambele specii o veritabila, desgustatoare insulta la statul de fiinta umana.
    Specimene precum Elena Ursulescu, Raducanu Andreea, Pasca Camenita, Roxana Popa, Ruxandra Duta, Petre Popescu, Elisabeta Rosu, Elena Carcei, Nica Monica – culmea majoritatea femei – ale caror nume sunt de acum mult prea des legate de samavolniciile celor mai puternice si de notorietate structuri mafiote din Romania precum cele conduse de general Badea Petre, sunt doar cateva exemple ca CSM-ul este pilonul central de rezistenta al statului mafiot impotriva oricaror atacuri impotriva unui sistem eminamente mafiot. Aceste persoane se bucura impotriva oricarei logici si a celui mai elementar bun simt de o protectie de fier in pofida tuturor porcariilor de care (mai pe drept sau mai pe putin drept, caci nu iese fum fara foc) sunt acuzate de opinia publica si de ce mai scapa prin presa si sunt promovate fara nici o pudoare dupa fiecare samavolnicie, dupa fiecare batalie castigata, prin metode si in stil pur mafiot, in favoarea structurilor mafiote carora le sunt subordonate.
    In aceste conditii nu mai incape indoiala ca rabufnirea dnei Popescu nu o poate califica pe aceasta nici „moral” si nici „profesional” pentru o functie cu raspundere in justitia statului mafiot roman ale carui interese nu pot fi reprezentate si aparate de o persoana cu constiinta, cu bun simt, cu curaj si demnitate si atat de „tupeista” incat sa spuna lucurilor aproape pe nume.

  7. Domnul Marin P sintetizează o realitate. Eu am să dau exemple concrete.

    În 25.12.1989 am avut posibilitatea să vorbesc în biroul ministrului, cel al Ministerului Justitiei, cu domnii Teofil Pop şi Nicolae Bracaciu. Voi detalia pe blogul meu ca să nu plictisesc. Procurorul General Nicolae Bracaciu mi-a spus că îl cunoaşte personal şi îl apreciază pe prim procurorul , la aceea vreme, Alexandru Codescu de la Procuratura Vălenii de Munte.

    Pentru cine nu ştie, Procurorul General Nicolae Bracaciu este cel care a ajutat la înăbuşirea grevei minerilor din Petroşani în anul 1977 şi a revoltei ,cu adevărat spontană, a muncitorilor din Braşov din anul !987.

    Fiul acestuia , numit tot Alexandru Codescu, lucrează în prezent în Ministerul Justitiei.

    În anchetele jurnalistice legate de cazul fostului procuror Georgeta Buligă veţi întâlni , printre alţii şi numele doamnei notar Codescu.

    Despre anchete legate de pămănt şi procese judecate la Judecătoria Vălenii de Munte am găsit articole chiar pe acest blog. În unul era vorba despre o anchetă a DNA-ului făcută actualului preşedinte al Judecătoriei Vălenii de Munte şi care s-a soldat doar cu o amendă administrativă !

  8. Pingback: De Moş Crăciun « Blogul lui Teo Negură

  9. In cazul prezentat se observa exceptional de clar diferenta intre un magistrat si un justitiabil. Daca pe d-na Adriana Popescu o deranja teribil modalitatea absconsa si discutabila a promovarii magistratilor la ICCJ cel mai rau o durea mizeria intamplata in propriul ei proces de revendicare undeva la o instanta din Valenii de Munte. Iata cum dumneaei a vazut fata reala a justitiei NU in calitate de magistrat ci in calitate de … Justitiabil. De aceea afirmam de fiecare data faptul ca justitiabilii sunt cei care cunosc mult mai bine valoarea magistratilor functie de cauzele deduse judecatii comparativ cu modul de solutionare ale acestora. Chiar si aici observam ca d-na justitiabil Adriana Popescu detinea acte de proprietate care i-au fost … „contestate” de expert, idee preluata si de judecator in motivatia de respingere a cererii de chemare in judecata!!!

    Ceea ce defineste categoric musamalizarea actelor si faptelor abuzive ale magistratilor rezulta din urmatorul dialog:

    „Virgil Andreies: In ce sens va poate ajuta CSM?
    Adriana Popescu: Profitand de aceasta situatie, fac plangere penala.
    Virgil Andreies: In principiu, un justitiabil care pierde trebuie sa faca plangere penala impotriva judecatorului?
    Adriana Popescu: Mi se pare o hotarare abuziva.”

    De aici se poate intelege modul in care CSM-ul acopera toate matrapazlacurile magistratilor si devine iritat atunci cand se gasesc niste „neica-nimeni” sa le faca unor colegi … plangeri penale pentru ca … „li se pare ca hotararea data este abuziva sau a fost intemeiata pe falsuri”!!! De fapt, cred ca din acest raspuns sincer dat de Adriana Popescu i se trage … respingerea candidaturii! Pai se poa’? A ajuns sa gandeasca in asemenea hal, exact ca un justitiabil de rand mai curajos? Adica isi permite sa loveasca in colegi? Jos cu ea! E dusa cu capul!

Opinia ta

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s