Judecatoarea Iulia Motoc s-a antepronuntat în privinta “pensiilor speciale”, într-o postare pe blogul sau, sustinând ca un stat democratic trebuie sa acorde un statut special magistratului.
Judecatoarea si-a expus pe blogul personal, opinia legata de masurile de austeritate propuse de Guvern, printre care reducerea pensiilor cu 15%, a salariilor bugetarilor cu 25, dar si problema “pensiilor nesimtite”. “În ultimul timp, se observa un fenomen si mai interesant, dar mai nociv în acelasi timp. Toata lumea a început sa se priceapa la drept. Citesc editoriale stupefiante despre statutul judecatorului, despre necesitatea ca acestia sa fie tratati ca orice functionar public. Am condus ani de zile grupuri de lucru pentru administrarea justitiei din cadrul diferitelor organizatii internationale. Toate dezbaterile internationale pe aceasta tema, a consolidarii statului de drept au aceeasi concluzie: este imposibil sa tratezi un magistrat ca un functionar public , din orice punct de vedere”, a scris Iulia Motoc pe blogul sau în luna mai.
Într-o pledoarie pentru mentinerea statutului special al magistratilor, ea explica faptul ca acesta este în strânsa legatura cu statul de drept. “Orice consolidare democratica trebuie sa acorde un statut special magistratului, inclusiv din punctul de vedere al drepturilor salariale si apoi al pensiilor”, a adaugat judecatoarea.
Sursa: RTV
In speta, daca ar fi adevarat, este caz de incompatibilitate. Dar asta se intampla intr-un stat de drept!
Iata si replica doamnei judecator ca urmare a discutiilor aparute in presa:
Replică
În legătură cu unele afirmaţii publicate în mass-media sub titlul: „Judecătoarea Iulia Motoc de la Curtea Constituţională s-a ante-pronunţat pe tema “pensiilor nesimţite” apărute pe Realitatea.net în data de 24 iunie 2010 şi apoi preluate în alte publicaţii, fac următoarele precizări :
În data de 12 mai 2010, mi-am exprimat o opinie juridică referitoare la administrarea justiţiei şi salarizarea magistraţilor care a fost publicată atât pe site-ul juridice.ro cât şi pe blogul personal.
Pentru corecta informare a opiniei publice, menţionez că la acea dată nu aveam calitatea de judecător al Curţii Constituţionale.
O situaţie similară este cea a profesorilor universitari, avocaţi, notari, ce şi-au exprimat în repetate rânduri opinii generale, anterior dobândirii calităţii de magistrat.
În consecinţă, exprimarea publică a opiniei mele generale, înainte de numirea mea ca judecător nu reprezintă o ante-pronunţare, prin urmare o încălcare a dispoziţiilor articolului 64 din Legea 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată (…)”
Aflandu-i pozitia, trebuie sa recunosc ca NU ESTE O ANTE-PRONUNTARE! Are dreptate. Comentariul a fost publicat inainte de numire, fie ca va place sau nu.
