7 comentarii la “Judecatoarea Dana Garbovan – reprezentanta UNJR, solicita CSM-ului o pozitie ferma in cazul judecatorilor implicati in cazul „Voicu”

  1. Declaratii HotNews

    Raportul preliminar in cazul judecatorilor de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, Florin Costiniu si Cristian Jipa, pusi sub invinuire in dosarul Voicu, este finalizat si va fi trimis comisiei de disciplina, a declarat presedintele CSM, Florica Bejinaru la Discutia de Luni, o emisiune HotNews.ro-RFI realizata de Dan Tapalaga. Peste 300 de judecatori solicita CSM, printr-o petitie publica, sa adopte o pozitie clara privind posibilitatea de a intra in sedinta de judecata a magistratilor urmariti penal si cer suspendarea procedurii de numire la Inalta Curte de Casatie, considerata netransparenta si arbitrara.

    * Lavinia Lefterache, judecator la Curtea de Apel Bucuresti: Macar la sfarsit de mandat, CSM trebuie sa aiba o pozitie clara referitoare la procedura de urmat in situatia in care exista o abatere de la codurile profesionale. O situatie clara, pe care nu am regasit-o in solutiile Consiliului atunci cand, de exemplu, au fost pusi sub semnul intrebarii doi dintre membrii consiliului care au fost aparent acuzati de fraudarea unui concurs de promovare in functii. Spun aparent, pentru ca in cadrul CSM nu a existat o ancheta disciplinara sau deontologica cu privire la persoanele in cauza.

    * Francisca Vasile, judecator la Curtea de Apel Bucuresti: Este importanta nu neaparat suspendarea promovarilor la ICCJ, ci este importanta crearea unui mecanism, a unui procedeu clar, transparent, care sa permita o verificare si un control al acestor promovari. Pana in prezent, acest lucru nu s-a facut, exista anterioare si constante luari de pozitii pentru modificarea acestei proceduri, care cel putin pana acum au fost din nou trecute sub tacere de catre CSM.

    * Florica Bejinaru, presedintele CSM: Cu privire la promovarile la sectiile de contencios si civila ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie ordinea de zi fusese stabilita si in acel moment nu aveam un temei legal pentru a dispune suspendarea acestor proceduri care erau deja anuntate public.

    * Pana pe 8 aprilie nu este nici o procedura prevazuta pentru a se discuta promovarea la Inalta Curte iar luni vom avea punctul de vedere al plenului inclusiv pe acest aspect, inclusiv posibilitatea amanarii sau suspendarii, in sensul celor solicitate de colegii nostri judecatori din tara.

    * Astazi, raportul preliminar in cazul judecatorilor Jipa si Costiniu este finalizat si va fi transmis comisiei de disciplina care are competenta de a sesiza sau nu sectia de judecatori ca instanta de disciplina sau ca instanta de constatare a unei abateri deontologice. In acest moment nu stiu care sunt concluziile, pentru ca era in curs de finalizare. Asteptam sa vedem in termenul maxim de zece zile, sa vedem decizia comisiei de disciplina.

    * Lavinia Lefterache: Indiferent de prelungire si de depasirea duratei cercetarii, eu nu pot decat sa salut ca se finalizeaza raportul. Ceea ce sper insa este ca acest raport sa nu-i vizeze pe judecatorii fata de care s-a inceput urmarirea penala, eu ma asteptam ca cercetarea pe care o face Consiliul sa-i vizeze pe ceilalti judecatori si procurori, fata de care nu s-a inceput urmarirea penala. Pentru ca acestia sunt cei care au solicitat favoruri in dosar.

    * Florica Bejinaru: In conditiile in care, din aceste verificari prealabile va rezulta ca si alti judecatori, procurori, magistrati au fost implicati in aceste negocieri, sau nu stiu cum sa le denumesc, ei vor face obiectul verificarilor, va asigur de acest lucru. (…) Autosesizarea si verificarile au pornit pe cei doi magistrati cu privire la care s-a inceput urmarirea penala, cu recomandarea catre inspectia judiciara sa verifice starea de fapt in ansamblul ei si sa ne comunice rezultatul.

    * Lavinia Lefterache: Deocamdata, cu acest protest am obtinut un raspuns privind cercetarea disciplinara, un prim raspuns, un prim rezultat. Ceea ce asteptam cu acest protest este o clarificare a regulilor privind exercitarea profesiei atunci cand exista o urmarire penala.

    Am apreciat pozitia d-nei judecator Francisca Vasile care a discutat la obiect si punctual! D-na Bejinaru a eludat toate raspunsurile pe care le-ar fi asteptat cele doua judecatoare din studio, cufundandu-se in generalitati si mai ales a evitat sa precizeze clar care este pozitia dumneaei fata de promovarile ilegale facute la ICCJ precum si cea fata de judecatorii implicati in cazul „Voicu”

  2. Întrebarea nr. 10 (excelenta) pusa de lucia d-nei judecator Lefterache (care a emis un raspuns aburitor, sinuos, lipsit de o pozitie ferma…, fapt ce-mi confirma ca nu are calitati de lider si nu poate fi implicata in reforma reala!!!)

    Numirea la ICCJ a Corinei Corbu, secretar general al CSM in ultimii patru ani, cred ca nu indeplineste una din conditiile legale: existenta calificativului „f.bine”, in ultimii 3 ani ce se poate acorda numai unui judecator de scaun.
    Curtea de Apel Bucuresti ar fi putut emite acest calificativ ? – avand in vedere ca C.C. a luat examenul pentru promovare la aceasta instanta (in per. in care era la CSM si nu a dat o zi pe la curte) .

    Daca numirea conducerii CSM a fost contestata in instanta de catre asociatile de magistrati, numirea lui Corbu n-ar putea fi si ea, tocmai pentru ca sint atitea voci din sistem care reclama procedura de numire la ICCJ ?

    (raspuns pt curios: societatea civila la procedura de numire pt ICCJ desfasurata joi, 25 martie, a dat voturi nule, dupa ce viorica cozma, fost inspector judiciar la CSM, a fost votata de ceilalti membri ai CSM pt ocuparea unui post vacant la instanta suprema, dupa ce, in procedura disctincta, desfasurata miercuri, 24 martie, nu primise voturi suficiente)

    *
    Raspunsul judecatoarei Lavinia Lefterache

    Modalitatea de promovare la Inalta Curte este reglementata de articolul 52 din legea 303/2004 si doua hotarari ale CSM nr 482/2005, respectiv 492/2005, pe care le gasiti pe site-ul Consiliului la rubrica hotarari ale plenului, categoria diverse.

    In aceste hotarari se prevede ca se evalueaza calitatea redactarii hotararilor pronuntate, volumul de activitate al candidatului dedus din raportul cauze pe rol/ cauze solutionate. Nu pot sa speculez asupra promovarii d-nei Corina Corbu, cata vreme hotararea CSM care constata indeplinirea cerintelor din lege nu este motivata.

    De asemenea, nu sunt atasate fisele de evaluare a candidatilor, care desigur, au fost intocmite de catre membrii CSM. In lipsa publicarii acestora, precum si a unui punct de vedere al Consiliului privind chestiunea de principiu a promovarii membrilor proprii, secretarului general, secretarului general adjunct, directorilor de directii, solictat Consiliului la 15 martie 2009, nu putem spune decat ca este regretabila lipsa de transparenta.

    (Raspunsul dat vine in totala contradictie cu afirmatiile colegei sale de breasla Francisca Vasile, care a avut curajul sa o intrebe direct pe presedinta CSM de ce au fost promovati judecatori la ICCJ dintre membri CSM-ului in ciuda faptului ca au incalcat conditiile obligatorii de participare la concurs – interviu – si ca, din punctul ei de vedere, ar fi trebuit exclusi pentru ca nu indeplineau cerintele, respectiv dumnealori n-au fost judecatori in instante in ultimii 5 ani!! Raspunsul d-nei Bejinaru a fost unul de-a dreptul tembel: „Cred ca dumnealor puteau sa se autoexcluda” :))) No comment!

  3. Întrebarea nr. 13 CD – pe care as fi pus-o si eu daca aveam ocazia. Bravo, domnule, doamna CD!!!

    1) Explicati de ce magistratii semnatari ca si alti magistrati nu propun solutii legislative alternative celor existente, astfel incat protestul sa aiba o nota constructiva intrucat magistratii sunt cei care se confrunta practic cu hibele legislative ale sistemuului si nu pot pretinde , la nesfarisit ,ca solutiile sa vina din partea altora ?

    2) Ignorati, ca magistrati, existenta unor retele ale traficului de influenta initiate de mediul juridic local compus din magistrati ,avocati ,procurori ,fini ,cumetri ai acestora si alte rude ale celor cuprinsi in sistem si stiti cum functioneaza aceste veritabile retele, nelipsite de la orice instanta ?

    *
    Lavinia Lefterache

    1. Puneti punctul pe i. Intr-adevar, problema noastra este dificultatea in a gasi solutii. Unul dintre lucrurile pe care il criticam la CSM este faptul ca principala modalitate prin care a solutionat chestiunile care tin de abateri disciplinare a fost aceea de a intoarce privirea. Cred ca tacerea de care s-au lovit pana acum initiativele UNJR referitoare la modalitatea de promovare, modalitatea de rezolvare a chestiunilor disciplinare trebuie sa inceteze. Este adevarat ca tacerea consiliului poate descuraja initiativele viitoare, insa nu vom da inapoi. Solutiile propuse de noi sunt simple:

    – un mecanism eficient si descurajant pentru reglementarea abaterilor de la normele profesiei
    – o procedura transparenta privind promovarea la Inalta Curte.

    In legea nr 317/ 2004 se prevede in cadrul art. 46 un termen de maximum 70 de zile de solutionare a cercetarii disciplinare (10 zile in care se dispune efectuarea cercetarii disciplinare, 30 de zile de efectuare a acesteia si inca 30 de zile prelungirea termenului anterior, daca exista motive temeinice) Data protestului nostru a fost ulterioara expirarii termenului de 70 de zile, care a inceput sa curga in ianuarie 2010, data la care Consiliul a declarat ca s-a autosesizat.

    (Parerea mea este ca dl/dna CD s-a gandit la cu totul altceva si anume la propuneri care vizau procedurile judiciare in care parti sunt justitiabilii (adica reforma clara in sistem) si nicidecum la procedurile disciplinare in care parti sunt doar magistratii pentru ca NU ACEASTA ESTE PROBLEMA CARE NE DOARE PE NOI CEL MAI MULT!!! Deci, consider ca raspunsul d-nei Lefterache este complet eronat si canalizat pe o tematica paralela cu intrebarea pusa!)

    2. Tocmai pentru a avea o rezolvare generala, iar nu legata de un caz particular, am solicitat CSM sa se pronunte asupra unor chestiuni de principiu privind abaterile de la normele profesiei.

    (Alt raspuns aburitor la o intrebare extrem de importanta! Trist sa constat ca un judecator atat de tanar ca d-na Lefterache utilizeaza un limbaj de lemn, poseda o logica si o viziune pe care le credeam apartinatoare doar magistratilor comunisti, specializati la Facultatea „Frunze”!!! Nici o sansa de schimbare! Doamna Vasile Francisca are intr-adevar mentalitate reformatoare. Poate in jurul dumneaei se vor aduna si alti curajosi! Important este sa aiba viziuni si obiective similare, nu focusate doar pe interese personale asa cum constat ca se intampla in general la toti!)

  4. Întrebarea nr. 14 Maria

    Cazul ”Voicu” din fericire este unul dintre cazurile mediatizate.Dar ce facem Stimata Doamna cu cele care nu sunt mediatizate si sunt cel putin la fel de grave ?Stistemul judiciar din Romania este extem de corupt ,eu personal nu cred ca are vreo sansa .Care sunt parghiile pe care le pot folosi Judecatorii si procuroprii sa nu fie corupti si coruptibili sau ”resemnati cu ceea ce se intampla”?

    ( Alta intrebare importanta!! Fiti atenti ce raspuns penibil ne ofera d-na judecator! :(( )
    *
    Lavinia Lefterache

    Cred si eu, ca si dvs, ca tacerea de care s-a lovit protestul, ca si initiativele anterioare ale UNJR, erau menite sa ne faca sa ne resemnam. Dupa cum ati vazut, si noi credem ca sunt lucruri pentru a caror solutionare trebuie sa continui sa pui intrebari.

    Întrebarea nr. 15 IA – referitor la … Jurisprudenta – care de altfel este inexistenta in Romania si datorita lipsei sale, CEDO a transmis mai multe hotarari pilot iar raportul din martie 2010 intocmit de CE a criticat inclusiv acest aspect. Iata insa ce raspuns jenant ne ofera d-na judecator, infirmand practica judiciara functionala in tarile cu traditie in domeniu (SUA, Anglia etc) motivand ca nu putem afirma ca un sistem de drept ar fi mai bun decat altul precum si ca recursul in interesul legii ar putea fi… eventual considerat un precedent!!! Doamne! Sper sa nu ajung vreodata justitiabil in vreo instanta de-a dumneai! E mult prea slab pregatita in domeniu si ce e mai grav este ca NU stapaneste semantica termenilor juridici!!!

    … recunosc un pic pe langa subiect si cumva legata de intrebarea d-lui/d-nei CD :
    de ce nu se introduce conceptul de „PRECEDENT” la noi in justitie? Nu credeti ca s-ar simplifica actul de justitie cel putin la nivel de durata/timp?
    Multumesc

    *
    Lavinia Lefterache

    Nu putem judeca un sistem judiciar ca fiind mai bun sau mai putin bun in raport de similitudinile cu alte sisteme de drept. Recursurile in interesul legii reprezinta modalitatea prin care Inalta Curte unifica jurisprudenta instantelor de judecata. Acestea ar putea eventual sa fie considerate ca un precedent, in sensul intrebarii dvs.

    Întrebarea nr. 17 justitiar roman – despre momentul in care a condus INM-ul si scandalurile izbucnite in acea perioada:

    Ati condus INM intr-o perioada in care acesta a fost zguduit de scandaluri care amintesc de prezentele convulsii, respectiv promovari pe pile (atunci era vorba de functii de conducere). Cum vedeti pe viitor INM-ul? De ce puterea in magistratura este atat de concentrata, favorizand abuzul acesteia in folosul cercului de interese?

    *
    Lavinia Lefterache

    Intr-adevar, in timpul in care am fost la INM a inceput unul dintre primele scandaluri legate de promovari, respectiv promovarea in functii de conducere a procurorilor. Trebuie sa subliniez ca, la fel ca toate celelalte concursuri, si acesta a avut drept presedinte al comisiei de organizare o persoana din aparatul tehnic al CSM. Concursurile aveau ca presedinte al comisiei de organizare fie secretarul general al CSM, fie secretarul general adjunct. La momentul acelui scandal absolut rusions pentru modul de promovare in functii de conducere, s-a solicitat consiliului delimitarea de cei care erau vinovati. Tacerea consiliului imi lasa si astazi un gust amar. Viitorul INM-ului tine de cursantii sai, auditorii de justitie. Protestul de astazi are valoare prin persoanele care-l sustin, multe dintre acestea absolvind INM-ul.

    (Care a fost atitudinea dumneai? „Tacerea consiliului imi lasa si astazi un gust amar” :))) Tot inainte!!! Coruptii sunt in posturi, promovati din ce in ce mai sus! )

    Întrebarea nr. 18 restitutio.ro – Iata o intrebare despre Legea 10/2000. Incredibil raspunsul doamnei jude!

    Neregulile se tin lant in justitie in cauzele privind Restituirea Proprietatilor. Cum vedeti solutia sau iesirea din acest cerc al coruptiei, ce ne face de rusinea Europei?

    *
    Lavinia Lefterache

    Nu numai ca exista multe cauze la Curtea Europeana a Drepturilor Omului privind violarea dreptului de proprietate privata, dar in toti acesti ani nu s-a gasit o solutie legislativa sau jurisprudentiala. Probabil Fondul Proprietatea ar putea fi o asemenea solutie.

    (Fondul proprietatea sa gaseasca solutii? Nu magistratii, juristii, avocatii? Doamne, cum ai ajuns maica cu asemenea functii? Dar judecator?)

    Întrebarea nr. 21 Ionescu Radu – perfect ochit!

    Dumneavoastra cum ati ajuns vicepresedinte la TMB si apoi director la INM, prin concurs?
    De ce nu exista concurs si la ICCJ? Pentru ca nicaieri in Europa nu mai exista?

    *
    Lavinia Lefterache

    Nu am fost director la INM, am fost director adjunct numita de CSM. In ceea ce priveste concursul pentru postul de judecator la Inalta Curte, ma intreb cui ii e frica de concurs.

    (Deci, d-na Lefterache a fost…. NUMITA DIRECTOR ADJUNCT LA INM DE CATRE… CSM! No comment! Mi s-a clarificat acum abureala care o intinde in raspunsuri!)

    Alta intrebare interesanta: De ce sunt conflicte intre asociatiile de magistrati? Nu credeti ca e mai bine sa va spalati rufele murdare in familie Nu credeti ca imaginea dumneavoastra e patata suficient si nu mai e nevoie de spectacol? Cum se explica faptul ca unul dintre sefii de tribunal din tara isi deleaga constant sotia in functii de conducere? Eu cred ca reforma trebuie sa o porniti in interior. Va multumesc pentru taote raspunsurile. Cu stima, Ionescu Radu

    La care Lavinia Lefterache da urmatorul raspuns:

    Nu exista un conflict intre asociatiile de magistrati. Protestul este semnat si de catre unii dintre membrii AMR. In ceea ce priveste publicitatea pe care o are demersul nostru, cred ca profesia nu are decat de castigat prin solutiile pe care le poate oferi intreaga societate problemelor noastre.

    (Cred ca cei care au avut rabdare sa lectureze, au inteles destul de mult si au reusit sa-si faca o imagine de ansamblu despre aceasta doamna judecator Lefterache – specializare penal!!! – care isi invarte explicatiile in jurul propriului interes, garnisind ici colo cu cate o vorba spusa fara rost si fara greutate. Lipsa totala de pozitie, lipsa totala de verticalitate, incapacitate decizionala, incapacitate de exprimare coerenta, lipsa de viziune, de program, de functionare institutionala. Asteapta sugestii de la altii, decizii luate de altii, nu-si asuma nimic, nu raspunde pentru nimic, vrea doar drepturi! Gata. I-am dat prea multa importanta si cand colo este un om atat de insignifiant. Pacat!)

  5. Snake,nu cred in oficiosul Cotrocenilor si al fratilor Paunescu ,iar Dan Tapalaga a fost consilierul lui Macovei,o zi insorita 🙂

  6. @ octav

    este gresit daca apreciezi subiectul functie de apartenenta sau coloratura persoanei la un partid sau altul. pe mine ma intereseaza subiectul in sine, obiectivitatea sau subiectivitatea in care este prezentat si ideea care se desprinde din dezbateri! in speta, am descoperit o judecatoare care promite, daca se vor uni mai multi in jurul ei: FRANCISCA VASILE! felicitarile mele! i-am admirat atitudinea transanta si corecta!

  7. IN ATENTIA D-NEI JUDECATOR GIRBOVAN: -SUNT NISTOR IONEL DIN ORADEA.POATE A-TI AUZIT DIN PRESA,INTERNET TELEVIZIUNE DESPRE CAZUL MEU.DACA NU ATUNCI INTRATI PE GOOGLE SI SCRIETI /BISTURIU IN COLOANA/…D-NA JUDECATOR ,LA O INTERVENTIE PE COLOANA LOMBARA LA CLUJ-NAPOCA,MEDICUL STEFAN FLORIAN ,IN TIMPUL ACTULUI OPERATOR A RUPT IN COLOANA MEA,O LAMA DE BISTURIU IN MAI MULTE FRAGMENTE METALICE,DURE SI ASCUTITE,CARE SAU IMPRASTIAT IN STRUCTURILE NERVOASE,SI VERTEBRE.SA UNBLAT IN COLOANA MEA CA INTR-UN COBAI.MEDICUL A OBSERVAT INCIDENTUL OPERATOR SA TRECUT LA ELIMINAREA FRAGMENTELOR DE BISTURIU,INSA LA INCHIDEREA OPERATIEI A MAI LASAT O LAMA DE BISTURIU INTREAGA ,INFIPTA IN VERTEBRA L2 SI NU A SUFLAT O VORBA LA NIMENI.SI CASA FIE TACIMUL COMPLET,AM FOST INFECTAT SI CU 2 HEPATITE B,C.AM STAT LA PAT,SI STAU SI ACUM 3 ANI CU LAMA DE BISTURIU IN COLOANA.ACEST ACT OPERATOR DEFECTUOS SA PETRECUT IN ANUL 2004.IN ACEASTA PERIOADA DE TIMP CIT AM STAT CU LAMA DE BISTURIU IN COLOANA AM FOST LOVIT DE ALTE SECHELE,CUM AR FI :CATARACTE LA AMBII OCHI,DEZLIPIRE DE RETINA,ACTIVAREA HEPATITELOR SI TERAPIA CU INTERFERON,E.T.C.IN TOTAL AM 27 DE PATOLOGII.LA 3 ANI SA DESCOPERIT CUTITUL IN COLOANA LA POLICLINICA EURO-RAD DIN ORADEA,IAR LA O LUNA DE ZILE ,CUTITUL DIN COLOANA A FOST EXTRAS DE MEDICII DE LA SP.HELLIAS,BUCURESTI.AM SESIZAT PARCHETUL CURTII DE APEL CLUJ IMEDIAT LA 20 ZILE DE LA DESCOPERIREA INFRACTIUNII.AM DEPUS SI PLINGERE PENALA IMPOTRIVA MEDICULUI,SI TOT -ODATA SI ACTIUNE CIVILA PENTRU DESPAGUBIRI ,PENTRU-CA IN URMA ACESTUI ACCIDENT OPERATOR AM FOST PENSIONAT PREMATUR,SI AM RAMAS CU HANDICAP LOCOMOTOR ACCENTUAT IMOBILIZAT LA PAT DE 6 ANI.DOSARUL PENAL NR.4736/P/2007 SA TERGIVERSAT 3 ANI SI PINA LA URMA SA MUSAMALIZAT DATORITA INFLUIENTEI MEDICULUI PE PLAN LOCAL,SI A RUDELOR CARE LE ARE IN MAGISTRATURA DIN CLUJ-NAPOCA,UNDE PROCURORII,SI JUDECATORII,AU DECIS CA MEDICUL NU SE FACE VINOVAT ,SI CA A PROCEDAT CORECT!…IN ACELSI TIMP SA JUDECAT SI DOSARUL CIVIL NR.8042/211/2007.SA JUDECAT MAI MULT CU USILE INCHISE,DATORITA INFLUIENTEI MEDICULUI ACUZAT,SI IN SPECIAL SEARA.PRONUNTAREA A AVUT LOC CHIAR IN DATA DE 13.04.2007.,DUPA 3 AMINARI ,SI SA DELIBERAT ,SI PRONUNTAT NOAPTEA LA MIEZUL NOPTII,UNDE MI-A FOST RESPINSA CEREREA DE DAUNE MORALE SI MATERIALE.AN TRIMIS UN COMENTARIU SI D-NEI JUDECATOR SI PRESEDINTE AL MAGISTRATILOR DIN ROMANIA,SI VA TRIMIT SI DV,ACEST COMENTARIU,INAINTE DE A FACE PLINGERE PENALA LA TOTI CEI CARE AU GESTIONAT ACEST ACT DE JUSTITIE PENAL SI CIVIL.AM TOATE MOTIVELE SI PROBELE LA DISPOZITIE SA SESIZEZ INSTANTELE INTERNATIONALE…PENTRU-CA ESTE LIMPEDE CA APA DE IZVOR CORUPTIA ACESTUI CAZ,MAI ALES CA MEDICUL ACUZAT ARE RUDE IN INSTITUTIA DIN CLUJ!!!…O SA MA INTREBATI:DE CE NU A-TI FACUT STRAMUTAREA! AM FACUTO D-NA JUDECATOR INSA RUDELE ACESTUI MEDIC DE LA CURTEA DE APEL AU LUAT LEGATURA CU INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE,SI SA RESPINS STRAMUTAREA.VA ROG SA VA AUTOSESIZATI SI SA LUATI MASURI ,IMPOTRIVA CELOR CARE CONSIDER EU SE FAC VINOVATI DE GESTIONAREA SI DECIZIA CELOR 2 ACTE DE JUSTITIE DEFECTUOASE IN ACESTE DOSARE PENAL SI CIVIL.VA MULTUMESC.NISTOR IONEL

Opinia ta

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s