35 comentarii la “Scandal intre Uniunea Mediatorilor Bancari si Consiliul de Mediere

  1. @ octav

    aici e scandal cu iz de casta, nu orice scandal. sunt curioasa ce decizie va lua CNCD-ul care, din punctul meu de vedere este o institutie inutila atata vreme cat persoana juridica/fizica discriminata nu obtine nimic pe cale amiabila la nivel institutional ci este obligata sa se adreseze ulterior si instantei de judecata pt despagubiri – in cazul in care s-a constatat discriminarea! CNCD-ul are dreptul doar de a sanctiona discriminatorul. Atat!

  2. Snake, hai ca institutia medierii in domeniul juridic o mai inteleg, mai ales de cind l-am auzit pe domnul Danilet conferentiind pe aceasta tema la una din televiziunile noastre locale, oricum competenta domniei sale e mai presus de orice indoiala. Dar Dumnezeule Mare, la ce trebiuesc mediatori bancari, bancile sint in proportie covirsitoare privatizate, ar trebui sa fie incadrate cu personal economic de specialitate, chiar in conditiile in care pentru un post intr-o banca se dau spagi grase, sau trebuiesc ochi „albastri”,numai daca am fi o natie de analfabeti in proportie de 95%(ceea ce totusi nu e cazul) ar trebui mediatori bancari. Am clienti la contabilitate, oameni simpli care se descurca bine in relatia ca bancile fara nici un fel de mediere! Se pare ca imaginatia in materie de sinecuri, comitete si comitii nu mai are limite! Tare ma tem sa nu urmeze si o uniune de mediatori in casnicii, adica sa vina unu’ sa „medieze” intre mine si sotie(dupa 25 ani de casnicie reusiti), si sa-mi introduca si o taxa lunara, asa trecuta sub forma de lege trecuta pe usa din dos in conformitate cu „obiceiul pamintului”.Ca vorba aia le trebuiesc bani la „tovarasi”.

  3. @ Ghita

    institutia medierii este o noua casta. nu ma intereseaza ce sustine Danilet atata vreme cat modul in care-i motiveaza utilitatea e penibil. de ce? pt ca – sustine el, prin mediere se reduce termenul de solutionare al dosarelor deoarece judecatorii redacteaza celebra hotarare de expedient. or, daca a ajuns un jude sa proclame si sa mediatizeze aceasta institutie ale carei proceduri puteau fi facute si de avocati doar ca juzii nu erau de acord sau nu-si exercitau rolul activ asa cum prevede legea, ma face sa cred ca la mijloc este un scop marsav. uita-te cine sunt mediatorii (cu mici exceptii unii chiar sunt doar mediatori) si apoi reluam subiectul. apoi te-as intreba: esti de acord ca judecatorii sa fie platiti astronomic doar pentru redactarea unor hotarari de expedient al carei continut este gandit si argumentat de mediatori? eu nu! in final te-as intreba care mai este rolul instantelor? de intermediar? pentru ce mai avem nevoie de juzi? ca sa ne puna o parafa pe un act? asta face si notarul! de ce profesia de mediator este un fel de struto-camila? de ce nu este o profesie sine qua non? in ce domeniu de activitate se mai intampla situatia asta?

    in alta ordine de idei, poate nu stii ca in majoritatea tarilor din lumea asta avocatura este impartita pe specializari. presupun ca si medierea. este absurd sa pretinzi unui avocat strain specializat in divorturi (de exemplu) sa te consilieze sau sa pledeze intr-un proces comercial! numai la noi exista tampenia asta. de sute de ori am fost intrebata de straini cum vine asta ca in Romania un avocat nu este specializat ci multidisciplinar? inseamna ca nu stie nimic clar din nici un domeniu. e o varza! si le-am dat dreptate. de aceea consider ca medierea, fiind in oaresce legatura cu avocatura, e absolut necesar sa existe specializari. din acest motiv, ca mediator, e obligatoriu sa ai o licenta, nu neaparat in drept. daca ai in economie, te specializezi pe domeniul economic, daca e pe juridic, atunci alegi ce ti se potriveste etc. totusi, preturile cursurilor si licentei sunt enorme, astfel incat si mediatorii vor fi tot cei care trebuie. nu stiu daca intelegi exact, dar te stiu un tip destept, asa ca … 😀

  4. @ Snake,
    Bun gasit.

    Ai atins din nou un subiect greu. Ma rog, cu raspunsuri foarte grele.
    Privitor la conflictul iscat, as face mai multe aprecieri.
    * Pana si mediatorii sunt oameni (conflictuali si ei). Inclin sa cred ca starea conflictuala este o stare natura si o trasatura de neam.
    * Conflictul dintre UMB si CdM are coordonate mult mai profunde decat ceea ce se poate vedea. Dincolo de interese, tine si de personalitatile celor ce se afla la conducerea acestor institutii.
    * Pe cei din CdM nu-i cunosc, sunt foarte cocotati undeva de unde nu se prea lasa vazuti. In schimb, atat cat a fost posibil sa citesc printre randuri, pot spune ca pe o parte a celor ce conduc UMB i-am cunoscut (ca sa nu spun citit). I-am cunoscut si personal la conferinta UMB unde m-am dus la invitatia vicepresedintelui (C. Asofronie) pe care il apreciez, dar mai mult …
    Dincolo de faptul ca prin denumirea ce au ales-o au dat o adevarata lovitura in piata, ramane de vazut daca vor reusi sa se si impuna pe piata; pentru asta, este nevoie si de substanta, nu doar de lovituri inteligente.
    *Privind reactia CdM, incerc s-o inteleg. Am vazut motivatia CdM dar nu stiu daca au gasit argumentele cele mai puternice. In ceea ce ma priveste, sunt de parere ca prin denumirea de mediator bancar se confisca celorlalti mediatori, in plan mediatic (si doar in plan mediatic), dreptul de a se numi mediatori bancari.
    In mediere, n-ar fi primii care fac acest lucru. Multe dintre asociatiile de mediatori si-au luat niste denumiri cu pretentii de reprezentare nationala ce nu are corespondent in realitate.
    Nu stiu de ce nu s-a sesizat consiliul si in aceste situatii.
    Trebuie sa marturisesc faptul ca si pe mine personal m-a deranjat ca a fost posibila infiintarea UMB cu aceasta denumire. Putea sa se denumeasca oricum si sa isi propuna sa activeze pe piata bancara si era totul ok. Dar, odata infiintata, trebuia utilizate alte cai de solutionare a acestei probleme (se pare ca nici pe acolo nu sunt prea multi mediatori), mai ales datorita impactului mediatic, de moment, pe care l-a avut UMB.

    Pentru ca medierea sa nu devina si ea o casta, este necesar ca mai intai sa iesim din inertie si nu doar noi mediatorii.
    Mi-as dori sa intre in bransa cat mai multe persoane cu abilitati specifice necesare medierii dar pentru asta este nevoie si de un oarecare spirit civic.

    Mai multe, poate in privat, vre-odata. 🙂

  5. Erata la comentariul meu de mai sus (ultima steluta): se confisca dreptul de a fi mediatori bancari.

    P.S. Specializarea: pai noi romanii suntem experti in toate!

  6. @ Fanuta

    N-as vrea sa cazi in eroarea generala regasita de altfel in multe situatii care par a fi generalizate, dar nu sunt. Cand se discuta/dezbate un subiect delicat/controversat referitor la anumite persoane fizice dintr-o anumita profesie, NU trebuie sa intelegi ca toti indivizii apartinatori aceluiasi corp profesional sunt identici ca si comportament/atitudine cu „exceptiile” evocate la sectiunea: Asa NU!

    Chiar daca stim cu totii – practic – cat de corupta este justitia, niciodata n-am afirmat ca magistratii sunt corupti in procent de 100%. Printre ei se afla si adevarati profesionisti, modele demne de urmat care merita toata stima si aprecierea. Problema este ca acestia sunt atat de putini incat nici nu se mai zaresc de uscaturi iar dezamagirea mare e ca (in general) NU detin functii importante, nu sunt factori de decizie pe nicaieri si nu pot face nici o reforma serioasa in sistem. La noi se merge pe un principiu cat se poate de simplu: cu cat o persoana este mai corupta, mai santajabila, mai incompetenta, cu atat mai mult are sanse aproape incontestabile sa ocupe un post in conducerea vreunei institutii, serviciu!

    Eu nu am nimic personal cu mediatorii din al carui corp profesional faci parte. Dar printre ei – asa cum ti-am mai spus – exista si lichele. Cazul in speta este relevant. Primul argument: Consiliul de Mediere n-avea nici o atributie legala privitoare la inscrierea UMB in Registrul National al Asociatiilor si Fundatiilor. Al 2-lea argument: Mediatorul ar trebui sa fie o persoana foarte bine pregatita intr-un anume domeniu, mai precis specializata, altfel nu inteleg cum ar putea face medierea intr-o cauza in care nu cunoaste elemente de baza sau detalii care ar putea conduce la convingerea partilor aflate in conflict. La fel ca avocatii. Nu-i poti pretinde unui avocat cu experienta in procese civile sa intre intr-o cauza ce are ca obiect litigiu bancar sau maritim deoarece in aceste domenii sunt prevederi legale majoritar diferite de celelalte comune! Mi se pare absolut firesc sa existe specializari pe sectoare de activitate. Asa cum exista si in avocatura – dar nu la noi, ci in tarile cu traditie adevarata in drept profesionist!

    Daca un mediator – la baza psiholog – ajunge sa concilieze intr-o cauza bancara, ce stie dumnealui sa recomande partilor aflate in conflict? Doar nu merg partile la mediator si afla la fata locului ca acesta este paralel pe speta motiv pentru care solicita un termen pentru studiu 😀 La mediator, la fel ca si la avocat, notar, se merge pentru a afla o solutie sau a incheia un act pe loc. De aceea sustin ca mediatorii specializati pe domenii si ramuri sunt necesari, la fel cum sustin ca este nevoie si de avocati specializati! Daca privim in ansamblu problema, observam ca instantele la randul lor sunt impartite pe specializari: civile, penale, administrative, litigii de munca, minori… De aceea consider imperativa specializarea practicantilor, chiar daca convine sau nu. E adevarat ca mediatorii bancari ar fi cei mai castigati financiar, dar hai sa recunoastem ca este si unul dintre cele mai sofisticate domenii! Nimeni nu este impiedicat sa se specializeze in legislatie bancara, nu?

  7. @ Snake,
    Am inteles punctul tau de vedere privind generalizarea si-l impartasesc.

    Privitor la acest conflict, CdM a refuzat inscrierea in registrul propriu tinut de CdM si denumit Registrul Naţional al Asociaţiilor Profesionale unde se inscriu organizatii din domeniul medieriii si care trebuie sa indeplineasca anumite conditii.
    De aici a pornit scandalul pe seama caruia, pana la urma, am scris si eu aici: http://medierea.wordpress.com/2010/02/26/scandal-razboi-conflict-acuze-in-gradina-medierii-publicitate-negativa/#comments

    Privind specializarea, de acord. Este necesara dar nu poti intai sa spui ca activezi intr-un domeniu si maiapoi sa te pregatesti.
    In opinia mea, lucrurile trebuie sa stea invers.
    Fie vii dintr-un domeniu unde ai dobandit o anumita experienta si care te recomanda sa mediezi in aceste domenii, fie te specializezi intr-un domeniu si mai apoi ai pretentia ca te pricepi.

    Mai apoi, trebuie sa avem totusi in vedere faptul ca mediatorul nu recomanda partilor solutii. El le ghideaza, le ajuta sa ajunga la o intelegere iar pentru acele situiatii in care nu are suficiente cunostinte poate angaja un specialist, legea medierii permitandu-i acest lucru.

    Cred ca un bun mediator intr-un anumit domeniu de activitate nu este neaparat cel ce are cunostinte teoretice si practce temeinice in domeniul in care activeaza ca mediator. Abilitatile de comunicare si negociere sunt foarte importante. Astfel ca, in opinia mea, nu trebuiesc absolutizate nici unele nici altele. Trebuie gasita o cale de mijloc.

    Si privitor la termenul de studiu, te-as intreba: oare avocatul, medicul, alti profesinisti, in anumite situatii mai dificile nu-si iau un timp de studiu al cazului, de cerut o parere unui alt coleg de breasla sau unui profesionist dintr-un domeniu tangent cu cel ce i-a fost supus spre rezolvare? 🙂

  8. Uniunea Mediatorilor Bancari este unica asociatie profesionala a mediatorilor autorizati, specializata in medierea conflictelor dintre banci si clientii acestora, precum si a medierii conflictelor dintre societatile de leasing, asigurari si clientii lor, urmand si respectand Standardele Europene ale medierii elaborate de Institutul International de Mediere (IMI) cu sediul in Irlanda.

    Mediatorii autorizati, membri ai Uniunii Mediatorilor Bancari au pregatirea necesara medierii conflictelor in domeniul financiar – bancar, fiind de profesie juristi si specialisti finante banci, precum si absolventi ai unor cursuri de pregatire suplimentara, in medierea conflictelor financiar – bancare, efectuate in tara si Comunitatea Europeana.

    Atunci cand bancile, societatile de leasing, asigurari si clientii acestora, doresc solutionarea pe cale amiabila, nejudiciara, a conflictelor dintre ei, tinand cont de multiplele avantaje ale medierii, evidentiate de cateva decenii de aplicare in statele occidentale dezvoltate, ii sfatuim sa consulte lista cu mediatorii autorizati, membrii ai Uniunii Mediatorilor Bancari, afisata pe site-ul uniunii, http://www.mediatorbancar.ro, sectiunea,,Membri UMB”.

    De asemenea, sfatuim institutiile financiar – bancare, solicitate prin invitatie scrisa de catre un mediator autorizat sa se prezinte la sediul sau, pentru incheierea ,,Contractului de mediere” la solicitarea unei persoane fizice sau juridice, mai intai de a da curs invitatiei, sa verifice daca mediatorul care i-a adresat invitatia, este membru sau nu al Uniunii Mediatorilor Bancari, dupa care sa decida daca da curs sau nu invitatiei.

    In cazul in care, o persoana fizica sau juridica doreste declansarea unui proces de mediere cu o banca creditoare, avand in vedere faptul ca, centralele bancilor sunt concentrate in Bucuresti, cu exceptia Banci Transilvania care isi are sediul in Cluj, iar medierea litigiilor in toate cazurile se efectueaza prin centrala bancii, ii sfatuim sa contacteze telefonic, conducerea Uniunii Mediatorilor Bancari la unul din numerele de telefon afisate pe site-ul uniunii, in sectiunea,,Contact”, pentru ai repartiza cererea la unul dintre membrii UMB, iar in judetele in care nu avem membrii, la un mediator colaborator, a carei pregatire profesionala a fost testata de catre conducerea UMB in prealabil si exista un contract de colaborare intre Uniunea Mediatorilor Bancari si acesta.

    Membrii Uniunii Mediatorilor Bancari, pot efectua servicii de medierea anumitor tipuri de conflicte care intervin intre banca si clienti: dobanzi calculate gresit, marirea nejustificata a dobanzilor ,,fixe” pe perioada derularii intregului contract, comisioane nejustificate, erori in procesarea tranzactiilor cu carduri, erori in procesarea tranzactiilor efectuate de clienti prin online banking, ori informatii incomplete sau neclare, operatiuni neautorizate in conturi, fraude bancare, inregistrari nejustificate ca rau platnic in cadrul Centralei Riscurilor Bancare(CRB) si Biroul de Credit, introducerea in contractele de credit a unor clauze abuzive, necomunicarea majorarii ratei dobanzii, modificarea clauzelor conventiei fara consultarea si acordul partilor contractante si neconsemnarea prin act aditional” semnat de ambele parti, prelucrarea cu intarziere a ordinelor de plata care aduc prejudicii clientilor.

    De asemenea mediatorii autorizati, membri ai Uniunii Mediatorilor Bancari mai pot oferi servicii de medierea conflictelor intervenite intre clienti si banca, cum ar fi: neplata cu rea credinta de catre clientii debitori a datoriilor banesti ori de alta natura catre banca creditoare, plata repetata cu intarziere de catre clientii debitori peste data scadenta a datoriei, restabilirea situatiei anterioare declansarii procedurii insolventei de catre clientii debitori, refuzul platii nejusustificate din partea clientilor debitori bancii creditoare a dobanzilor si penalitatilor calculate legal, amenintarea, insultarea, calomnierea sau lovirea de catre clientii debitori a angajatilor bancilor creditoare, denigrarea bancilor in mass – media de catre clienti, depunerea de reclamatii nejustificate la ANPC si BNR in detrimentul bancilor etc.

    Asiguram pe toti clientii nostrii, persoane fizice si persoane juridice ca, Uniunea Mediatorilor Bancari nu va precupeti nici un efort pentru ca mediatorii autorizati – membri ai Uniunii Mediatorilor Bancari, prin intermediul formelor de exercitare a profesiei, sa asigure servicii de mediere la standarde ridicate cu respectarea principiilor fundamentale ale medierii.

    In curand, conducerea Uniunii Mediatorilor Bancari va elabora o procedura standard, privind medierea conflictelor bancare, care va fi afisata pe site-ul uniunii si transmisa tuturor centralelor bancilor impreuna cu tabelul mediatorilor autorizati, membrii ai UMB.

  9. Felicitari celor de la UMB si mai lasati carcotelile.Aratati-mi un Presedinte de asociatie profesionala care incearca sa faca totul pentru membrii organizatiei.
    Cei din UNMR sunt decat cu numele, fac politica asigurandu-i electorat Alinei Gorghiu si scriu carti care nu se vand.Insa fraerii la lansare se duc sa bata din palme fara sa stie de ce.Sustac , Ignat si Danilet, sunt doctoranzi la Cluj si le trebuie carti.De ce credeti ca Danilet sa inhaitat cu ei sa sustina medierea.
    Danilet este un jude , copil de mingii, sanctionat de CSM, nu stiu de cate ori
    Doamna Fanuta, medierea bancara , pentru cei care au facut teologia nu se potriveste, acestia sa mearga sa medieze babele si mosii la biserica nu sa se dea mari mediatori.Aici poate fac fata, mediind pe tata Floarea si cu nea Vasile de la tara.
    Mediatorii trebue sa se specializeze si sa medieze la ce se pricep nu sa faca amalgam

  10. Dezvoltarea bazei materiale a societăţii umane, cât şi dezvoltarea ştiinţei conduc la necesitatea specializării. În prezent, având în vedere viteza cu care creşte cantitatea de informaţii noi, se consideră că un OM nu poate fi la curent cu toate cercetările, nici măcar într-o singură disciplină.
    S-a încetăţenit chiar o imagine despre dezvoltarea ştiinţei: aceasta este ilustrată prin umflarea unui balon al cărui volum sporeşte o dată cu creşterea cunoştinţelor, iar suprafaţa acestuia (care creşte o dată cu volumul) reprezintă contactul cu necunoscutul.
    Deci, pe măsură ce cresc cunoştinţele noastre, creşte şi numărul problemelor care trebuie rezolvate.

    Toate acestea au dus la problema specializării, chiar a ultra-specializării, a compartimentării cunoştinţelor.
    Această idee a fost ironizată de Bernard Shaw, care spunea că „un specialist ştie din ce în ce mai mult despre din ce în ce mai puţin şi, la limită, ştie tot despre nimic”.
    Reacţia la această tendinţă de specializare, de izolare a celor care se ocupă de diferitele compartimente ale ştiinţelor naturii şi ale disciplinelor tehnice este firească, deoarece o astfel de compartimentare nu este specifică intelectului uman.

    Mediatorul ca si avocatul, judecatorul etc, trebuie să fie un bun cunoscător a tot ce este mai nou în domeniul său, dar în acelaşi timp trebuie să aibă şi un nivel general de cunoştinţe, să înţeleagă sensul dezvoltării lumii, al societăţii.
    Talentul său este înăscut şi poate fi dezvoltat, iar spiritul creativ se poate dobândi. Este periculos să spui despre creativitate că nu este importantă.
    Creativitatea este esenţială în orice domeniu şi în orice întreprinde omul.
    Fără creativitate, nimic din ceea ce există astăzi pe Pământ nu ar fi existat. Inteligenţa şi creativitatea umană sunt două lucruri diferite.
    Poţi fi inteligent şi să nu creezi nimic în folosul omenirii. Numai un spirit inventiv, creativ, poate face lumea să progreseze.
    Specializarea mediatorilor pe domenii o vad necesara.
    Daca unii considera ca le poate face pe toate, va garantez ca de fapt nu face nimic.
    Specializarea mediatorilor pe domenii, ca si a avocatiilor, fiind profesii liberale, nu vine din lege sau regulamente, ia vine din constiinta , aptitudinele, cunostintele, abilitatile si deprinderile ficaruia precum si din pregatirea continua.
    Degeaba se vorbeste mai sus ,ca toti sunt mediatori au dreptul sa medieze orice conflict.
    De acord ,nu neg acest lucru.Dar inginerul, profesorul, chimistul,etc trebuie sa se indrepte catre domeniul sau, nu catre medierea conflictelor penale, de exemplu.
    Intreb, un mediator chimist , sa zicem,ce face dansul in cazul medierii unui conflict dintre doua grupuri, a cate doi rromi, spoitori.
    Le cunoaste dansul limba, obiceiurile, abilitatile, stie dansul ce reprezinta un juramant tiganesc sau un semn, stie mediatorul chimist la cine si cand sa apeleze, cum sa apeleze cand nu poate face fata medierii conflictului?. Este putin probabil.
    Asa si in medierea conflictelor bancare, un economist, un juris, un specialist finante banci, stiu cel mai bine ce au de facut, cunosc termenii, de unde incepe si unde se termina conflictul si ce se poate face, lucru foarte important, departe de afi asemanator sau identic cu ceia ce , Ciuca si Popoviciu au spus si spun mediatorilor la cursurile de formare.
    De aceia, tin foarte mult ca membrii Uniunii Mediatorilor Bancari sa fie de profesie juristi, economisti, experti contabili, fosti lucratori bancari si sa se perfectioneze continua.
    Numai asa se poate oferi un serviciu de calitate.
    Printre altele, aceste doua elemente negative ale medierii, au spus si spun cursantilor ca medierea poate fi facuta oriunde, chiar si la restaurant sau pe banca in parc.
    O astfel de mediere, mie imi suna mai de graba, a infractiune.
    Sunt multe de spus despre domenii, specializari, necesitate, avantajele si dezavantajele specializarilor, dar ma opresc aici,poate in alt topic am sa o fac.
    Cu respect pentru cititori
    Tudor Tatu, Presedintele Uniunii Mediatorilor Bancari

  11. @ Domnule Tatu, fara a fi mediator, va felicit pentru modul in care ati reusit sa evidentiati necesitatea specializarii meditatorilor pe domenii de activitate cat si importanta pregatirii mediatorului ca profesie de baza. Si mie mi se pare destul de ineficient ca un mediator sa provina din orice ramura, importanta fiind doar licenta! Dar, de asemenea, consider ca profesia de mediator trebuie sa fie o profesie sine qua non, sa instituie incompatibilitati la fel ca la avocati altfel, asa cum e reglementata astazi, pare a fi o struto-camila care nu prezinta seriozitate.

  12. Hristos a Inviat, oameni buni!

    Imi este greu sa raspund unor atacuri care parasesc taramul argumentelor logice.

    Se pare ca am devenit mediatorul carcotas (http://mediereagalati.wordpress.com/2010/04/06/ce-spun-cei-din-exteriorul-profesiei-de-mediator-despre-necesitatea-specializarii-mediatorilor/). Asta este, imi asum rolul in totalitate.

    Faptul ca din exteriorul profesiei se vede a fi necesara specializarea mediatorilor, este de înţeles insă, ceea ce mi se pare grav, este faptul ca din interiorul profesiei nu s-a inteles menirea mediatorului. Cum sa mediezi cu succes in aceste conditii?

    Asa cum am mai spus-o si cu alta ocazie, mediatorul este cel ce faciliteaza comunicarea, ajută în negociere si NU DA EL SOLUTII!

    De acord, sunt necesare cunoştinţele din domeniile in care mediatorul doreşte să medieze insă nu trebuie absolutizat rolul acestora.

    Poate ne raspunde unul din „mediatorii bancari” (pe care nu i-am atacat niciodata personal) care a fost pregatirea din domeniul bancar atunci cand s-au autointitulat astfel şi care a este pregatirea ulterioara a acestora in domeniul pe care doresc sa-l domine.

    Personal, nu am nimic cu niciuna din persoanele care se numesc mediatori bancari, ba mai mult, chiar admir tenacitatea unora ca Dl Tatu in promovarea unei idei in care crede. Ceea ce ma intristeaza, este faptul ca aceasta tenacitate o folosim ca sa ne luptam intre noi, in iedeea castigarii unei piete virtuale, parasind de multe ori taramul argumentelor, in loc sa ne unim fortele in promovarea medierii.

    Cred ca mi-am exprimat suficient de clar punctul de vedere, motiv pentru care nu voi mai raspunde atacurilor in niciun mod.

    O Saptamana Luminata cu mai multa caldura va doresc tuturor si pace sufleteasca.

  13. @ Fanuta

    Nu stiu unde ai gasit tu ilogicul celor sustinute de mediatorii bancari? Ei si-au argumentat corect punctul de vedere si trebuie sa recunosc ca sunt de acord cu ei deoarece sunt adepta specializarii pe domenii de activitate! Constat ca deja departajezi mediatorii bancari de restul ca si cum acestia ar fi niste paria. Nu mi se pare fair, mai ales ca esti … mediator! Daca tu intelegi ca profesia de mediator se refera exclusiv la … comunicare intre parti, inseamna ca ai o problema de interpretare a propriei tale profesii. Comunicarea poate exista si fara mediatori sau tu consideri ca ea este inexistenta si doar mediatorii sunt competenti sa deschida canale de comunicare intre parti?

  14. @ Snake,

    Poate datorita faptului ca sunt balanta, de foarte multe ori m-am situat undeva pe la mijloc, rareori cad in extreme. Si de aceasta data, prin pozitia pe care am luat-o, m-am situat undeva la mijloc, din pura convingere si nu din alte ratiuni.
    Desi mi-am exprimat un punct de vedere, sustinut cu argumente, in loc sa mi se raspunda asemeni, am primit doar atacuri la persoana.
    Si pentru a nu fi iarasi acuzata, am sa dau un alt posibil exemplu la care sa ne putem referi. Sa luam cazul meu. Am lucrat cativa ani ca asistent social iar dreptul familiei a fost una din ramurile dreptului care mi-au fost foarte aproape. Potrivit rationamentului UMB, eu ar trebui sa ma autointitulez mediator de divorturi sau intr-un alt fel incat sa includ sintagma de familial, ma rog, n-am acum imaginatie.
    Din punct de vedere mediatic, ar fi perfect pentru mine, asa cum am spus si in ceea ce-i priveste pe cei din UMB. In plan mediatic as avea de castigat si implicit ca mediator. Dar, te intreb, in conditiile in care legea ma recunoaste doar ca mediator, n-ar fi nedrept fata de ceilalti colegi care, desi nu au pregatirea mea, pot face si ei foarte bine acest lucru, daca nu chiar mai bine? Mai mult decat atat, si astfel iti raspund si privitor la comunicare, in mediere, comunicarea este esentiala. De ce ar mai veni oamenii la mediator, doar ca sa incheie un acord de mediere in prezenta unei parti? Care mai este rostul medierii? De regula, la mediere se apeleaza atunci cand comunicarea devine aproape imposibila intre parti sau atunci cand exista riscul totalei destramari a unei relatii (familiale, de afaceri).
    Cand comunicarea este posibila, numai este nevoie de un al treilea.
    Dar, si de aceasta data, am sa ma pozitionez undeva la mijloc si am s-o mai spun inca odata, Nu poate fi absolutizat nici rolul comunicarii. Este nevoie de pregatire pe domenii de specialitate. Dar, acest lucru este lasat, cel putin deocamdata, la latitudinea mediatorului. Nimic nu-l opreste sa refuze un caz, morivat, daca se poate sa si recomande pe altcineva.
    P.S. Mediatorilor „bancari” le-am acordat intotdeauna respectul cuvenit, chiar le-am si spus (si dl Tatu si lui Costin Asofronie) ca dpdv mediatic au facut o treaba excelenta, de asemenea ii felicit pentru ca lupta pentru mediere. Insa, urmarind interesele de grup trebuie sa avem grija sa nu lezam interesele altora. In schimb, am primit atacuri destul de urate insa, spre binele medierii, le las sub tacere.

  15. E destul de greu ca cetatean, sa te astepti a fi tratat in mod profesionist de catre un mediator care accepta sa preia un caz de divort, apoi unul comercial dupa care, unul de penal si, eventual, se mai implica intr-o multime de alte demersuri, de diverse categorii.

    Economia de piata a impus necesitatea specializarii pe domenii de nisa atat in cazul avocatilor/ juristilor, cat si in cazul expertilor tehnici, iar experienta si nivelul de expertiza al acestor specialisti este mult superior celor care prefera “sa faca de toate”.
    Daca un mediator vrea sa fie mediator profesionist si respectat de client, are o singura varianta ,specializarea.
    Daca unii continua sa ramana indobitociti e treaba lor, dar sa lase mediatorii care vor sa se specializeze in pace, fara a le mai aduce nu stiu ce acuzatii ca fac si dreg , ca vor sa monopolizeze.
    Aberatii de doi lei.Nu isi dau seama ca fac jocul mafiei din mediere.Pacat,mare pacat
    Am vazut ca dl. Tatu este deschis catre toti mediatorii.Cine va tine sa nu va inscrieti la dansul in UMB.
    Parerea mea este ca nu sunteti capabila d-na Fanuta, mai mult ca sigur , dar nu numai dvs, ci si alti multi mediatori.
    Am vazut mai sus ca, cineva oo7 a spus ca sunteti teolog, exista o explicatie, suferiti de invidie precum ca alti sunt mai destepti ca dvs.
    Eu am un principiu, daca vad ca unul este mai destept decat mine, creste inima in mine, dar daca il vad ca este mai prost, inima mi se frange.
    Un umil cetatean

  16. @ Fanuta

    eu nu am observat atacuri la persoana ci s-a discutat la modul general. n-ar trebui sa te enervezi – mai ales ca esti mediator. fiecare isi sustine punctele de vedere. cu privire la pregatirea ta in calitate de asistent social, mi se pare absolut firesc sa imbratisezi segmentul cauzelor ce tin de dreptul familiei – asta pt ca aici ai experienta. daca insa doresti sa abordezi si alte ramuri, personal consider ca e nevoie de specializare. conventia incheiata intre parti nu este o simpla vorbarie ci un act care produce efecte juridice prin emiterea hotararii de expedient! cum poate un mediator sa incheie o conventie daca n-are habar de obiectul aflat in disputa? ce mediaza? calmarea psihica a persoanelor implicate in conflict? nu! un mediator are menirea de a mijloci o intelegere intre partile adverse in scopul de a pune capat divergentelor, nu face consultatie psihologica!

    de exemplu in SUA exista mediatori specializati pe atacuri armate, luare de ostatici, sinucigasi, teroristi etc. acestia sunt specializati exact pe aceste domenii, iar cand se iveste o problema de gen, este chemat urgent un mediator specializat, nicidecum nu este solicitat un mediator oarecare! mediatorul trebuie sa aiba cunostinte temeinice in negocieri pe cazuistica concreta. de regula ei sunt angajati sau colaboratori ai politiei, FBI-aiului, CIA-ului etc.

  17. @ Cetatean al Romaniei

    sprijin ideea specializarii mediatorilor pe domenii de activitate dar nu sunt de acord cu atacuri la persoana. problema este ca si aici exista mafii, ambitii, manipulari, interese de grup la fel cum se intampla si intre cele doua uniuni ale avocatilor. razboiul dintre cele doua uniuni dureaza de ani de zile fara a se fi ajuns la un numitor comun!!! dupa 7 ani exista inca instante sau judecatori individuali care ignora cele cateva sute de hotarari judecatoresti prin care celor din Uniunea infiintata de dl.Bota li se recunoaste calitatea de avocat!! ordinul de nerecunoasterea avocatilor din Uniunea legal infiintata pleaca de la CSM! toate instantele din tara au primit ordin de la CSM sa nu permita accesul in sala a avocatilor din Uniunea respectiva!!! ordinul – desi ilegal – este SCRIS! despre ce independenta a judecatorilor mai putem vorbi cand dumnealor executa ordine?

    asa cum ai observat, pana si avocatii incep sa se specializeze – ceea ce este imperios necesar – iar expertii o fac de mult. un expert contabil nu poate efectua o expertiza cadastrala, imobiliara sau de alta natura! exista inclusiv experti specializati pana si pe legea pensiilor! dar este greu sa deschizi orizonturi cand mintile sunt infierbantate si urmaresc doar interese personale, de grup sau pur si simplu accepta o idee din naivitate sau nestiinta!

    este trist ca o institutie proaspat infiintata a inversunat spiritele si a nascut deja tabere in loc sa urmareasca la unison promovarea medierii oferind totodata exemple de inalt profesionalism. culmea, sunteti mediatori si totusi nu va puteti media conflictul dintre voi! cum va veti descurca cu partile care va solicita serviciile? 🙂

  18. Se pare ca avem probleme de comunicare. Ne trebuie urgent un mediator!

    @Cetatean al Romaniei,

    Nu stiu de unde ati tras concluzia ca sunt invidioasa. Un invidios nu ar face reclama celor pe care ii considera mai destepti, cum fac eu UMB-ului, fara sa le cer nimic in schimb si fara sa mi se raspunda in acelasi mod.

    Ca teolog, incerc doar sa caut adevarul si sa-l arat, asa cum il vad eu.
    Tot ce am afirmat a fost in baza legii si a unor principii de morala. De asta, ma fac vinovata, recunosc.

    @Snake, supararea mea vine din faptul ca nu putem accepta faptul ca exista si puncte de vedere diferite de ale noastre. Tocmai aici este si cheia medierii. Cine o va intelege, va fi un bun mediator.
    Speram ca privitor la specializarea mediatorilor sa ma fi facut inteleasa dar se pare ca nu am reusit eu sa comunic foarte bine. Sustin ideea de specializare (desi e greu de realizat acum) insa ea nu trebuie absolutizata.

    Urez toate cele bune tuturor.
    Piata si trecerea timpului va aseza lucrurile in matca lor fireasca.
    M-as bucura daca discutiile dintre mediatori ar deveni mai putin pasionale, spre binele medierii.

  19. UNIUNEA MEDIATORILOR BANCARI Sediu: Bucuresti, sector 2, B-dul Chisnau nr. 8, bl. M2, sc. C, p, ap. 81, Tel/Fax: 021-628 12 18 Mobil : 0744750036 / 0745515542 C.I.F 26318866. E-mail: office@mediatorbancar.ro Web: http://www.mediatorbancar.ro

    Nr. 26 / 14.04.2010

    CATRE CONSILIUL NATIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINARII

    In atentia d-lui Dragos Tiberiu Nita, membru Colegiul Director, Domnule Presedinte

    Uniunea Mediatorilor Bancari reprezentata prin presedinte Tatu Tudor, in contradictoriu cu parata Anca Elisabeta Ciuca, Presedinte al Consiliului de mediere, formulam prezentul

    PUNCTE DE VEDERE

    cu privire la cele consemnate de catre parata in adresa nr 217/06.03.2010 si inregistrata la CNCD cu nr. 11880/10.03.2010, prin care considera ca nu a incalcat drepturile Uniunii Mediatorilor Bancari(UMB) si membrilor acesteia, mediatori autorizati de insasi Consiliul de mediere (Cdm), prin refuzul nejustificat, netemeinic si nelegal, in Registrul National al Asociatiilor Profesionale ale Mediatorilor (RNAPM).

    Inca de la inceput, dupa luarea la cunostinta despre infiintarea UMB de catre parata Anca Elisabeta Ciuca, ca urmare a unui articol publicat de Hot News, aceasta a avut o atitudine ostila fata de infiintarea acestei asociatii in domeniul medierii – UMB.

    La data de 07.12.2009, parata fara consultarea celorlalti membri ai consiliului, a refuzat inregistrarea UMB si publicarea pe site-ul Cdm, cu scopul vadit de a induce in eroare mediatorii care au aderat la UMB, dorind sa creeze o deruta si dezamagire in randul acestora, sustinand ca UMB nu este infiintata legal si n-o recunoste. De fapt aceasta reactie ostila este determinata mai cu seama indemnata de ura personala, pe care o poarta presedintelui UMB Tudor Tatu si vicepresedintelui Asofronie Constantin, intrucat acestia au avut curajul si indrazneala sa ii combata public si legal, abuzurile savarsite in ultimii 2 ani si fiindca am depus pe numele acesteia la parchet mai multe sesizari privind conflictul de interese in care se afla si la ora actuala si pentru savarsirea mai multor fapte de neglijenta si abuz in serviciu, sesizari fata de care inca nu a fost data o solutie.

    La aceeasi data UMB, prin adresa inregistrata la Cdm sub nr. 1897 am solicitat Cdm, afisarea pe site-ul acestuia a comunicatului de infiintare si a sustinerii unei conferinte de lansare in a doua decada a lunii decembrie, lovindu-se de refuzul acesteia transmis la cateva zile, prin e-mail in care aduce la cunostinta conducerii UMB faptul ca, infiintarea UMB nu se incadreaza in categoria evenimente si ca nu o poate afisa pe site, e-mail prin care ne-a transmis si lista de documente care trebuie sa le depunem la Cdm in vederea inregistrarii UMB in RNAPM.

    Conform indicatiilor primite de la parata, in data de 21.12.2009, UMB a depus cererea de inregistrare si toate documentele prevazute in Hot. Cdm nr 1377/25.01.2009. Aceasta hotarare prevede inregistrarea simpla si numai enumera documentele pe care solicitantul trebuie sa le depuna si atat, fara ca cererea de inregistrare sa fie supusa aprobarii plenului Cdm, cum reiese din explicatiile nefundamentate de catre parata in punctele de vedere.

    Cel mult, putem vorbi de o inregistrare printr-o procedura universala si foarte simpla, respectiv, rezolutia conducatorului institutiei catre Secretariatul Tehnic si lucratorul IT, nu de discutarea si luarea unei hotarari intr-o sedinta a Cdm special pentru neinscrierea UMB, cum pretinde fals parata ca s-a intamplat. Sustinem aceasta pentru ca de nicaieri nu rezulta ca masura de neinscriere a UMB a fost luata de plenul unei sedinte a Cdm, dovedita de Procesul Verbal de sedinta, in care sa fie consemnate sub semnatura, pozitiile luate de inscriere/neinscriere de catre toti membrii Cdm, intrucat contrar sustinerilor paratei, acestea nu exista si nu le poate depune.

    Avand in vedere solicitam paratei sa depuna la dvs. la dosarul cauzei Hot. Cdm 1374/25.01.2009 in forma publicata anul trecut, fara modificarile – adaosurile din PV al sedintei Cdm din 25.01.2010, care ar trebui adaugate normal potrivit tehnicii legislative tot printr-o hotarare a Cdm. Dar oricum, UMB trebuia sa i se aplice acele reguli valabile la data depunerii cererii si documentatiei, nu cele inventate ulterior la 25 ianuarie 2010.

    In continuare, parata comunica in scris, ca nu inscrie UMB in RNAPM, folosind la fel, motive fara nici-un fundament, adresa pe care o depunem la dosar ca proba, precum si raspunsul contestatiei care, deasemenea este nefundamentat si pe care il depunem ca proba. In plus, in calitate de Presedinte i-am solicitat prin e-mail o intalnire cu toti membrii Cdm, pentru a vedea si cunoaste parerile tuturor privind refuzul paratei de neinregistrare, la care parata imi comunica tot prin e-mail, dandu-mi definitia medierii si ce presupune aceasta, precum si faptul ca ,,sa nu uit ca am depus impotriva ei si a mai multor membrii din fostul si actualul Cdm reclamatii penale”, lucru din care se poate trage usor concluzia ca neinregistrarea este un lucru personal, o razbunare, neavand motive legale. (e-mail care il depunem ca proba la dosar).

    Parata in exprimarea punctelor de vedere, sustine ca prin modificarile aduse Lg. 192/2006 de Lg. 370/2009 au fost stabilite conditiile in care asociatiile profesionale pot fi inscrise in RNAPM, aducand in discutie si implementarea art 24 din legea asa cum a fost modificat.

    Onorat Colegiu Director, va rog sa constatati ca aceste motivatii sunt sustineri false, atat Lg. 192/2006, nemodificata cat si modificata nu face referire la infiintarea RNAPM, cu atat mai mult nu face referire la conditiile de inregistrare, art. 24 pe care parata il invoca face referire la cu totul alte aspecte, intre care faptul ca mediatorii se constituie in asociatii profesionale locale, nationale si pot adera la asociatii internationale, pentru promovarea intereselor membrilor acestora.

    Va rog sa constatati ca, motivatia paratei de neinscriere a UMB in RNAPM este una fara fundament cu scopul vadit de a ingradi drepturile acesteia si a membrilor sai, in mod discriminatoriu fata de celelalte asociatii inscrise. Astfel in RNAPM s-au inscris ilegal, in schimb asociatii – centre de mediere (o forma de exercitare a profesiei), firme de formare a mediatorilor, asociatii care folosesc ilegal sintagme ca uniune nationala, asociatie de avocati-mediatori, de mediatori autoriyati, de mediatori profesionisti, asociatii de mediere si arbitraj, colegii!!! Noi am cerut scoaterea acestora din Registru si sa ramana doar asociatiile formate conform OG 26/2000, majoritatea mediatorilor sunt de acord dar nu s-a luat nici o masura, in afara refuzului inscrierii UMB!

    Parata in expunerea punctelor de vedere face referire la lipsa domeniilor de specializare, lipsa cu privire la sintagma “mediator bancar” in cuprinsul L 192/2006, de punerea bazelor infiintarii unei alte profesii, a imposibilitatii extinderii prevederilor L 192/2006 la alte profesii cum ar fi cea de mediator bancar, pentru care Cdm nu are atributii.

    Onorat Consiliu Director, va rog sa constatati ca si, de aceasta data parata, fabuleaza, inventeaza, etc.

    Profesia de mediator este una liberala, la fel de ex. ca cea a avocatilor, in cuprinsul legilor de reglementare a acestora, nu intalnim dispozitii privind instituirea specializarii pe domenii de activitate, acestea sunt la libera alegere a practicianului, cum considera el si unde considera ca are cunostintele si deprinderile care il fac apt de a activa in domeniul respectiv.

    Puteti observa ca Lg. 192/2006 nu distinge domenii de activitate, legiuitorul a considerat ca nu este necesar sa intervina mai ales la inceputul acestei profesii, lasand alegerea domeniilor ca si in alte profesii la libera apreciere si alegere a mediatorilor. Iar daca pana acum, dupa 4 ani Cdm nu a stabilit astfel de domenii, care ar adauga nepermis la prevederile legii, nu inseamna ca este interzis ca mediatorii sa se specializeze, dupa cum considera ei ca este necesar fiecaruia.

    Constitutia Romaniei, prevede la art. 41(1) “Dreptul la muncă nu poate fi îngrădit. Alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupaţiei, precum şi a locului de muncă este liberă.”

    Ori, tocmai acest lucru il face parata, ingradeste dreptul mediatorilor autorizati, membri ai UMB de a alege liberi unde si cum sa isi desfasoare activitatea.

    Chiar parata, intr-un articol de presa, pe care il depunem ca proba, face referire la faptul ca mediatorul bancar nu este o profesie in sine, ci un domeniu de activitate in care mediatorii isi pot desfasura activitatea fara niciun fel de probleme (medierea este reglementata prin lege ca profesie)

    De asemenea, membrii UMB nu sunt mediatori bancari, asa cum sustine parata, ci potrivit Statutului depus in copie la dosar sunt mediatori autorizati care desfasoara activitati de mediere a conflictelor in sectorul financiar-bancar, asa cum au ales ei singuri cu respectarea legii in domeniu.

    Niciunde in cuprinsul actului de constituire si statutului UMB, in comunicate ori articole de presa, pe care le depunem la dosar ca probe, nu se regaseste sintagma mediator bancar.

    Dealtfel, UMB reprezinta o prescurtare care nu instituie o alta profesie, ci reuneste mediatori specializati in domeniul financiar-bancar, dar o asemenea denumire nu poate fi retinuta, abreviata, promovata, asa ca, fara a inventa o asociatie a altei profesii, am ales o denumire scurta, care indica o specializare a aceleeasi profesii de mediator.

    La fel se intalnesc denumiri si specializari in multe profesii, sintagma bancar dupa mediator nu inseamna decat specializarea, nu o alta profesie.

    Hotararea de a se specializa in acest domeniu este libera alegere a membrilor fiecarei asociatii, deci si a UMB iar aceasta ca asociatie nu face servicii de mediere bancara, acestea sunt asigurate individual in parte de fiecare membru, mediator autorizat de Cdm prin forma proprie de exercitare a profesiei.

    In plus, nimeni nu poate impune membrilor unei asociatii cum sa fie denumirea acesteia, sa se specializeze sau sa-si aleaga domeniul de activitate, cu atat mai mult parata care nu isi indeplineste de 4 ani atributiile prevazute in lege, in schimb isi aroga abuziv altele.

    Intre acestea, facem cunoscut CNCD ca nicaieri in legea medierii, in ROF Cdm nu este inscrisa vreo atributie pentru presedinte sau consiliul de mediere in privinta alegerii numelui asociatiilor sau in luarea deciziei de inscriere sau nu in RNAPM!.

    Mediatorul, ca orice profesionist care se respecta, nu poate sa faca medieri in orice domeniu mai ales acum la inceput, asa ca chiar ar fi indicat ca fiecare sa se ocupe de medieri in domeniile unde are cunostinte suficiente si se descurca, totodata trebuie sa fie intotdeauna pus la punct cu noul, cu legislatia in domeniul in care isi alege sa activeze ca mediator, neputand sa acumuleze experienta si cunostinte despre toate si in plus, daca are constiinta, o face singur, nu impins de la spate ori asteptand dupa dezinteresul paratei.

    Daca pana in prezent parata, in calitate de Presedinte, nu a fost in masura sa initieze cursuri de specializare de patru ani de cand este in Cdm inseamna ca ea si aceasta institutie medierii are o problema care loveste in interesele cetateanului si ale infaptuirii corecte a actului de mediere.

    Parata in observatiile sale mai face mentiunea ca membri UMB nu sunt lipsiti de dreptul de a alege si a fi ales si de a participa la consultari.

    Onorat Colegiu Director, tocmai acest lucru face parata, discrimineaza membrii UMB, neacceptandu-i la consultari. Astfel, la solicitarea si a noastra de 2 ani incoace, in fata comportamentului abuziv si dictatorial al unor membri Cdm, a fost constituita Comisia Consultativa, ale carei lucrari au avut loc in data de 09.03.2010.

    Parata a transmis invitatia catre toate asociatiile profesionale, cu specificatia ca, numai cele inscrise in RNAPM pot sa isi delege membri sa participe la lucrarile Comisiei.

    Cu toate acestea UMB, a anuntat in scris Cdm participarea si membrii desemnati la lucrarile din 09.03.2010 si viitoare, fara a avea vreun raspuns din partea Cdm. La lucrarile comisiei au participat domnii Tudor Tatu si Berar Marian, care dupa cum se observa din continutul PV anexat, acestia nu au fost trecuti prezenti si nici opiniile si propunerile acestora, rezultand clar, contrar sustinerilor paratei, ca membrii UMB sunt discriminati.

    Onorat Colegiu Director, contrar sustinerilor paratei precum ca, denumirile altor asociatii inscrise nu sunt situatii comparabile cu ale UMB, parata considera ca UMB, este exceptia, in RNAPM sunt inregistrate asociatii care nu se incadreaza prin denumire noilor modificari consemnate in procesul verbal de sedinta din 25.01.2010, fara a exista o hotarare emisa si chiar daca ar exista, nu ii este opozabila UMB, intrucat aceasta actioneaza pentru viitor, iar solicitarea de inregistrare a noastra in RNAF, este facuta in data de 21.12.2009.

    Este vorba de Asociatia PROFESIONALA a Mediatorilor din ROMANIA, Centrul AVOCATILOR MEDIATORI Cristian Iordanescu, Centrul de mediere si ARBITRAJ, Uniunea NATIONALA a Mediatorilor din ROMANIA, dovezi pe care le depunem la dosarul cauzei.

    Prin folosirea cuvintelor PROFESIONALA, se aduce atingere onoarei tuturor asociatiilor, in sensul ca decat aceasta este profesionala si celelalte nu; la fel, nu exista AVOCATI MEDIATORI, MEDIATORI-ARBITRI, medierea nu are legatura cu arbitrajul iar Lg. 34/2010 intrata in vigoare pe 24.03.2010, de modificare a OG 26, interzice folosirea cuvintelor ROMANIA, NATIONAL etc, sau a derivatelor acestora, inducand ideea ca sunt institutii care apartin Statului. Folosirea acestora sintagme facandu-se numai cu aprobarea Secretariatului general al Guvernului.

    Prin actele de discriminare facute asupra UMB, de catre parata, aceasta a reusit sa induca in eroare mediatorii precum ca UMB nu este infiintata legal iar multi dintre acestia care isi declarasera intentia de a adera la uniune nu au mai facut-o, iar multe activitati pe care UMB intentiona sa le efectuieze nu au mai fost infaptuite din cauza scandalului si refuzului paratei de inregistrare in RNAPM, adacandu-ne prin discriminarea aratata grave prejudicii.

    In 17.03,2010, UMB urma sa organizeze o conferinta internationala la Bucuresti, lansand invitatiile unor specialisti din CE, a caror confirmari de participare le avem si pe care le depunem la dosar, insa tot din cauza paratei, aceasta a fost contramandata, mergand reprezentantii nostri la o conferinta la Munchen, la invitatia EUCON- Institutul pentru Managementul Conflictului, iar in 26 mai vom fi la Paris, unde vom participa la Conferinta de Mediere Europeana, la invitatia EMI- Institutul European de Mediere.

    Onorat Colegiu Director, pentru toata lumea este clar ca UMB nu a infiintat o alta profesie si nici nu are de gand asa ceva, numai pentru parata nu.

    In dovedirea acestor aspecte, mai depunem la dosarul cauzei, toate actele de infiintare, din care rezulta clar cine sunt membrii si ce vor ei, articole de presa in care sunt consemnate declaratiile conducerii UMB, comunicate de presa etc.

    Legat de numele uniunii, facem precizarea ca, atat in cazul persoanei fizice cat si juridice, numele reprezinta un element de identificare cu deosebirea conditiilor de dobandire si pierdere, iar in cazul persoanei juridice, numele completandu-se sau exprimand prescurtat scopul si obiectivele, neinregistrarea fiind doar un pretext discriminatoriu din partea paratei, care nu stim ce interese ascunde, ne-a cerut chiar sa schimbam denumirea.

    In loc sa colaboreze cu noi cum o obliga legea, parat se asociaza cu Asociatia Romana a Bancilor facandu-i jocul, care doreste mediatori bancari din 2006 in subordinea sa, lucru neaprobat de ministerul finantelor, parlament, Banca Nationala, Consiliul Concurentei, pentru ca nu ar fi independenti, neutri, impartiali, fata de partile in conflict, asa cum obliga legea medierii si directivele europene, precum si practica mondiala.

    ARB face probabil presiuni pentru neinregistrare, asa cum reiese dintr-un comunicat, ca nu suntem produsul lor, ca isi vor continua demersurile esuate dupa 4 ani, comunicat pe care il depunem la dosar impreuna cu replica noastra.

    Onorat Colegiu Director, membrii UMB sunt absolventi ai facultatilor de Drept, ASE, Finante Banci, detin sau urmeaza cursuri de specializare suplimentara in domeniu, fara a obliga UMB pe cineva si fara a fi nevoie de aprobarea Cdm, din proprie constiinta si aprecierea posibilitatilor proprii de exercitare a medierii in acest domeniu, ceea ce nu poate sa permita paratei sa interzica inregistrarea in UMB si privarea de multe drepturi, tratarea discriminatorie numai a UMB privind denumirea, asa cum am aratat.

    In consecinta va rugam sa constatati ca fata de UMB si membrii acesteia, parata a savarsit pe deplin contraventia de discriminare fiind intrunite ambele laturi, sustinerile in apararea sa nefiind fondate si sa dispuneti inlaturarea acestei discriminari fata de situatia actuala a asociatiilor de mediatori inscrise in RNAPM.

    Cu stima, Tudor Tatu, Presedinte UMB

    NOTA: Parata Anca Elisabeta Ciuca, nu a inteles ca in cauza, UMB nu a reclamat CdM-ul , trimitand la audierile din data de 15.04.2010, pe Ioana Stoica, Vicepresedintele Cdm si Consilier Juridic Ioana Bara.

    A fost ridicata exceptia lipsei calitatii de reprezentant, admisa de Colegiul Director al CNCD, urmand sa o citeze pe parata Anca Elisabeta Ciuca in calitate de faptuitor, iar dupa audierea acesteia, CD al CNCD va emite hotararea.

  20. Comunicat emis de Consiliul de Mediere azi 19 mai 2010

    Consiliul de mediere exclude din profesie primul mediator

    Domnul Tatu Tudor a fost exclus din profesia de mediator prin hotararea Consiliul de mediere reunit in sedinta extraordinara in data de 7 mai 2010 si comunicata acestuia, conform prevederilor legale, in data de 17 mai 2010.

    Consiliul de mediere este autoritatea nationala de reglementare si control in domeniul medierii, iar in baza prerogativelor sale legale, este responsabil in fata publicului larg si a mediatorilor, de apararea prestigiului profesiei de mediator.

    Consiliul este indrituit dar si obligat sa ia măsuri pentru respectarea prevederilor conţinute de Codul de etică şi deontologie profesională a mediatorilor autorizaţi şi aplică normele privind răspunderea disciplinară a acestora.

    In baza acestor atributii, ca urmare a repetatelor incalcari ale eticii profesionale, Consiliul de Mediere intrunit in sedinta extraordinara in data de 7 mai 2010, a decis excluderea din profesie a mediatorului Tudor Tatu pentru repetate abateri disciplinare.

    Garant al organizarii profesiei de mediator in Romania, Consiliul a decis excluderea din profesie a mediatorului susmentionat pentru incalcarea repetata a normelor deontologice specifice profesiei prin limbaj neadecvat, amenintari adresate altor colegi, arogarea de calitati oficiale nedetinute, repetate dezinformari publice, atacuri la persoana, formularea unui numar considerabil de plangeri penale cu caracter sicanatoriu impotriva altor colegi mediatori, precum si alte actiuni repetate care aduc atingere reputatiei profesiei de mediator.

    Avand la baza cinstea si probitatea, rolul mediatorului in societate este unul de facilitare a echilibrului social si nu de generare de conflicte. Mediatorul, profesionist integru, cu un statut aparte in societate si avand o buna reputatie, este cel care este chemat sa ajute partile sa isi solutioneze divergentele pe cale amiabila, in baza increderii cu care acestea il investesc.

    Probitatea profesionala reprezinta respectarea normelor deontologice si de organizare si functionare ale profesiei stabilite prin lege, regulamant de organizare si functionare, cod etic si deontologic si hotarari ale Consiliului de Mediere. Din pacate si in pofida eforturilor repetate ale mediatorilor, in general, Tatu Tudor a incalcat, in mod repetat si voit, normele deontologice care guverneaza profesia de mediator, norme care sunt destinate sa garanteze buna indeplinire de care mediator a misiunii sale sociale.

    Din pacate, domnul Tatu Tudor si-a inteles gresit rolul social ca mediator, precum si responsabilitatile fata de colegii mediatori, si a pus Consiliul de mediere in situatia de a lua act de faptul ca prezenta acestuia in calitate de mediator in cadrul corpului profesional ar aduce doar prejudicii profesiei, in special, si medierii, in general, adoptand astfel cea mai severa forma de sanctionare a unui mediator.

    Hotararea de excludere din profesie a domnului Tatu Tudor, asumata public de catre membri Consiliului de Mediere este un pas necesar catre normalitate, intr-o societate in care se asteapta ca mediatorul sa actioneze ca un factor de stabilitate sociala, prin contributia la rezolvarea conflictelor.”

    Rugaminte personala:

    Domnule Tatu, v-as ruga sa va scrieti pozitia fata de aceasta masura. Este important sa cunoastem opiniile ambelor parti. Cu multumiri.

  21. Daca la postarea acestui articol mi-au sarit unii si altii in cap incercand sa ma convinga ca medierea va ramane la optiunea partilor implicate in conflict si nu va deveni obligatorie asa cum intelesesem eu de prima data, iata ca exact dupa 3 luni secretarul de stat în Ministerul Justitiei (MJ), Lidia Barac, declara ca în zece zile va fi finalizat un proiect de modificare a legii medierii prin introducerea obligativitatii acestei proceduri pentru anumite cauze!!!!

    Scopul clar si precis? Degrevarea instantelor de dosare. Cu alte cuvinte, daca am distrus tot in tarisoara asta (invatamant, sanatate, organe de control, curte constitutionala etc.) de ce sa nu punem definitiv pe butuci si justitia? Ca doar a devenit o bagatela, nu? Adica magistratii trebuiesc protejati ca nu cumva sa se suprasolicite nervos in timpul prestatiei! As recomanda sedinte de judecata cu maxim 5 dosare/zi, ce ziceti? Dar jar sa manance judecatorii care nici in asemenea conditii nu cerceteaza cauza dedusa judecatii! In caz de „erori” judiciare sa raspunda atat pecuniar cat si penal – acolo unde este cazul iar dupa 3 asemenea „erori” sa fie exclusi din profesie! Cui ii convine? Cu siguranta nimanui! Magistratii – zeii muritori ai Romaniei, vor doar drepturi dar nici o obligatie!

    Ii anunt pe stimabilii zei ca romanii au inceput sa se adreseze din ce in ce mai greu instantelor dat fiind ca dreptatea nu se mai regaseste in tribunale. Acestea sunt pline de banditi si corupti care se ocupa cu orice numai cu impartirea dreptatii NU!

  22. In primul rand vreau sa spun ca, Consiliul de mediere sa grabit sa iasa cu acest comunicat, netinand cont de respectarea prezumtiei de nevinovatie si tot odata sa grabit cu radierea mea din Tabloul mediatorilor pentru care refuza sa ma reinregistreze
    In cazul de fata Consiliul se face vinovat de savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu si calomnie tinand cont si de faptul ca , hotararile in nr. de trei, una de aplicare a amenzii in cuantum de 500 lei, de patru ari pt aceiasi presupusa fapta , deci 2000 lei, a doua suspendarea din calitatea de mediator pentru fapte pur imaginare si a treia de excludere pentru ca am depus impotriva lor mai multe reclamatii penale care se afla in curs de solutionare, nefiind terminata cercetarea penala, au fost contestate la mai putin de 15 ore de la comunicare, atat la Consiliul de mediere cat si la Curtea de Apel Bucuresti,inregistrarea producandu-se in data de 18.05.2010, data de la care din oficiu, executarea a fost intrerupta urmand ca instanta sa hotarasca.
    Publicarea acelui comunicat denigrator la adresa mea, emis de consiliu sa produs in data de 19.05.2010, acestia fiind in cunostinta de cauza de inregistrarea contestatiilor.
    De ce au aparut aceste sanctiuni?
    Simplu .Sunt un ghimpe in calea ilegalitatilor si abuzurilor pe care membrii Consiliului le savarsesc.
    Incep mai de la sfarsit.Este de notorietate , o demonstreaza si articolul supus comentariului, Consiliul pentru Combaterea Discriminarii a inceput sa stranga latul in jurul lor, cat de curand vor primi o sanctiune pe linie de discriminare si ei sunt constienti de acest lucru, odata sanctionati, adio Cdm, in al doilea rand, in prezent sunt cercetati de catre Parchetul de pe langa Judecatoria sectorului 2 pentru neglijenta in serviciu, abuz in serviciu contra intereselor publice, abuz in serviciu contra persoanei, in forma simpla si pentru discriminare, pentru neorganizarea alegerilor in termen de o luna de la publicarea in MO a L 370/2009 cum prevede imperativ art III din aceasta lege.
    Saptamana in curs toti au fost chemati la audieri, si ca justificare, in momentul in care au primit invitatiile, cica au contestat la Curtea Constitutionala acest articol, eu am verificat acum doua zile verificand, nu am gasit sa fi contestat,Chiar daca ar fi asa, este tardiv dupa sase luni, fapta ramane fapta.
    Ordinul de validare emis in conditii suspecte in 13.nov.2009, in ziua cand Ministrul Predoiu a fost demis, l-am contestat in instanta.
    La termenul din 22.04.2010 am solicitat instantei sa constate ca acesta nu mai poate produce efecte intrucat, MJLC nu mai are atributii privind CDM, datorita schimbarilor legislative iar temeiul in care acesta a fost emis a disparut.Instanta mi-a acceptat aceasta exceptie, in continuare instanta m-a pus sa depun inscris, in termen de 5 zile,dand termen pt 3 iunie pentru a vedea si punctul de vedere al MJLC.Instanta nu are cum sa nu constate ce am solicitat, legea o demonstreaza
    Deci sunt prinsi in lat total si ca sa ma elimine au recurs la ilegalitatea de a ma exclude.
    pe o reclamatie din august 2009,pentru ca i-am reclamat pentru diverse abuzuri, fals, uz de fals si conflict de interese in care se afla.
    Ei formeaza, ei examineaza, ei aproba, ei autorizeaza ei controleaza!
    Mai apar doua reclamatii in luna NOV. 2009, facute impotriva mea de POPOVICIU DANIELA pentru ca am criticat Cdm membrii acestuia si ca am reclamat-o la parchet pentru faptele de mai sus.
    Fac precizarea ca, conform L 192, art 40, alin 1 daca nu ma insel, reclamatiile trebuiau solutionate in termen de 60 de zile, ceiace nu sa produs, excludera mea dand-o pe reclamatia din septembrie 2009!
    Fara a indeplini procedura legala de citare prin invitatie scrisa cu confirmare de primire, cum prevede regulamentul, in 04.12.2009, dupa ora 16.00 , vineri, primesc un e-mail de la Cdm prin care sunt invitat luni, 07.orele 15.la Cdm pentru Comisia de disciplina.
    intr timp, solicit Sefului Comisiei, Zainea Mariana, ca la data convocarii sa imi asigure conform legii, nu mai stiu acum exact, parese 137, privind protejarea persoanelor care sesizeaza fapte de natura penala din interiorul institutiei, TV, presa si a reprezentantului asociatiei din care fac parte si sa publice evenimentul pe site cu cel putin 3 zile inainte de dezbateri.Zainea Mariana ma anunta ca imi indeplineste aceasta dorinta, ceia ce nu sa intamplat.Anterior pe numele lui Zainea inregistrasem o sesizare privin modul de obtinere al diplomelor de evaluator, formator si modul de efectuare al celor 10 medieri decare sa folosit pentru aajunge in consiliu.Cursul de formator si evaluator fiind doua cursuri distincte pe care Mariana Zainia lea facut cu acelasi furnizor , unul inceput in data de 24 martie si unul in data de 26 martie.
    Culmea,prima data depune la dosarul de candidatura decat certificatul de formator, care nu a ajutat-o sa intruneasca conditiile, respingandu-i candidatura.
    Face contestatie si ulterior depunesi certificatul de evaluator, obtinut fara a fi prezenta la cursuri.
    Culmea, declaraca a facre facute 10 medierii, care apar a fi efectuate in 10 zile, suprapunandu-se cu datile cand aceasta se afla la cursuri.Aspectele pt mine au ridicat un semn de intrebare,cum putea aceasta sa faca 10 medieri in zece zile si in aceiasi perioada cu , Cursurile la Bucuresti, de la 09 la 18, iar aceasta locuind in Braila , unde de laBucuresti nu ajungi in mai putin de 2, 5 ore.
    Numai daca traia in lumi paralele.
    Luni la prima intalnire, nu am facut decat sa inregistrez o cerere de recuzare a membrilor Comisiei de disciplina si a tuturor membrilor Cdm consemnata intr-un PV si am plecat
    Va rog sa continuati dvs, ce ttebuia facut in continuare dupa care revin.

  23. DECE MEMBRII CONSILIULUI DE MEDIERE IMI VOR CAPUL!

    Mafia funcţioneaza prin respectarea sferelor de influenta, a zonelor, prin respectarea “legii tacerii”, adaptabilitatea la noile condiţii.

    Insă o caracteristica importanta mafiei o reprezinta interconexiunile cu puterea politica

    Mafia se deosebeşte de celelate forme de criminalitate organizata, prin structura, fiind bazata pe asa numită familie, care de fapt nu este o familie propriu zisa, ci o organizatie ierarhica a membrilor sai, care trebuie sa respecte un codex familial.

    Cei care nu respecta aceste legi interne sunt pedepsiti exemplar prin metode deosebit de brutale, ajungand-se pana la excluderea acestora.

    Fiecare familie mafiota are un sef, care poate avea un sef suprem (capo dei capi), membrii familiei fiind obligaţi la o supunere oarba fata de acestia.

    Mafia este o organizatie care nu se mulţumeste doar sa activeze in anumite domenii de interes, ci si sa isi impuna autoritatea asupra anumitor autoritatii publice in teritoriile pe care vor sa le controleze si asupra oamenilor din subordine.

    Plecand de la aceste cateva explicatii in descrierea unei organizatii de tip mafiot, voi reliefa faptul ca institutia medierii a devenit un loc propice si fertil pentru dezvoltarea unor afaceri personale si de grup, a unei clici care, intr-un stat de drept , liber si independent cum este Romania incalca toate drepturile si libertatile fundamentale, trecand peste cadavre, avand un singur scop, puterea, dezvoltarea propriilor afaceri si suprematia.

    Fara suprematie nu poti coordona, conduce si desfasura activitatile aducatoare de venit, tie si grupului din care faci parte.Si de unde poti controla toate acestea? Categoric din fruntea unei institutii numita suigeneris,,Consiliul de mediere”

    Scolile de formarea mediatorilor sunt surse considerabile de venit, pe piata formarii mediatorilor, prin acestea se deruleaza sume importante de bani, undeva in jur de cinci milioane de euro anual, impartiti intre cativa furnizori de formare, ale caror conditii de existenta si functionare sunt pe departe a se incadra in legislatia din domeniul medierii.

    Toti formatorii si evaluatori care activeaza in aceste scoli sunt autorizati / avizati de catre Consiliul de mediere fara indeplinirea conditiilor stabilite de legislatia in domeniul formarii adultilor si Standardului ocupational de formare al mediatorului.

    Toti au fost autorizati / avizati, inainte de a deveni mediatori autorizati, conditie primordiala impusa de catre standardul de formare, aceia de afi mediator autorizat, ceia ce acestia nu indeplineau aceasta conditie la data autorizarii ca formator si nici in prezent avand in vedere a doua conditie, de activare in domeniul medieri de cel putin trei ani.

    Primii mediatori autorizati fiind i data de 06.04.2008.

    Unii sau autoautorizat ca evaluator fara a fi formator debutant sau principal, ori devenind evaluatori la mai putin de 30 de zile de la data la care au fost autorizati ca formatori si pentru care legea prevede un stagiu minim de trei ani pentru fiecare treapta.

    Cine sunt aceste persoane autorizate / avizate ca formatori, evaluatori, tocmai cei ce sunt, in marea lor majoritate, in fruntea Consiliului de mediere care , practic sau auto autorizat netinand cont de conflictul de interese in care se afla.

    Mergand in aprofunzime , cine sunt formatori, cine evaluiaza , cine avizeaza si cine autorizeaza mediatorii?.Cei din Consiliul de mediere, adica tot cei care au fost organizatorii, formatorii si evaluatorii!

    Unde este respectata cerinta de a nu participa la luarea unei decizii? In cazul in care pentru obtinerea unui avantaj patrimonial / nepatrimonial, pentru tine sau pentru altul cand participi la luarea unor decizii se numeste CONFLICT DE INTERESE.

    Intrebarea este, cum sa pierzi asemenea oportunitate si sa ajungi la mana celor care respecta legea?

    Pentru inlaturarea acestor aspecte am militat si voi milita in continuare!

    Am venit in mediere duntr-un segment al societatii, unde litera si spiritul legi au fost si sunt ,, biblie”, trezindu-ma inconjurat de o lume pentru care, abuzul, setea de putere, afacerile personale, corupia, demagogia, megalomania,nerespectul si nerespectarea legii sunt naravuri de care nu te poti lasa, pentru ca asa ai fost invatat precum lupul care isi schimba parul, dar naravul ba.

    Minti, trisezi, trafichezi, pozezi in victima pana obtii ceia ce vrei si cand ai obtinut o ei de la capat, ascunzandu-te sub sintagma,, Consiliul de mediere este autoritate autonoma, nationala de reglementare si control al medierii” fara a tine cont ca, cuvantul autonom nu iti da dreptul sa incalci legea, drepturile si libertatile fundamentale ale celor care il compun.

    Razboiul meu cu ei, cu cei din Consiliul de mediere a inceput in 23 mai 2009, un razboi al tuturor mediatorilor de fapt, cand le-am spus ca , continuarea alegerilor in conditiile de la data respectiva presupune infractiune.

    Ce sa intamplat, de fapt.

    In data de 16 Mai 2009, Mihai Ghervase membru in Consiliul de mediere, a demisionat din aceasta functie, lasand Consiliul de mediere in incapacitatea de a mai putea lua decizii si hotarari, implicit si hotararea de constituire a Comisiei de supraveghere, numarare si validare a voturilor, activitatea Consiliului de mediere fiind total, blocata.

    Constienti de aceste aspecte, membrii Cdm, aflati in functie la data respectiva au facut unele demersuri ilegal, solicitand inlocuirea celor trei demisionari cu altii trei, pentru care MJLC a respins propunerea.

    Vazand acest lucru, Cdm continua alegerile fara consultarea mediatorilor, formand fara drept, o comisie ad – hoc compusa din mediatori apropiati intereselor lor, fara a tine cont ca din aceasta comisie trebuia sa faca parte si un reprezentant al MJLC.

    In continuare solicita MJLC, validarea celor alesi in conditiile descrie mai sus.

    Incep contestatiile depuse la ministru de catre mai multi mediatorii care, ulterior nu au mai perseverat in sustinere, singurul ramas pe baricade fiind eu.

    MJLC nu trimite niciun raspuns, decat in 13.11.2009 cand Guvernul Boc a fost demis si implicit Ministrul Catalin Predoiu, ordinul de validare fiind emis si semnat de catre exministru Secretar de Stat Gabriel Tanasescu, sub presiunile unor membrii ai Cdm care, unul dintre acestia a ocupat aceiasi functie pana la pensionare, impus probabil de CSM pentru abateri grave si relatii amoroase inter colegiale chiar cu soferul care il deservea.

    Intre timp, institutia medierii devenind o barca ce plutea in deriva( de fapt si acum pluteste in deriva), datorita refuzului retragerii candidaturilor de cei alesi ilegal, a caror retragere am solicitat-o public in nenumarate randuri si organizarii de noi alegeri, lovindu-ma de refuzul acestora, impreuna cu un alt coleg mediator, am organizat in cinci septembrie la Brasov o Conferinta Extraordinara, sarcina deblocarii medieri revenind mediatorilor in conditiile existente.

    Anterior sustinerii conferintei a inceput boicotul,conferintei, venit din partea lui Popoviciu Daniela si Anca Ciuca care au inceput sa formeze un curent total depasit de bunul simt si care conducea vadit la dorinta de a ramane in Consiliul de mediere.

    In ciuda curentului format, anti organizatori, conferinta a reusit sa intruneasca un numar insemnat de mediatori care au hotarat in unanimitate organizarea de noi alegeri, prezenta la lucrarile conferintei fiind si numita Anca Ciuca Presedintele ilegal al Cdm care, pe moment si-a insusit hotararile conferintei, dand chiar un comunicat in acest sens a treia zi dupa conferinta.

    La cateva zile, influentata de grupul de interese din care face parte isi schimba pozitia si impreuna cu Popoviciu Daniela organizeaza diverse adunari cu acoliti si inainteaza diverse memorii in numele mediatorilor fara ca acestia sa aiba cunostinta, la MJLC.

    Inainte si dupa conferinta de la Brasov, descoperind mai multe fapte de natura penala savarsite de catre Anca Ciuca, Popoviciu Daniela, inclusiv conflictul de interese in care se regasesc si in prezent si fapte de natura penala savarsite de mai multi mediatori apropiati acestora, savarsite in cunostinta de cauza cu concursul celor doua, am sesizat parchetele competente care au inceput cercetarea , nefinalizata in nici unul din dosare pana in prezent.

    Dupa emiterea ordinului de validare de catre MJLC, am contestat prealabil la MJLC si la Curtea de Apel Bucuresti acest ordin, contestatie aflata inca pe rolul curti, cu urmatorul termen in data de 03.06.2010, termen la care instanta va judeca exceptia ridicata privind disparitia temeiului legal emiterii ordinului de validare emis, datorat schimbarilor legislative avute prin L 370/2009 de modificare a L 192/2006.

    Sunt tare curios daca instanta va constata / nu va constata acest lucru intrucat legea prevede faptul ca MJLC nu mai are nici o atributie legata de mediere, lucru recunoscut de catre MJLC, printr-o adresa pe care am primit-o in urma cu cateva zile de la acesta.

    In luna Nov.2009 infiintez impreuna cu patru colegi mediatori, Uniunea Mediatorilor Bancari.

    Asociatia Romana a bancilor ia pozitie impotriva aparitiei UMB si incepe sa faca demersuri pe langa Consiliul de mediere de nerecunoastere si neinregistrare in Registrul National al Fundatiilor si Asociatiilor instituit in nicio baza legala de catre Cdm.

    Anca Ciuca asa zisa Presedinte, fara consultarea plenului Cdm, isi insuseste presiunile, interesata fiind in mod direct intrucat aparitia spontana a UMB i-a stricat planurile.

    Aceasta facuse anterior, demersuri printr-o asociatie din care face parte, ca medierile in sistemul bancar sa fie efectuate decat de membrii asociatiei respective,discutiile ajunsesera intr-un stadiu avansat, ramanand decat cine urmeaza sa plateasca onorariul mediatorilor respectivi.

    In ciuda demersurilor legale efectuate de catre conducerea UMB pentru a fi inregistrata in RNAF, Anca Ciuca refuza inscrierea, motivand cererile fara fundament juridic si tot odata in paralel formeaza un curent anti UMB,precum ca nu este infiintata legal, lucru nereal.

    UMB este infiintata de mediatori autorizati in baza OG 26 si art 24 din L 192/2006 privind mediere.

    De asemenea, in cardasie cu cei lalti membri se i-au diverse hotarari emise in scopul bararii evolutiei UMB, devenita la ora actuala cea mai cunoscuta organizatie a mediatorilor pe plan intern si international, dovada stand articolele de presa in numar mare fara precedent, aparitiile la TV si participarile conducerii UMB la diverse conferinte europene pe mediere, precum si participarea viitoare la invitatiile lansate conducerii UMB.

    In speta, conducerea UMB, simtindu-se discriminata sesizeaza Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii care a efectuat cercetarile in cauza urmand, nu peste mult timp sa emita o hotarare.

    Intre timp,modificarile legislative intrate in vigoare in 06.12.2009,respectiv art.III din legea 370/2009 obliga imperativ Consiliul de mediere sa organizeze noi alegeri in termen de 30 de zile, lucru care nu sa intamplat nici pana in prezent , neexistand un motiv temeinic al amanarii.

    Pentru acest lucru, interesele UMB fiind direct lezate , avand in vedere unele activitati ce urmau indeplinite atat in tara cat si tari din Europa, conditionate de sustinerea alegerilor, conducerea UMB prin subsemnatul in calitate de presedinte am sesizat parchetul, cercetarile in acest caz fiind in derulare, saptamana ce a trecut toti membri Consiliului de mediere au fost invitati pentru audieri.

    Acum vine lucrul cel mai interesant. DECAPITAREA LUI TATU!

    Consiliul de mediere sa grabit sa iasa cu acest comunicat calomnios, netinand cont de respectarea prezumtiei de nevinovatie si tot odata sa grabit cu radierea mea din Tabloul mediatorilor pentru care refuza sa ma reinregistreze.

    In cazul de fata Consiliul de mediere se face vinovat de savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu si calomnie tinand cont si de faptul ca , hotararile in nr. de trei, una de aplicare a amenzii in cuantum de 500 lei, de patru ori pt aceiasi presupusa fapta , deci 2000 lei, a doua suspendarea din calitatea de mediator pentru fapte pur imaginare si a treia de excludere pentru ca am depus impotriva lor mai multe reclamatii penale care se afla in curs de solutionare, nefiind terminata cercetarea penala, au fost contestate la mai putin de 15 ore de la comunicare, atat la Consiliul de mediere cat si la Curtea de Apel Bucuresti,inregistrarea producandu-se in data de 18.05.2010, data de la care, din oficiu executarea a fost intrerupta urmand ca instanta sa hotarasca.

    Publicarea acelui comunicat denigrator la adresa mea, emis de consiliu sa produs in data de 19.05.2010, in cunostinta de cauza de inregistrarea contestatiilor.

    De ce au aparut aceste sanctiuni?

    Simplu .Sunt un ghimpe in calea ilegalitatilor si abuzurilor pe care membrii Consiliului le savarsesc.

    Consiliul pentru Combaterea Discriminarii a inceput sa stranga latul in jurul lor, cat de curand vor primi sau nu o sanctiune pe linie de discriminare, drumul l-am deschis catre CEDO iar ei sunt constienti de acest lucru, odata sanctionati, adio Cdm.

    In prezent sunt cercetati de catre Parchetul de pe langa Judecatoria sectorului 2 pentru neglijenta in serviciu, abuz in serviciu contra intereselor publice, abuz in serviciu contra persoanei, in forma simpla si pentru discriminare, pentru neorganizarea alegerilor in termen de o luna de la publicarea in MO a L 370/2009 cum prevede imperativ art III din aceasta lege.

    Ordinul de validare emis in conditii suspecte in 13.nov.2009, in ziua cand Ministrul Predoiu a fost demis, l-am contestat in instanta.

    La termenul din 22.04.2010 am solicitat instantei sa constate ca acesta nu mai poate produce efecte intrucat, MJLC nu mai are atributii privind CDM, datorita schimbarilor legislative iar temeiul in care acesta a fost emis a disparut, instanta mi-a acceptat aceasta exceptie.

    Deci sunt prinsi in lat total si ca sa ma elimine au recurs la ilegalitatea de a ma exclude pe o reclamatie din august 2009,pentru ca i-am reclamat pentru diverse abuzuri, fals, uz de fals si conflict de interese in care se afla, reclamatie nefinalizata

    Mai apar doua reclamatii in luna NOV. 2009, facute impotriva mea de POPOVICIU DANIELA membru in consiliu, pentru ca am criticat Cdm, membrii acestuia si ca am reclamat-o la parchet pentru faptele de mai sus.

    Fac precizarea ca, conform L 192, art 40, alin 1 reclamatiile trebuiau solutionate in termen de 60 de zile de la inregistrare, ceia ce nu sa produs.

    Fara a indeplini procedura legala de citare prin invitatie scrisa cu confirmare de primire, cum prevede regulamentul, in 04.12.2009, dupa ora 16.00 , vineri, primesc un e-mail de la Cdm prin care sunt invitat luni, 07.12. 2009.orele 15.00.la Cdm pentru Comisia de disciplina.

    Intre timp, solicit Sefului Comisiei, Zainea Mariana, ca la data convocarii sa imi asigure conform legii privind protejarea persoanelor care sesizeaza fapte de natura penala din interiorul institutiei, prezenta TV, presa si a reprezentantului asociatiei din care fac parte si sa publice evenimentul pe site cu cel putin 3 zile inainte de dezbateri sub sanctiunea nulitatii absolute.

    Zainea Mariana ma anunta ca imi indeplineste aceasta dorinta, ceia ce nu sa intamplat.

    Anterior pe numele lui Zainea fara a sti de cercetare, inregistrasem o sesizare privin modul de obtinere al diplomelor de evaluator, formator si modul de efectuare al celor 10 medieri de care sa folosit pentru a ajunge in consiliu.

    Cursul de formator si evaluator, fiind doua cursuri distincte pe care Mariana Zainia lea facut cu acelasi furnizor , unul inceput in data de 24 martie 2009 si unul in data de 26 martie 2009.

    Culmea,prima data depune la dosarul de candidatura decat certificatul de formator, care nu a ajutat-o sa intruneasca conditiile, respingandu-i candidatura.

    Face contestatie si ulterior depune si certificatul de evaluator, obtinut fara a fi prezenta la cursuri.

    Aceasta mai declara conform fisei, ca are efectuate si 10 medierii, care apar in fisa a fi efectuate in 10 zile, suprapunandu-se cu datile cand aceasta se afla la cursuri si in conjunctura in care medierea in Romania nu functioneaza.

    Aspectele pentru mine au ridicat un semn de intrebare,cum putea aceasta sa faca 10 medieri in zece zile si in aceiasi perioada cu , cursurile la Bucuresti, de la 09 la 18, iar aceasta locuind in Braila , unde de la

    Bucuresti nu ajungi in mai putin de 2, 5 ore.

    Numai daca traia in lumi paralele.

    Luni la prima intalnire, nu am facut decat sa inregistrez o cerere de recuzare a membrilor Comisiei de disciplina si a tuturor membrilor Cdm consemnata intr-un PV pe motiv ca sunt in conflict de interese si dusmanie cu mine si am plecat.

    Conform situatiei create niciun membru al Consiliului de mediere nu putea sa analizeze cererea, aceasta trebuia inaintata instantei de judecata, singura care putea dispune.

    Dar, nu sa intamplat acest lucru, Anca Ciuca imi trimite o adresa dupa cca 40 zile prin care imi comunica ca motivele de recuzare sunt netemeinice.

    Fac contestatie, nu primesc niciun raspuns, iar in 17.05.2010 primesc cele trei comunicari de sanctionare, amenda, suspendare si incetarea calitatii de mediator.

    In acest interval, in 20.02.2010, Zainea Mariana prezinta raportul cu cercetarea, de fapt decat cererea de recuzare si isi anunta demisia din functia de sef al Comisiei de Disciplina.

    In martie 24, este numita sef a Comisiei de disciplina Ioana Stoica Vicepresedintele Cdm si Vicepresedinta unei asociatii profesionale in care reclamanta Popoviciu Daniela membru Cdm, este Presedinta, contrar hotararii adoptate in luna martie 2010 de catre Cdm.

    Un alt aspect,pentru care mi se doreste capul, este si faptul ca, am solicitat MJLC ca, Consiliul de mediere sa fie trecut in subordinea Directiei de Probatiune, membrii acestuia sa fie compus din trei judecatori numiti si sase mediatori alesi prin vot direct urmand a avea program de lucru zilnic, de opt ore , introducerea conflictului de interese pentru mediatori si membri Cdm si cea mai dureroasa propunere, infiintarea Institutului de formare si pregatire continua a mediatorilor sau o anexa in cadrul scolii de pregatire si formare a grefierilor, iar formatorii sa sustina examen pe fiecare curs, ceia ce conduce la desfiintarea SRL- urilor de formarea mediatorilor, multe dintre acestea functionand cu formatori neavizati si fara a avea o programa conform Standarului de formare a mediatorului.

    Va las pe dvs stimati colegi avocati, mediatori, judecatori, procurori, consilieri juridici si alti cititori sa trageti concluziile, eu mi-am expus decat punctul de vedere, lasand in continuare instanta de judecata sa decida privind vinovatia / nevinovatia mea.

  24. @ Tatu Tudor

    Va rog sa ma scuzati ca n-am comentat nimic la cele scrise de dvs.dar sunt f.ocupata cu un proiect. Dupa ce finalizez, doresc sa analizez putin situatia dvs. si s-o inteleg. Deocamdata nu mai spun nimic, chiar daca o parte din ceea ce vad pana acum are o explicatie. Va multumesc pentru increderea acordata si pt faptul ca indrazniti sa va spuneti deschis punctul de vedere.

  25. Nu cred ca este vorba de teama, dle Tatu, cel putin nu in cazul meu.
    Personal nu am aceasta problema.
    Totusi, in cauza de fata imi este greu sa ma pronunt inainte sa cunosc toate datele problemei. In plus, nu exista o hotarare definitiva, tinand cont de faptul ca ati atacat-o in contencios.
    Nu cunosc toti pasii urmati de CdM, nu cunosc aspecte din dosar.
    Singurul care ne spune ce s-a intamplat sunteti dumneavoastra.
    Corect ar fi sa cunoastem si punctul de vedere al Cdm și mai apoi sa ne exprimam opinia.
    Dupa cum ati observat, pe blogul meu nu pun orice stire, doar de dragul audientei.
    Prin urmare, asteptam.
    Toate cele bune.

  26. Membrii actualului Consiliu de mediere trebuie exclusi din profesie.

    Motivăm acest lucru prin faptul că membrii acestui consiliu nu şi-au îndeplinit atribuţia legală imperativă prevăzută de art. 20 lit. m) ind.1 şi art. III din Legea nr. 370/2009.

    “Potrivit art. III din Legea nr. 370/2009 de modificare a Legii nr. 192/2006 privind medierea şi exercitarea profesiei de mediator, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 831 din 3 decembrie 2009 “În termen de o lună de la intrarea în vigoare a prezentei legi vor avea loc alegeri pentru Consiliul de mediere…”

    Pentru neîndeplinirea atribuţiilor legale şi cele prevătute în ROF -ul CM, membrii consiliului sunt responsabili din punct de vedere disciplinar, conform propriului regulament din care cităm:

    ” Art. 54 (1) Prin probitate profesionala se întelege respectarea obligatiilor profesionale din continutul Legii, al Regulamentului de organizare si functionare a Consiliului de mediere, al Codului de etica si deontologie profesionala a mediatorilor autorizati si al hotarârilor Consiliului.

    Art. 55 (1) Atrage raspunderea disciplinara neîndeplinirea obligatiilor profesionale stabilite în sarcina mediatorilor prin Lege, Regulamentul de Organizare si Functionare a Consiliului de Mediere, Codul de etica si Deontologie profesionala a mediatorilor si hotarârile Consiliului de mediere, si care aduc atingere probitatii profesionale.

    Art. 56 Raspunderea disciplinara a mediatorului nu exclude răspunderea civila, penala sau administrativă.”

    Consiliul de mediere este autoritatea nationala de reglementare si control in domeniul medierii, iar in baza prerogativelor sale legale, este responsabil in fata publicului larg si a mediatorilor, de apararea prestigiului profesiei de mediator.

    Consiliul este indrituit sa respecte dar si obligat sa ia măsuri pentru respectarea prevederilor conţinute de Codul de etică şi deontologie profesională a mediatorilor autorizaţi şi aplică normele privind răspunderea disciplinară a acestora.

    Se ridica intrebarea. Ce fel de oameni / conducatori / reprezentanti ai mediatorilor sunt acestia care, incalca propriile regulamente elaborate de ei insusi si legea?

    In baza acestor atributii, ca urmare a repetatelor incalcari ale eticii profesionale,membrii Consiliul de Mediere se fac responsabili de gravele deficiente aparute inca de la infiintarea acestui organism ,pe care l-au confundat cu propria afacere.

    Mediatorii , intruniti in cadrul unei Conferinte Extraordinare trebuie sa decida excluderea din profesie a membrilor consiliului,pentru repetate abateri disciplinare.

    Garant al organizarii profesiei de mediator in Romania, Consiliul de mediere nu trebuie sa aiba in structura sa mediatori certati cu legea si morala si trebuie pedepsiti pentru incalcarea repetata a normelor deontologice specifice profesiei prin limbaj neadecvat, amenintari adresate altor colegi si organizatii prin adrese oficiale, arogarea de calitati oficiale nedetinute legal, repetate dezinformari publice, atacuri la persoana, formularea unui numar considerabil de plangeri penale si disciplinare cu caracter sicanatoriu impotriva altor colegi mediatori care le combat public ilegalitatile, precum si alte actiuni repetate care aduc atingere reputatiei profesiei de mediator.

    Avand la baza cinstea si probitatea, rolul mediatorului in societate este unul de facilitare a echilibrului social si nu de generare de conflicte.

    Mediatorul, profesionist integru, cu un statut aparte in societate si avand o buna reputatie, este cel care este chemat sa ajute partile sa isi solutioneze divergentele pe cale amiabila, in baza increderii cu care acestea il investesc, mai ales a increderii acordata celor lalti mediatori care le-au dat girul de ai reprezenta..

    Probitatea profesionala reprezinta respectarea normelor deontologice si de organizare si functionare ale profesiei stabilite prin lege, regulamant de organizare si functionare, cod etic si deontologic si hotarari ale Consiliului de Mediere.

    Din pacate si in pofida eforturilor repetate ale mediatorilor combatanti ai ilegalitatilor, in general, membrii Consiliului de mediere au incalcat, in mod repetat si voit, normele deontologice care guverneaza profesia de mediator, norme care sunt destinate sa garanteze buna indeplinire de care mediator a misiunii sale sociale.

    Din pacate, Membrii Consiliului de mediere si-au inteles gresit rolul social ca mediatori si reprezentanti ai mediatorilor, precum si responsabilitatile fata de colegii mediatori, si au pus Consiliul de mediere ca institutie, intr-o situatie ingrata, de nerespect si neincredere in fata cetatenilor si institutiilor statului.

    Prezenta acestora in calitate de mediatori, de reprezentanti ai mediatorilor, in cadrul corpului profesional a adus si ar aduce doar prejudicii profesiei in continuare, in special, si medierii, in general si de aceia trebuie adoptata astfel, cea mai severa forma de sanctionare a unui mediator.Excluderea din profesie.

    Hotararea de excludere din profesie revine in totalitate mediatorilor, singurii in masura sa decida si pe care mediatorii trebuie sa si-o asume public.

    Este un pas necesar catre normalitate, intr-o societate in care se asteapta ca mediatorul sa actioneze ca un factor de stabilitate sociala, prin contributia la rezolvarea conflictelor.

    In cazul in care mediatorii , in termenul cel mai scurt nu isi vor asuma aceasta responsabilitate morala, instanta de judecata singura indriduita, intrucat Cdm nu are parghii de subordonare, va fi investita ca instanta disciplinara.

    In ultimul timp, in Romania s-au petrecut o serie de evenimente care pun in mod grav la indoiala ca Romania mai este un stat de drept, asa cum se prevede in art. 1 alin. 1 si 5 din Constitutia Romaniei:

    «Romania este stat de drept, democratic si social, in care demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta valori supreme, in spiritul traditiilor democratice ale poporului roman si idealurilor Revolutiei din decembrie 1989, si sunt garantate», «In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie».

  27. @ Tatu Tudor

    Voi comenta direct pe legislatia dvs. – respectiv legea 192/2006.

    – la art.15 referitor la incetarea calitatii de mediator, la lit.”d” se instituie sanctiunea disciplinara in conditiile stabilite la art.39 alin.(1) lit.”d”
    – la art.39 alin.(1) lit.”d” este prevazuta cea mai grava sanctiune – incetarea calitatii de mediator.

    Din moment ce sanctiunea comporta gravitate maxima, se prezuma ca anterior deciziei luate de CdM, a existat cel putin una dintre celelalte sanctiuni or, in cazul dvs.n-am inteles ca s-ar fi intamplat acest lucru!

    Coroborand cu prev.art.38 alin.1 lit.”e”, CdM ar fi trebuit sa fie sesizata cu privire la abaterile savarsite de dvs. in calitate de mediator sau in legatura cu profesia de mediator. Daca acest fapt s-ar fi intamplat, s-ar fi cercetat obiectiv sustinerile petentei/pententului si s-ar fi concluzionat ca sunteti vinovat, ar fi trebuit sa primiti o observatie scrisa, amenda sau suspendarea calitatii de mediator iar in cazul in care faptele dvs.ar fi continuat in aceeasi maniera, ar fi fost absolut legala masura excluderii din profesie.

    – art.40 alin.(2) invoca procedura cercetarii disciplinare in care dvs. v-ati fi putut sustine punctul de vedere – cu conditia ca respectiva comisie sa analizeze obiectiv situatia si nu cuprinsa de inversunare sau razbunare.

    Nu cunosc exact argumentele CdM care au condus la decizia excluderii dvs.din profesie, daca acestea au temei legal si se bazeaza pe acte si fapte concrete, dar pot aprecia ca aplicarea sanctiunii excluderii din profesie este cea mai grava care se poate dispune fata de un membru si nu poate fi admisibila ca prima si unica sanctiune decat in cazuri exceptionale. Sa fi fost dvs.un caz similar?

    Parerea mea personala – fara a cunoaste amanunte despre persoana sau activitatea dvs.de mediator – converge catre ideea ca in spatele acestei decizii se afla o razbunare nascuta din demersurile si opiniile dvs.impotriva CdM, astfel ca instituirea unei comisii de disciplina indrituita sa va analizeze comportamentul v-a fost potrivinica chiar de la inceput iar decizia luata nu poate fi decat una SUBIECTIVA. Nu putem vorbi despre un proces judecat corect si in litera legii atata vreme cat instanta desemnata in cauza se afla in conflict cu una dintre parti! Din acest motiv si in procedura contencioasa exista institutia recuzarii sau cea a abtinerii (functie de moralitatea fiecarui judecator). Or, in speta, conflictul dintre dvs.si comisia care v-a judecat atitudinea era un conflict cunoscut publicului, nu l-ati ascuns, astfel incat orice decizie ar fi luat impotriva dvs. se prezuma ca ar fi fost nedreapta.

    Va doresc succes in instanta.

  28. Art 40 alin(2) Cercetarea abaterii se efectueaza în termen de cel mult 60 de zile de la data înregistrarii sesizarii, de catre o comisie de disciplina alcatuita dintr-un membru al Consiliului de mediere si 2 reprezentanti ai mediatorilor, desemnati prin tragere la sorti din Tabloul mediatorilor. Membrii comisiei de disciplina sunt numiti prin hotarâre a Consiliului de mediere. Invitarea celui în cauza în vederea audierii este obligatorie. Mediatorul cercetat este îndreptatit sa ia cunostinta de continutul dosarului si sa îsi formuleze apararea. În caz de neprezentare, se va încheia un proces-verbal
    semnat de membrii comisiei, din care sa reiasa faptul ca mediatorul a fost invitat si nu s-a prezentat la termenul stabilit.

    Cum reiese din textul de mai sus, cercetarea trebuia , obligatoriu efectuata in termen de 60 de zile de la inregistrare.

    Asa zisa excludere a mea sa realizat pe o sesizare, pe motiv ca in calitate de cetatean am sesizat parchetul pentru mai multe fapte de natura penala efectuate de unii membrii Cdm si mai multi mediatori din clica lor, inregistrata undeva in luna august 2009.
    Invitarea la comisia de disciplina a fost facuta prin e-mail vineri 4 dec. dupa ora 16.00 pentru luni 07.dec contrar regulamentului care prevede ca invitarea se face in scris cu confirmare de primire.
    La prezentare am depus decat o cerere de recuzare a comisiei si intregului consiliu si am plecat.Cercetare in continuare si celelalte de care beneficiam , nimic.Asta e ttoata cercetarea mea.

    Dupa cca 40 de zile primesc un raspuns ca cererea de recuzare nu este intemeiata.Fals.
    Intrebare.Tu cel recuzat, poti judeca o cerere de recuzare?.Eu zic ca nu.

    I-am atras atentia la depunerea cererii de recuzare si este consemnat, consilierului juridic ca cererea de recuzare nu poate fi solutionata de Cdm si ca trebuie sa investeasca instanta de judecata sa se pronunte, neexistand alta institutie deasupra
    Nu au facu-o.

    In ce a constat cercetarea in continuare, din ce am vazut in referat.

    In martie 2010 Zainia Mariana,isi da demisia din functia de sef al comisiei,iar contrar regulamentului adoptat in martie 2010, o numeste pe Ioana Stoica,Vicepresedinte al Cdm, vicepresedinte in aceiasi organizatie cu petentul si reclamata anterior de catre mine la comisia de disciplina si la parchet, lucru stiut de catre aceasta.Aceasta sustine in referat faptul ca a invitat petentu pe considerentul ca termenul de 60 de zile profita decat acestuia, petentu nu sa prezentat, a doua zi a dat telefon ca isi sustine reclamatia si ca eu trebuie spanzurat ca isi mentine petentul reclamatia.

    Ulterior in 17 mai imi trimit comunicarea.

    Ce sa reclamat impotriva mea: ca am denuntat membrii Cdm la Parchet si clica, ca fac concurenta neloiala mediatorilor prin detinerea a mai multor site-uri, ca am criticat membrii cdm pe blog ca nu isi indeplinesc obligatiile .

    Este vadita razbunare,iar azi am descoperit si faptul ca Anca Ciuca, a participat la Conferinta de la Paris din 26 -27 mai, unde am fost invitat de EMNI in calitate de Presedinte UMB si nu am mers pt ca a trebuit sa stau sa imi rezolv problemele.
    Prezenta mea acolo, oare nu era stanjenitoare pt aceasta, avand in vedere ca pe multi participanti din Europa ii cunosc si ma cunosc?

  29. Număr unic dosar: 1364/2/2010
    Înregistrat în data de: 15.02.2010
    Obiect dosar: obligare emitere act administrativ
    Materia juridică: Contencios administrativ şi fiscal
    Stadiu procesual: Fond
    Părţi:
    UNIUNEA MEDIATORILOR BANCARI : Reclamant
    CONSILIUL DE MEDIERE : Pârât
    TERMENE DE JUDECATĂ:
    Data Soluţie Detalii
    03/09/2010 Am.pr.10.09.2010 Am.pr.15.09.2010 Adm.acţ.Obl.pâr.să înregistreze asociaţia recl.în Registrul Naţional al Asociaţiilor Pof.-a mediatorilor Cu recurs Soluţionare

  30. MAFIA DIN CONSILIUL DE MEDIERE PUSA CU BOTUL PE LABE DE CURTEA DE APEL BUCURESTI. CONSILIUL DE MEDIERE TREBUIE SA II PLATEASCA D-LUI TATU INCLUSIV CHELTUIELILE DE JUDECATA

    Curtea de apel BUCUREŞTI
    Dosare
    Informaţii detaliate despre dosar

    Numãr unic dosar: 4471/2/2010
    Înregistrat în data de: 20.05.2010
    Obiect dosar: anulare act administrativ DEC.482/07.05.2010 a consiliului de mediere
    Materia juridicã: Contencios administrativ şi fiscal
    Stadiu procesual: Fond
    Părţi: TATU TUDOR : Reclamant
    CONSILIUL DE MEDIERE : Pârât
    CĂI DE ATAC:
    Tip acţiune Data declarare Cine declara

    TERMENE DE JUDECATÃ:
    Data Detalii
    Solutie: Având în vedere lipsa de procedură cu pârâtul, amâna cauza
    Solutie: În vederea discutării excepţiei de conexitate la prezentul dosar a dosarelor 4473/2/2010 şi 4474/2/2010 aflate pe rolul CAB, Secţia VIII-a
    Solutie: T 15.03.2011 pt ca reclamantul să-şi pregătească apărarea.
    Solutie: Amână pronunţarea la data de 22.03.2011.
    Solutie: Admite acţiunea. Anulează hotărârile 481, 482 şi 483 din 07.05.2010. Obligă intimatul la 15,09 lei cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

    Ultima actualizare: 22.03.2011

    IN ZILELE CE URMEAZA VA VOM PREZENTA MOTIVAREA INTEGRALA A HOTARARII PRIVIND OBLIGAREA CDM DE A INREGISTRA UNIUNEA MEDIATORILOR BANCARI IN RNAF DIN CARE REZULTA ABUZUL SI EXCESUL DE PUTERE(exprimarea instantei) A PRESEDINTEI ILEGALE A CDM ANCA ELISABETA CIUCA

  31. Felicitari, UMB! Un prim pas inainte!

    Uniunea Mediatorilor Bancari a castigat in fata Consiliul de Mediere. In urma deciziei ICCJ din 19.01.2012, Consiliul e obligat sa inregistreze UMB la Registrul National al Asociatiilor Profesiei de Mediator

    “Curtea apreciaza ca refuzul autoritatii publice parate (n.r. – Consiliul de Mediere), in considerarea componentelor legale ale acesteia si motivelor prezentate, imbraca un caracter nejustificat, anume este unul emis cu exces de putere, fiind exercitat dreptul de apreciere prin incalcarea dreptului reclamantei (n.r. – UMB) prevazut in Legea 192/2006”, se mentioneaza in sentinta Curtii de Apel, ramasa definitiva dupa ce, in urma cu cateva zile, ICCJ a respins recursul Consiliului de Mediere.

Opinia ta

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s