14 comentarii la “Dorim o nouă justiţie? Reformaţi radical resursele umane din sistem şi legile!

  1. @ octav

    Acum daca am aflat si de nominalizarea lui Kovesi pt un nou mandat de procuror general, imi este foarte clar ca in spate exista manevre politice: Kovesi la Parchetul General si Lidia Barbulescu la ICCJ! Este inadmisibil sa reinvestesti in functie o persoana care nu si-a demonstrat in nici un fel profesionalismul si care admite NUP-ul in dosarul revolutiei cu atata seninatate! Nu avem nici o sansa de reabilitare cu asemenea politici mizerabile care se vand pe posturi si avantaje! De ce Basescu nu isi exercita atributiile constitutionale prevazute la art.93 Masuri exceptionale „Presedintele Romaniei instituie, potrivit legii, starea de asediu sau starea de urgenta in intreaga tara(..)”? Oare nu ne aflam intr-o stare de urgenta? Traim intr-o tara anomica, pierduta complet de pe harta lumii!

  2. @ Dan

    Nu sunt priceputa, ma dau si eu cu parerea asa cum o fac si altii care mai stiu cate ceva. Imi permit sa dau si solutii, pentru ca ele exista dar nu se implementeaza… stim noi de ce!

  3. Pai draga mea , restructureaza Prezidentul tot…nu mai ramine piatra pe piatra ..
    Restructurarea trebyui einceputa cu el , cu camarila lui.
    Iti spuneam altadata ca onor Predoiu este var cu Elena Udrea ( var primar ) … si cumm ii sade bine unui ca el , a acceptat fara sa carteasca sa se jupoaie bugetul ministerului pentru a da banii la cel mai important minister din romania AL TURISMULUI.
    Eu cred ca toti avocatii au zile grele , ca Nu curge banul cum curgea…din cauza portestului magistratilor.
    Dar vezi tu nici Nu merge sa umilesti la nesfarsit magistratii …
    In TOTALUL DISPERT AL LEGII . Blog CEPECA 9 CULMEA AL UNUI AVOCAT ).
    -” O stire bomba am auzit-o la Antena 3, la emisiunea „La Ordinea Zilei” a Danei Grecu. Radu Tudor da informatia, din surse verificate si de incredere – Biroul BM in Romania, oficial din Ministerul de Finante etc. -, ca ministrul justitiei Catalin Predoiu (se pare ca este ruda, var, cu Elena Udrea) a tras o teapa de peste un milion de dolari, imprumut de la Banca Mondiala, pentru a se „rasplati” pe sine si pe apropiatii lui pentru „efortul” de a fi lucrat la codurile penal si civil, de procedura penala si pocedura civila. Codurile penal si civil au trecut prin angajarea raspunderii Guvernului dupa ce comisiile de specialitate ale Parlamentului au adus peste 2000 de corecturi, completari si modificari. Iar Predoiu s-a premiat cu 120.000 dolari, Valeriu Stoica a primit 160.000 dolari, alte persoane apropiate lui Predoiu si Stoica (avocati !) au primit cate 160.000 dolari ! Pai, Doamne iarta, pentru ce au fost astia platiti daca munca este a parlamentarilor si, practic, in Parlament au fost recreate codurile ?
    TI-AM REPRODUS DIN BLOGUL LUI CEPECA ( nu-i frunos sa faci COPY/PASTE.. dar ii multumesc si sper sa ma ierte ..).

    NU SE DORESTE REFORMAREA JUSTITIEI , CI PUNEREA IN FUNCTII CHEIE A UNORA CARE POT FI SANTAJATI….
    Lumea TREBUIE , cu orice cost , sa scape de PUSCARIE… TRAIASCA AVOCATII , noi restul prostimii SA NE DROGAM BINE .. NUMAI CU DROGURI USOARE….

    Deci NU DA CU PIATRA …

  4. @ adriana

    sper sa nu te dezamagesc daca-ti spun ca stirea asta „noua” (despre plata uriasa acordata „illuminati” codurilor) e veche pt mine 🙂 o stiam de multisor. am comentat la fel de revoltata. citeste aici

    eu militez pentru reformarea radicala a justitiei. nu stiu ce vina au avocatii in toata povestea asta? si ei sunt la fel de suparati ca oricare altii. nu mai au clienti, nu mai au bani, sau asta nu e o problema spinoasa? important este sa aiba bani doar magistratii? despre punerea in functii cheie a celor ce pot fi santajati ce sa spun? asa a fost si pana acum, asa va fi si de acum incolo – vezi reinvestirea in functie a d-nei Kovesi! cand vom scapa de sistemul asta construit pe baze false de competente si valori profesionale si ne vom stradui sincer sa cladim o societate noua pe o temelie reala de resurse umane, atunci vom vedea si schimbarea. oricum, sansele sunt mici, daca nu chiar nule, avand in vedere „strategiile” politice defectuoase.

    magistratii, intr-un singur fel isi pot redobandi respectul in societate: sa se apuce de treaba, sa judece cu celeritate si sa condamne cu executare pe toti marii corupti, mafioti, traficanti, tradatori, spioni care se fac vinovati pentru faptele lor, indiferent de functii, bani, pozitii sociale! cand vom vedea asemenea exemple, cu siguranta ne vom scoate palaria in fata tuturor! deocamdata s-au complacut in rolul de sluga servila in jocul politic parsiv al tuturor partidelor si s-au sifonat nepermis de mult in fata intregii societati! independenti sunt doar in constitutie, dar practic n-au demonstrat inca ce inseamna independenta lor! surprinzator, conform logicii magistratilor, independenta si puterea le-o confera … SALARIUL! daca la atat se reduce independenta, ce-ar mai fi de comentat?

    impresii despre imaginea si independenta justitiei aici

  5. De ce te-ai bagat si in problema asta? Nu mai bine ramaneai sa oftezi duios dupa diversi actori americani?

  6. @ kata

    m-am „bagat” ca sa vii tu si sa te miri 🙂 ma intreb duios daca n-oi fi tu celebra kibedi 🙂 Scandal sexual la justitie.Secretarul de stat Katalin Kibedi, suspectata ca traieste cu propriul sofer (cu 16 ani mai mic) si care a sustinut ca adulterul este adesea o chestiune care nu poate fi controlata. „Este o problema hormonala. Te indragostesti si nu-ti mai poti controla relatia“? aici si culmea PREŞEDINTE al Comisiei de Etica a Asociaţiei Magistraţilor din România (2002 – 2005) aici 🙂

  7. Ah, m-ai prins. Stai sa dau soferul afara din camera… Problema mea este datorita oamenilor ca tine care analizeaza ca la piata (sau ca la OTV) o sa ajungem pana la gat in ra…t. Si nu o sa mai aiba cine te scoate pentru ca judecatorii, nu-i asa, sunt platiti de executiv si nu pot da decat decizii conforme cu dorintee celui care plateste. Te astept sa-mi povestesti peste vreo 3 ani de contestatiile dumitale la diverse acte de control ale organelor fiscale.

  8. @ kata

    la un asemenea vocabular si la asemenea amenintari securistice, ce pretentii sa am, mamaie otv-ista? nu merita sa-ti dau raspuns, totush, iezista o esplicatie: ai o diploma de la Stefan Gheorghiu si te simtasti vizata 🙂 creca organele tale (nu alea genitale) au de controlat cam mult, nu de alta, da’ unde omu’ e corect, nici muma voastra nu-i poate inchide pliscu’, intelegi m’neata?

    PS: oricat vei injura la urmatorul comentariu, pt mine devii spam (cauta in dictionarar)! cat adevar spuneau colegii tai despre tine!

  9. E o vorba la noi in Ardeal-ASPRE MUIERI- Doamnelor, nu va certati, Tara e in imersie intr-un ocean de c…t, fara speranta de iesire la suprafata, fara o directie de mers, vai noua! Mai bine spuneti porcariilor care se intimpla in tara pe nume, sau in cazul d-nei Kata luati masuri, ma mira faptul ca un distins jurist si cu inalte functii ca domnia sa poate dormi linistita la ideea ca un Dinu Paturiciu, Gigi Becali, Valeriu Stoica(zis sisila),si alti banditi din tara noastra sint in libertate si nu la zdup unde le este locul.Oricum femeile conduc lumea(adevar pe care il recunosc acum pentru ca am gustat un pahar in plus),sint multe idei de dezbatut si directii de lupta cu mirsavia si coruptia de la noi.

  10. @ Ghita

    sunt pacifista, nu te ambala! dar la un asemenea limbaj trebuie sa reactionez o singura data, apoi inchid robinetul. ar insemna sa cobor sub limita admisa conversatiei si a schimbului politicos de idei! stilul este binecunoscut, exista si in vremea comunismului, exista si in neo-comunism pt ca persoanele de atunci au ramas in posturi, eventual au fost numite in altele mult mai inalte si acesta nu este altceva decat efectul preamaririi, gustului hulpav al puterii. ar fi fost absolut necesara Legea Lustratiei in 1990, pacat ca nu s-a insistat cu aplicarea ei. astazi eram departe! intre timp ne-am umplut de asemenea specimene cu fete umane si cu suflete de coioti!

  11. „Prin forţa unor lucruri mai mult sau mai puţin importante, chestiunea privind salarizarea magistraţilor mă interesează şi pe mine; am urmărit, cît s-a putut, dezbaterile pe această temă, m-am gîndit la ce s-a spus şi s-a scris şi am ajuns la cîteva idei pe care vreau să le comunic. Dacă am ales Dilema veche în acest scop este pentru că revista are, din punctul meu de vedere, trei avantaje: redactori buni, cititori în a căror judecată poţi avea încredere şi o difuzare care îţi dă dreptul să crezi că e chiar posibil să fii şi citit.

    Mai întîi, eu cred că nu e normal să faci „reforma statului“ pe timp de criză; dvs. ce aţi spune de proprietarul unei case care, observînd că ploaia îi distruge acoperişul, înţelege (în mod firesc, de altfel) lipsa de trăinicie a acestuia şi se apucă, pe loc, să-l renoveze? Eu, de exemplu, cred că ar fi mai logic să bată nişte scînduri, să folosească folie de plastic şi ligheane, să depoziteze mobila, covoare şi cărţi într-un loc mai ferit şi, în general, să se asigure că ploaia va trece cu cît mai puţine daune. Apoi, pentru că ploile nu par a fi eterne, să pornească, după un plan bine stabilit şi pe vreme prielnică, la renovare. Altfel spus, nu cred că poţi vindeca o boală după reflexele de comportament pe care boala însăşi le generează. În practică, cînd nu ai bani de ajuns (şi se poate întîmpla să n-ai), plăteşti mai puţin un magistrat, un medic sau un profesor, dar nu te apuci să le spui că o faci pentru că tocmai ai înţeles că nivelurile lor de salarizare nu sînt în regulă şi nici nu justifici moral, teoretic şi legislativ faptul că nu ai bani. Dacă o faci înseamnă că eşti inconsistent din punct de vedere politic.

    În al doilea rînd, am observat că, discutîndu-se despre salarizare, magistraţii sînt puşi în opoziţie cu medicii şi profesorii, în scopul de a ilustra, prin comparaţie, lipsa de bun-simţ a pretenţiilor lor: se porneşte de la ideea că toate cele trei categorii sînt la fel de importante, dar că magistraţii fac presiuni pentru nişte venituri şi aşa foarte mari. Cei care apără cauza magistraţilor încearcă să atenueze diferenţa dintre aceştia şi celelalte două categorii; eu cred că greşesc, pentru că, din punct de vedere statal, magistratul este de două ori mai important decît medicul sau profesorul, iar această importanţă ar trebui să se reflecte foarte limpede în salarizarea sa. Iată cum argumentez eu această dublă diferenţă.

    O dată, din punctul de vedere al relaţiei magistrat/medic/profesor, pe de o parte, şi stat, de cealaltă parte: dacă atribuţia de medic sau profesor nu este una exclusiv statală, dovadă fiind existenţa medicilor şi a profesorilor particulari, în schimb cea de magistrat este – un magistrat nu poate fi, ca să zic aşa, decît de stat. Magistratura este o chestiune exclusiv statală – acesta e un fapt. Apoi, din punctul de vedere al relaţiei dintre funcţie şi scopul pentru care există ea: magistratul există pentru justiţie (mă refer, desigur, la cea pămîntească, nu la cea divină), medicul – pentru sănătate, profesorul – pentru educaţie. Dar, dacă sănătatea şi educaţia nu sînt atributele exclusive ale medicului şi ale profesorului, justiţia este atributul exclusiv al magistratului. Nu am nevoie de aprobarea unui stomatolog pentru a mă spăla pe dinţi de două ori pe zi şi, în general, sănătatea mea e şi atributul meu: pot să fumez mai puţin sau deloc (sau să fumez mai mult), să nu consum sare, zahăr şi grăsimi în exces (sau să consum în exces), să fac sau să nu fac un sport; tot astfel, se vede limpede, mai cu seamă la TV, ce greşeală majoră au făcut acei părinţi care au lăsat educaţia copiilor lor numai în sarcina şcolii – în orice caz, profesorul n-are nici o obligaţie să-l înveţe pe deşteptul de fii-tu tot ce n-ai chef să-l înveţi tu. Justiţia nu este însă decît atributul magistratului, iar aceasta este a doua diferenţă importantă între magistrat şi medic, între magistrat şi profesor. Prin urmare, două diferenţe care fac ca, din punct de vedere statal, magistratul să fie cel mai important. Mai important chiar decît Parlamentarul: atributul legislativ nu-i aparţine numai acestuia din urmă (în condiţiile respective, orice cetăţean are drept de iniţiativă legislativă), pe cînd dreptatea o împarte (aşa cum foarte frumos se spune de obicei) numai magistratul.

    Aceasta e o discuţie despre statut, despre superioritatea statutului magistratului; ea nu înseamnă inferioritatea statutului medicului ori al profesorului – dintr-un anumit punct de vedere, dimpotrivă. De aceea magistratul ar trebui să fie luat în primul rînd în considerare de către stat, în raport cu oricine altcineva, chiar cu preşedintele republicii, care e o demnitate oferită cuiva de voinţa corpului social, nu exclusiv de propria pregătire, aşa cum este magistratura (sau, în tot cazul, aşa cum ar trebui ea să fie).

    Viaţa omului nu se reduce la societate (ar fi păcat), iar societatea nu se reduce la stat (ar fi dictatură), dar, din punct de vedere statal, magistratul e cel mai important. Iar noi despre asta discutăm. Discutăm, din punctul meu de vedere, de profunda bună-cuviinţă a salariilor „nesimţite“; discutăm, din punctul meu de vedere, de dispoziţii contravenţionale şi penale speciale pentru magistraţi, care să prevadă sancţiuni cu cel puţin jumătate mai mari decît cele obişnuite; dicutăm de dreptul de pensionare după numai 20 sau chiar 15 ani la rînd de magistratură; de interzicerea unei serii de drepturi civile pe perioada exercitării magistraturii, de legitimitatea calculării speciale a pensiilor, de instituirea unui control socio-statal foarte activ al celor care îndeplinesc această demnitate publică.

    Eu cred că, dacă nu înţelegem aceste lucruri esenţiale, multă vreme de aici înainte o simplă ploaie de cîteva ore va inunda cartierul Berceni.”
    Intelege ce poti din scrisoarea de mai sus (cauta singura autorul). Cat despre amenintari, te imbeti cu apa rece, nici nu a fost vorba de asa ceva. Dar, te inteleg, atunci cand spectrul permanent e o existenta anosta, faci din tantar armasar.

  12. @ kata

    1. vad ca poti discuta si civilizat. asta e bine, pentru ca la acest nivel raspund chiar daca opiniile noastre sunt diferite.

    2. nu sunt de acord cu abordarea comparatiei intre diverse profesii. fiecare in parte are insemnatatea ei. un magistrat – din punctul de vedere al autorului articolului citat (presupun similar cu al tau din moment ce l-ai postat aici), este mult mai important intr-o societate deoarece fara el nu ar exista statul de drept. de acord, numai ca de la aceasta conditie sine qua non si pana la a-l zeifica este cale lunga. eu n-am afirmat niciodata ca magistratii nu trebuiesc bine remunerati ci doar am evidentiat ca majoritatea, indiferent de cuantumul salariului, afiseaza aceeasi nesatietate la bani (fie ei albi sau negri). de altfel avem exemplul judecatorului Ion Vida de la Curtea Constitutionala caruia nu-i ajungeau 20.000 lei pe luna motiv pentru care si-a mai luat inca vreo 3-4 catedre pe la diverse facultati de drept din tara la care practic nici nu putea sa ajunga, ba mai mult, la Timisoara figura ca angajat cu contract individual de munca program normal de 8 ore! dl.Vida nu lua spaga dar a demonstrat exact lacomia magistratului roman! nu generalizez! intotdeauna am precizat ca avem printre magistrati si cateva diamante. acesti magistrati merita toata stima! majoritatea insa sunt de partea cealalta! apoi, inclusiv magistratul (la fel ca medicul, profesorul etc.) poate fi profesor, jurnalist sau autor de carti. iata ca si ei pot castiga venituri suplimentare fara ca nimeni sa le reproseze ceva. bravo lor daca presteaza legal si-si castiga veniturile decent! pe mine insa cel mai mult m-a deranjat motivarea grevei: salariile. daca primordiale ar fi fost problemele reale cu care se confrunta sistemul judiciar din romania, sunt convinsa ca avea loc o noua revolutie sociala, institutionala si mai stiu eu ce. Danilet a vorbit ani de zile despre aceste probleme, insa nu l-a ascultat nimeni, din contra, si-a creat el probleme cu CSM-ul! in timpul protestului l-am vazut in fata. asta m-a durut. parca se prabusise cerul peste mine. in Danilet am crezut. mai sunt cativa magistrati deosebiti, doar ca el era mai curajos. de aceea in el vedeam schimbarea. si-apoi v-as intreba simplu 3 chestiuni:
    a) ce salarii v-ar satisface (incepand cu cei de la judecatorie – ICCJ)?
    b) ce schimbari radicale ar observa romanul in sistemul judiciar astfel incat sa nu mai auda de atata coruptie?
    c) sunteti de acord cu introducerea raspunderii magistratului pentru erorile judiciare?

    3. din scrisoare am inteles punctul de vedere al unui magistrat tanar. eu mi-am exprimat altul. daca as fi de o parte sau alta a problemei aflate in disputa, sunt convinsa ca impreuna am gasi solutii viabile comune.

    4. spectrul permanent este o existenta anosta a majoritatii romanilor, nu numai a mea dar, indiferent cat mi-ar fi de greu, imi pastrez capacitatea de a fi obiectiva pana si cu mine insumi, asa ca nu obisnuiesc sa fac din tantar armasar ci percep inclusiv cuvintele nescrise dar gandite!

    5. „Te astept sa-mi povestesti peste vreo 3 ani de contestatiile dumitale la diverse acte de control ale organelor fiscale.” citez din comentariul tau anterior. sincer, mie mi-a sunat a amenintare, cu toate ca n-am nici o treaba cu fiscul, asa ca nici motive de a ajunge in instante pe contestatii de acest gen. altele da. culmea, castig procesele altora (fara vrajeala 100%), dar in procesele mele am ghinion. mi-am pus si eu intrebarea asta: de ce? am gasit si raspunsul: pt ca eu ma lupt cu dinozauri si „adevarul juridic” (de cele mai multe ori) este de partea celor cu bani; clientii, bietii de ei, au niste procese minore, adica partile sunt 2 cartofi, motiv pentru care judecatorii dau castig de cauza (de regula) celui care are dreptate! cam asta e diferenta, vezi? conteaza partile, interesele, miza procesului, reteaua si mai putin adevarul! de aia ma enervez!

    6. inchei si eu cu un articol din „Dilema Veche” – „Republica magistratilor a esuat – facem alta sau o spalam pe asta„?

Opinia ta

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s